Jump to content
Schofield

Mejores distancias focales para cada tipo de foto con la D90

Publicaciones recomendadas

Buenas compis,

 

Empiezo a tener ya algunos cristalitos (me he pedido hace una hora el Tamron 70-300 VC USD), empiezo a adentrarme en el dilema no sólo de qué objetivos llevarme para qué salida sino, además, de qué distancias focales utilizar para cada tipo de foto. Mis dudas crecen aún más cuando tengo un zoom montado. Así que voy a proponer mi primera visión sobre cómo organizarme y, a partir de ahí, me decís qué pensáis el resto.

 

Me imagino que, como en muchas otras cosas, aquí entra en juego la preferencia personal o el efecto que se le quiera dar a la foto, pero lo que prentendo es tener una guía inicial muy genérica para poder trabajar e ir jugando a partir de ahí. A ver qué os parece:

 

 

Ojo de pez: 5-17 mm

Paisajes: 18 -> 24 mm

Edificios: 18 -> 24 mm

Callejera: 35-50 mm

Retratos: 50-110 mm, la ideal estaría en 85mm?

Deportes: 100-300 mm, suponiendo que no estemos "encima" de la acción, que suele ser lo normal.

Robados: 100-300 mm, suponiendo también que "robemos" a una distancia considerable.

Macro: ??

Objetos/productos: ??

 

Tengo dudas con algunas distancias. Según me digáis iré completando las cifras.

 

No he querido hablar de profundidades de campo, ni ángulos de visión, ni luminosidad, porque si no se complicaría mucho el tema. Lo que busco es la mejor distancia focal de base, teniendo en cuenta las características de la foto. Por ejemplo: en retrato, la distancia focal mínima que me permita retratar al sujeto sin deformaciones.

 

Gracias de antemano por vuestras respuestas y saludos!!

Editado por Schofield

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Para callejera, empezaria en 24mm.

Para macro, te diria que 105mm.

Para fotos de objetos/productos, ya será un poco mas dificil de definir, ya que dependerá de su volumen. De todos modos y a nivel genérico, yo pondria 60mm.

 

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Interesante idea Schofield , y enhorabuena por ese Tamron, yo lo pedí ayer y ya estoy deseando que me llegue para probarlo. Ya comentaremos experiencias con el mismo.

 

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Opino como Mackote.

Para edificios 18mm no tiene por qué ser suficiente. Si quieres una foto de la Torre Picasso, por ejemplo, desde bien cerca, tendrás que usar un UGA, igual que para paisajes te puede venir muy bien.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

para edificios yo pillaria un 11-16...

Opino como Mackote.

Para edificios 18mm no tiene por qué ser suficiente. Si quieres una foto de la Torre Picasso, por ejemplo, desde bien cerca, tendrás que usar un UGA, igual que para paisajes te puede venir muy bien.

 

Me interesa mucho vuestra opinión sobre este tema en particular. Ando mirando comparativas entre varios UGA y lo que más dudas me plantea es el rango focal.

Me gustaría hacerme con uno para fotografía de arquitectura. He leído varios hilos acerca del tokina 11-16, y no parece haber acuerdo en cuanto a si tiene poco margen de maniobra o si es suficiente; imagino que será porque cada persona lo emplea para diferentes fotos. Por eso se me ha ocurrido plantear la pregunta en este hilo, que va precisamente de concretar para cada tipo de foto

Hablando únicamente de foto de arquitectura, ¿alguien puede comentar qué tal van esos 16mm? Es que he leído sobre otros UGA que llegan hasta 20~24mm y, aunque sé que el 11-16 es de lo más nítido, me pregunto si en ocasiones puede uno echar en falta un rango más amplio.

 

Gracias! :smile:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

yo no tengo el tokina 11-16 , perome lo an prestado mas de una vez y esta muy bien para edificios , dentro de locales , habitaciones etc.. tambien va muy bien el sigma 10-20

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

yo no tengo el tokina 11-16 , perome lo an prestado mas de una vez y esta muy bien para edificios , dentro de locales , habitaciones etc.. tambien va muy bien el sigma 10-20

 

Gracias por el consejo Mackote.

De los que he visto, el sigma 10-20 es el que más me tienta por ahora; me parece mejor opción solapar un poco las focales. Además, ese mm por debajo supongo que también tendrá su interés.

En cuanto al tokina, entiendo que en tu caso los 16mm no los notaste cortos, ¿no?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Para todo, casi como objetivo único: 24/2.8 AF-D.

 

Para callejear buscando el detalle, no una escena amplia: 50/1.8 AF-D - también para paisajes buscando igualmente detalles concretos.

 

Como tele general: 85/1.8 AF-D.

 

Para todo lo demás, Master Card. Para hacer fotos, te basta y te sobra con estos tres. O al menos a mi me bastan y me sobran, de hecho me sobra el 85.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Me interesa mucho vuestra opinión sobre este tema en particular. Ando mirando comparativas entre varios UGA y lo que más dudas me plantea es el rango focal.

Me gustaría hacerme con uno para fotografía de arquitectura. He leído varios hilos acerca del tokina 11-16, y no parece haber acuerdo en cuanto a si tiene poco margen de maniobra o si es suficiente; imagino que será porque cada persona lo emplea para diferentes fotos. Por eso se me ha ocurrido plantear la pregunta en este hilo, que va precisamente de concretar para cada tipo de foto

Hablando únicamente de foto de arquitectura, ¿alguien puede comentar qué tal van esos 16mm? Es que he leído sobre otros UGA que llegan hasta 20~24mm y, aunque sé que el 11-16 es de lo más nítido, me pregunto si en ocasiones puede uno echar en falta un rango más amplio.

 

Gracias! :smile:

 

Si te vas a especializar en arquitectura, más que un zoom angular lo que necesitas es un objetivo con PC (control de perspectiva... vaya, para que no se te 'caigan' los edificios hacia atrás). Prepara la cartera...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gracias por el consejo Mackote.

De los que he visto, el sigma 10-20 es el que más me tienta por ahora; me parece mejor opción solapar un poco las focales. Además, ese mm por debajo supongo que también tendrá su interés.

En cuanto al tokina, entiendo que en tu caso los 16mm no los notaste cortos, ¿no?

 

 

pues esque no los use... use solo los 11mm :1ok:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si te vas a especializar en arquitectura, más que un zoom angular lo que necesitas es un objetivo con PC (control de perspectiva... vaya, para que no se te 'caigan' los edificios hacia atrás). Prepara la cartera...

 

Hasta que no me gane el pan haciendo fotos, los DC tendrán que esperar, por mucho que se me 'caigan' los edificios, jajajaja.

 

pues esque no los use... use solo los 11mm :1ok:

 

Tienes razón, al final seguro que es en el extremo corto donde está la chicha.... bien pensado :lol:.

Gracias!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Vaya, utilicé el hilo para una pregunta particular y no comenté nada sobre el post inicial; pido disculpas.

Aún así, con mi experiencia no puedo aportar nada a lo que ya se ha dicho. En todo caso, me parece muy buena idea a modo "guía inicial genérica", como se ha llamado.

Es una buena orientación para los que empezamos. Muchas gracias!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

igual a alguien le parece una aberración pero el Tamron 70-300 VC USD lo uso para retratos y me va de fruta madre, hice unas cuantas de pruebas comparándolo con el Nikon 85 1.8 AF (poniendo el tamron a 85mm) y no notaba practicamente diferencias en las aperturas que los comparé.... al final me he quedado con el Tamron y al 85mm..... bye bye :D

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

igual a alguien le parece una aberración pero el Tamron 70-300 VC USD lo uso para retratos y me va de fruta madre, hice unas cuantas de pruebas comparándolo con el Nikon 85 1.8 AF (poniendo el tamron a 85mm) y no notaba practicamente diferencias en las aperturas que los comparé.... al final me he quedado con el Tamron y al 85mm..... bye bye :D

Pero seguro que no pudistes poner el Ramron a f/1.8 ó a f/2 por ejemplo, y es justo ahí donde está la gracia y la diferencia de un objetivo con otro.

Si disparastes a las mismas aberturas, entonces que diferencias querias encontrar..........???

 

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Me interesa mucho vuestra opinión sobre este tema en particular. Ando mirando comparativas entre varios UGA y lo que más dudas me plantea es el rango focal.

Me gustaría hacerme con uno para fotografía de arquitectura. He leído varios hilos acerca del tokina 11-16, y no parece haber acuerdo en cuanto a si tiene poco margen de maniobra o si es suficiente; imagino que será porque cada persona lo emplea para diferentes fotos. Por eso se me ha ocurrido plantear la pregunta en este hilo, que va precisamente de concretar para cada tipo de foto

Hablando únicamente de foto de arquitectura, ¿alguien puede comentar qué tal van esos 16mm? Es que he leído sobre otros UGA que llegan hasta 20~24mm y, aunque sé que el 11-16 es de lo más nítido, me pregunto si en ocasiones puede uno echar en falta un rango más amplio.

 

Gracias! :smile:

 

Estoy igual que tú compi. Desde hace un tiempo me pica hacerme con un UGA, y cada uno te da distintas cosas. Unos con más rango en distancias focales, otro te da más apertura, bla bla bla.... y el que lo tiene todo no me lo puedo costear...

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Ya que están apareciendo tantos comentarios con nombres y apellidos de objetivos, quizá fuera interesante añadir al primer post esas sugerencias. Como dijo el propio Schofield, era complicado hacerlo supercompleto de una sola vez; pero si se va nutriendo poco a poco... (quizá me estoy columpiando y ya existe en el foro un hilo así, no sé).

 

En fin, es sólo una idea ;)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola:

Lo que propones carece de sentido.

Para deportes, retratos, paisajes, edificios, etc. puedes utilizar la focal que quieras según la foto que quieras hacer.

Por ejemplo :

deportes, si quieres hacer una foto de todo el estadio, puedes usar un ojo de pez, si quieres hacer una foto de una jugada de un equipo un gran angular, si quieres una foto individual del deportista aislado del fondo un tele. etc.

Para retratos, uno divertido y distorsionado, un ojo de pez, uno de grupos o de una persona en su ambiete, por ejemplo la vendedora de pescado en su puesto, puedes usar un angular, para un primer plano, un tele.

Paisajes: Para un tempano de hielo en el agua puedes usar un teleobjetivo,

edificios, desde un descentrable, hasta un tele para usar viendo algun detalle por ejemplo del techo de la sagrada flia.

 

Depende de la foto que quieras hacer

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Ya que están apareciendo tantos comentarios con nombres y apellidos de objetivos, quizá fuera interesante añadir al primer post esas sugerencias. Como dijo el propio Schofield, era complicado hacerlo supercompleto de una sola vez; pero si se va nutriendo poco a poco... (quizá me estoy columpiando y ya existe en el foro un hilo así, no sé).

 

En fin, es sólo una idea ;)

 

Disculpa, pero no consigo comprender lo que quieres decir.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola:

Lo que propones carece de sentido.

Para deportes, retratos, paisajes, edificios, etc. puedes utilizar la focal que quieras según la foto que quieras hacer.

Por ejemplo :

deportes, si quieres hacer una foto de todo el estadio, puedes usar un ojo de pez, si quieres hacer una foto de una jugada de un equipo un gran angular, si quieres una foto individual del deportista aislado del fondo un tele. etc.

Para retratos, uno divertido y distorsionado, un ojo de pez, uno de grupos o de una persona en su ambiete, por ejemplo la vendedora de pescado en su puesto, puedes usar un angular, para un primer plano, un tele.

Paisajes: Para un tempano de hielo en el agua puedes usar un teleobjetivo,

edificios, desde un descentrable, hasta un tele para usar viendo algun detalle por ejemplo del techo de la sagrada flia.

 

Depende de la foto que quieras hacer

 

Saludos

 

El error de eso que comentas (y en lo que te doy la razón) es que muchos fotógrafos siguen clasificando los objetivos por categorías según su uso. Erróneamente, por supuesto. Siguen diciendo que un angular es para paisajes y un tele para retratos y deportes, sin acabar de ver que se pueden hacer retratos magníficos con angulares extremos, o que los teleobjetivos permiten conseguir paisajes impresionantes al centrarse en un detalle en vez de abarcar una escena que después, cuando ves la foto, compruebas que terminas por no ver nada.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Disculpa, pero no consigo comprender lo que quieres decir.

 

Después del último par de comentarios, retiro amigablemente la propuesta.

Tenéis razón, limitar un tipo de foto a un tipo de objetivo es encorsetar demasiado el asunto.

 

Saludos!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Una puntualización: Un objetivo ojo de pez no lo es por su focal, lo es por lo que hace que es deformar que es justo lo contrario a lo que pretende hacer un ultra gran angular.

 

Por otra parte, no creo que se pueda catalogar el tipo de foto por la focal usada porque hay muchos paisajes que se hacen con teleobjetivos y otros que se hacen con angulares y hay retratos que se hacen con uga's y otros con teles.

 

Lo importante es tener claro qué consecuencias tiene cada distancia focal en una fotografía a efectos de la profundidad de campo, la compresión de planos y demás, porque eso es lo que te ayuda a conseguir lo que quieres. No tengas miedo a probar cosas.

Editado por miguidotcom

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Una de las cosas más instructivas y entretenidas que puede hacer un fotógrafo es coger un único objetivo de focal fija y salir con él. Sueles comprobar que sus posibilidades son inmensas.

 

Veo por tu firma que tienes un 18-55 (yo también lo tengo, es magnífico). Haz un pequeño experimento, ponlo en 55 y no lo muevas para nada, absolutamente para nada. Sal con él a la calle y dedícate a hacer fotos a todo lo que veas, paisajes, edificios, personas... pero, insisto, no lo muevas de 55 para. Si nunca lo hiciste, te garantizo que descubrirás un mundo nuevo B)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Ojo de pez: 5-17 mm

 

Un ojo de pez no lo es por la focal.

 

Paisajes: 18 -> 24 mm

 

Eso te limita a un cierto tipo de paisaje muy concreto, de manera generica es mejor cubrir de 24 a 200 para paisaje que de 24 a 18.

Edificios: 18 -> 24 mm

 

Lo mismo que lo de antes, en la practica eso genera magnificaciones raras que en arquitectura no son especialmente apreciadas.

 

Callejera: 35-50 mm

 

Similar a los anteriores.

 

Retratos: 50-110 mm, la ideal estaría en 85mm?

 

No necesariamente, depende muchisimo del tipo de retrato, hay tantos retratos como focales, todo depende.

 

Deportes: 100-300 mm, suponiendo que no estemos "encima" de la acción, que suele ser lo normal.

 

Volvemos a lo mismo, hay fotos excepcionales de deportes con ojo de pez.

 

Robados: 100-300 mm, suponiendo también que "robemos" a una distancia considerable.

 

Esto no deja de ser un retrato a distancia, otro tipo mas de retrato.

 

Macro: ??

 

Depende de lo que quieras hacer, hay gente que hace macros con un angular con resultados alucinantes dado lo mucho que abre el angulo y el efecto de magnificar el primer plano, otros usan un 200 o incluso un 300.

 

Objetos/productos: ??

 

Lo mismo que el caso del Macro.

 

No he querido hablar de profundidades de campo, ni ángulos de visión, ni luminosidad, porque si no se complicaría mucho el tema. Lo que busco es la mejor distancia focal de base, teniendo en cuenta las características de la foto. Por ejemplo: en retrato, la distancia focal mínima que me permita retratar al sujeto sin deformaciones.

 

Pues precisamente te has centrado en lo que tiene menos importancia y has dejado lo que tiene mayor importancia. Tecnicamente hablando todos producen deformacion, la cuestion es cuanto. Lo ideal es componer en la cabeza y buscar con que solucionar lo que quieres hacer. Si estas sacando una foto a una seta y quieres magnificarla frente a su entorno e incluso sacarla como un super primer plano que detras tiene una montaña necesitaras un angular extremo, si necesitas cerrarla en si misma y quitar su entorno usaras un teleobjetivo. Piensa lo que quieres y con eso decide lo que necesitas, es lo mismo que con un zoom, si no piensas en lo que quieres lograr no sabras que focal poner y usaras el zoom para acercar o alejar cuando su utilidad real es cambiar la perspectiva, por eso para hacer fotos tienes que moverte, para ir buscando la perspectiva deseada y el punto adecuado de lo que quieres fotografiar, y una vez lo tienes entonces fijas la focal y haces la toma, la focal te la dice la perspectiva que estas buscando.

Editado por IsaacHernandez

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×