Jump to content
Llivia

Nikon 70-200 /f4

Publicaciones recomendadas

No, si se agradecen mucho las opiniones, con el lío que tengo...

 

Ahora bien, a esa combinación zoom angular + zoom tele le cae de bien un 50 luminoso entre medio... :wub:

 

Un saludo,

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Sí, la verdad es que llenaría bien el hueco y tendría una focal normal y muy luminosa para situaciones de poca luz donde el VR no ayudase (sujetos en movimiento...).

 

¿Has visto las fotos de flickr? Una maravilla de objetivo. ¿Se notaría la diferencia con el 2.8 en los desenfoques? Supongo que apenas, sobre todo en las que el fondo queda lejos. La calidad del Bokeh me parece muy buena.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Ahora bien, a esa combinación zoom angular + zoom tele le cae de bien un 50 luminoso entre medio... :wub:

 

Un saludo,

Exactamente lo que iba a recomendar un 50mm 1,8 baratito para ese momento donde necesites llenar la brecha de los 35 a 70 viene perfecto!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

 

¿Has visto las fotos de flickr? Una maravilla de objetivo. ¿Se notaría la diferencia con el 2.8 en los desenfoques? Supongo que apenas, sobre todo en las que el fondo queda lejos. La calidad del Bokeh me parece muy buena.

 

Son unos bonitos (y editados) retratos.

 

Hombre, disponer de la apertura 2,8 se agradece siempre... Yo no he probado el torpedo, pero para retratos tiene que ser muy bueno (uso el Nikkor 180/2.8 y es buenísimo, pero lo utilizo también para paisajes y suele ir en mi mochila cuando voy al monte). No me molaría tener que cargar con un trasto de kilo y medio.

 

El bokeh del f/4 resulta muy agradable, desde luego. :1good:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

A mí me ha roto un poco los esquemas... tengo pensado comprar la D600 hacia el verano y pensaba calzarle un 24-120 como objetivo. Dado que hago mucho retrato, pensaba en quizá complementarlo con alguna óptica específica, como el 85 1.8 (mejor Bokeh, menor PdC). Pero ya tuve un 50 (en APS-C) y lo vendí por no acostumbrarme a la focal fija, y por otra parte sin VR me salían muchas fotos trepidadas.

 

Muchos recomiendan tele para retratos, por la compresión que proporcionan, pero el 70-200 f/2.8 no me lo planteaba por precio y tamaño.

 

Total, que ahora sale este f/4 mas "barato" y ligero y después de ver esto:

 

http://www.flickr.co...N03/8277719236/

 

...me vuelvo a plantearlo para retrato. El tema es que con el 24-120 solaparía mucha focal, por lo que se me ha ocurrido la idea (¿locura?) de un 16-35 + 70-200 y prescindir del 24-120, o un 24-85 en lugar del 24-120, no solapar tanto y ahorrar unos eurillos (sobre todo si además lo compro como kit).

 

Total, que este 70-200 me tiene dándole vueltas al coco... a ver que pasa de aquí a verano.

 

No os perdáis las otras fotos de la galería de el enlace que os he dejado... una auténtica maravilla de retratos.

 

Te habla uno que tiene el 24-120 f/4 y que se plantea muy seriamente el 70-200 f/4.

 

De entrada decir que el 16-35 es otra óptica que me encanta y que si no me la planteo es porque justamente se solapa bastante con el 24-120 y porque un 16-35 no me serviría de todoterreno para cuando me interesa ir con una sola óptica y en cambio el 24-120 si me cubre mis necesidades.

 

Es evidente que de 70 a 120 tendría el rango focal duplicado, pero con un 16-35 y yn 70-200 tendría un rango sin cubrir que ni más ni menos que el 35-70.

 

Ýo nací con focales fijas y cuando pudimos comprar zooms, los más populares eran los de rango medio, y la estrella era el 35-70, y eso es por algo. En cuanto a foto dominguera la mayoría de gente es éste el rango focal que más utiliza. No tengo ni idea de cuales son tus preferencias ni tus necesidades, pero con las mías no tener cubierto ese rango focal me haría ir cojo y el 16-35 cuando cojo un avión para irme de vacaciones y no quiero ir cargado con todo no me serviría como el 24-120 me da todo lo que necesito. Hay gente que sabe viajar con solo un 35 o con un 50, pero yo no me acabo de apañar tan bien con focales fijas y eso que el 180 2.8 no me ha dado más que alegrías, al igual que el 50 1.4.

 

El 70-200 lo quiero porque ya he tenido esa focal en otras cámaras, porque he alquilado los dos 2.8 de Nikon y es probablemente con la focal con que mejor me lo paso aunque no me sirve para viajar. Lo mío con la fotografía es mera diversión. Muchos tienen los 2.8 en 24-70 y el 70-200, yo lo tendría en F/4 y además en lugar del maravilloso 24-70 tengo algo menos de calidad con el 24-120 pero pudo ir solo con él porque llega hasta 120 y además con VR.

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Un 50 mm es "obligado" en una full frame... No obstante, y como alternativa, el complemento ideal en zoom a la pareja f/4 16-35 + 70-200 sería el 35-70/2.8 (de segunda mano, por unos 300 euros) que ha comentado Jaume.

 

Un saludo,

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

 

Yo no he probado el torpedo, pero para retratos tiene que ser muy bueno (uso el Nikkor 180/2.8 y es buenísimo, pero lo utilizo también para paisajes y suele ir en mi mochila cuando voy al monte). No me molaría tener que cargar con un trasto de kilo y medio.

 

 

Me autocito porque ¡lo que son las cosas y el capricho!: me tendré que ir acostumbrando al peso puesto que estoy a un tris de hacerme con un gigante como el Nk 80-200/2.8 (es una lástima que el pequeñín Sigma 50-150/2.8 sólo cubra el sensor DX...)

 

Un saludo,

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Me autocito porque ¡lo que son las cosas y el capricho!: me tendré que ir acostumbrando al peso puesto que estoy a un tris de hacerme con un gigante como el Nk 80-200/2.8 (es una lástima que el pequeñín Sigma 50-150/2.8 sólo cubra el sensor DX...)

 

Un saludo,

 

Sí maldito, te me adelantaste.....xD

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Me autocito porque ¡lo que son las cosas y el capricho!: me tendré que ir acostumbrando al peso puesto que estoy a un tris de hacerme con un gigante como el Nk 80-200/2.8 (es una lástima que el pequeñín Sigma 50-150/2.8 sólo cubra el sensor DX...)

 

Un saludo,

Lo bueno de tenerlo es que podrás decidir: ¿me lo llevo?¿no me lo llevo?

 

salu2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Sí maldito, te me adelantaste.....xD

 

:whistling::rolleyes:

 

Salen de vez en cuando los 80-200 en el mercadillo, no te desanimes...

 

Lo bueno de tenerlo es que podrás decidir: ¿me lo llevo?¿no me lo llevo?

 

salu2

 

Me lo llevo puesto, Manu, y me desprendo del Sigma 50-150... :( No me da para los dos zoom (y no soy muy propenso a estas focales largas...)

 

Un saludo,

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

¿Se sabe cuando estará disponible en España?

 

Hola,

 

A mí me han contestado de Martín Iglesias (Sevilla) y también de PreciosdeAndorra y Fotocinecolor (Andorra) que lo tendrán, seguramente, para principios de 2013.

 

Saludos.

Editado por John Fields

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

 

 

Te habla uno que tiene el 24-120 f/4 y que se plantea muy seriamente el 70-200 f/4.

 

De entrada decir que el 16-35 es otra óptica que me encanta y que si no me la planteo es porque justamente se solapa bastante con el 24-120 y porque un 16-35 no me serviría de todoterreno para cuando me interesa ir con una sola óptica y en cambio el 24-120 si me cubre mis necesidades.

 

Es evidente que de 70 a 120 tendría el rango focal duplicado, pero con un 16-35 y yn 70-200 tendría un rango sin cubrir que ni más ni menos que el 35-70.

 

Ýo nací con focales fijas y cuando pudimos comprar zooms, los más populares eran los de rango medio, y la estrella era el 35-70, y eso es por algo. En cuanto a foto dominguera la mayoría de gente es éste el rango focal que más utiliza. No tengo ni idea de cuales son tus preferencias ni tus necesidades, pero con las mías no tener cubierto ese rango focal me haría ir cojo y el 16-35 cuando cojo un avión para irme de vacaciones y no quiero ir cargado con todo no me serviría como el 24-120 me da todo lo que necesito. Hay gente que sabe viajar con solo un 35 o con un 50, pero yo no me acabo de apañar tan bien con focales fijas y eso que el 180 2.8 no me ha dado más que alegrías, al igual que el 50 1.4.

 

El 70-200 lo quiero porque ya he tenido esa focal en otras cámaras, porque he alquilado los dos 2.8 de Nikon y es probablemente con la focal con que mejor me lo paso aunque no me sirve para viajar. Lo mío con la fotografía es mera diversión. Muchos tienen los 2.8 en 24-70 y el 70-200, yo lo tendría en F/4 y además en lugar del maravilloso 24-70 tengo algo menos de calidad con el 24-120 pero pudo ir solo con él porque llega hasta 120 y además con VR.

 

Saludos

 

La verdad es que con el 24-120 te he visto fotos maravillosas en flickr, algunas en el Monestir de Sant Cugat, mi ciudad.

 

Yo ahora tengo el 15-85 IS de Canon en APS-C y la verdad es que es un rango ideal, de ahí que tuviese claro lo del 24-120 y su VR. Para viajes como dices ideal, estuve en Paris hace poco y hacer fotos en interiores a 1/6s es una delicia para poder mantener ISOs bajos.

 

Ya digo, es el tema de retratos el que no veo claro (¿cuál es tu experiencia?). Aunque el rango es bueno, la calidad del Bokeh no la he visto muy bien valorada en los reviews, que además dicen que su apertura se queda algo corta para esto. El 70 200 sería igualmente un f4 pero con el efecto de la compresión, más poder apurar más primeros planos y si se confirma que el bokeh es mejor...

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues yo si quereis que os diga la verdad, me gustaría verlo y probarlo y convencerme de que realmente merece la pena. Es que para ser f4 lo veo muy caro! Yo tengo un 70-210 f4 que me ha salido muy barato (lógicamente de segunda mano) y tiene un rendimiento estupendo. Quisiera ver si ese f4 nuevo realmente merece la pena pagar lo que cuesta...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Sí, pensar, leer y opinar es gratis, pero antes de comprarlo yo también lo probaría. Independientemente de que se considere caro o correcto de precio, que es un tema opinable y subjetivo, lo que está claro es que hay que desembolsar mucho dinero.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues yo le pediría a Nikon el 70-200 f 4 sin estabilizar, a 600 euros, es lo único que hecho de menos de canon el copito barato y una máquina perfecta en todos los sentidos que a mí me interesan, peso, precio y calidad a máxima apertura.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Después de pasar por mis manos y haberme sujetado en Canon sus 70-200 F4 sin estabilizar y estabilizado, ahora que me ando pasando a Nikon éste cae seguro, vale que los 2.8 están de cine, pero pesan el doble y, a nada que éste sea como los Canon, a F4 son para caerse de culo, y creo que incluso los 2.8 en muchas ocasiones hay que cerrar algo, aunque sea por ganar un poco de PDC, con lo que se igualan algo y, como digo, pesan la mitad.

 

En verano va mi hermano a NY, a ver si hago caja para que me traiga unas cuantas cosas.

 

Otra cosa es si se va a hacer uso habitual de teleconvertidores, ahí sí que pienso que puede haber más diferencia.

 

Por cierto, cameratools a 1.099, también me ha sorprendido que está el kit D600 + 24-85 VR a poco más de 2000, se parece a la oferta que tienen en los usa, aquí no la veremos ni de lejos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

La verdad es que con el 24-120 te he visto fotos maravillosas en flickr, algunas en el Monestir de Sant Cugat, mi ciudad.

 

Yo ahora tengo el 15-85 IS de Canon en APS-C y la verdad es que es un rango ideal, de ahí que tuviese claro lo del 24-120 y su VR. Para viajes como dices ideal, estuve en Paris hace poco y hacer fotos en interiores a 1/6s es una delicia para poder mantener ISOs bajos.

 

Ya digo, es el tema de retratos el que no veo claro (¿cuál es tu experiencia?). Aunque el rango es bueno, la calidad del Bokeh no la he visto muy bien valorada en los reviews, que además dicen que su apertura se queda algo corta para esto. El 70 200 sería igualmente un f4 pero con el efecto de la compresión, más poder apurar más primeros planos y si se confirma que el bokeh es mejor...

 

Caray Monasterio de Sant Cugat con el 24-120 f/4, no puede haber demasiadas en Flickr y algunas son mías aunque si son maravillosas, las posibilidades de que sean mías se reducen considerablemente.

 

En cuanto a retrato, no puedo ayudarte. Es el tipo de foto que menos me gusta. A mí, no me gusta salir en las fotos, mi mujer se resigna pero más que retrato es alguna foto souvenir con algún monumento de fondo y mi hijas hyen de mí cuando ven que apunto.

 

De todas manera a f/4 no le veo un mal bokeh aunque no es un 2.8 ni 1.4. El VR de tres pasos es mano de santo para interiores si le sumas a eso los isos altos de una FX, en mi caso la D700.

 

En cuanto al rango faocal de ese Canon 15-85, es decir un 30-170, es un rango magnífico para un todo terreno, aunque la verdad, que te llegue a 24, para mí es casi imprescindible ya que muchas y muchas veces no puedes dar otro paso atrás.

 

Saludos

Editado por JaumeBCN

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Caray Monasterio de Sant Cugat con el 24-120 f/4, no puede haber demasiadas en Flickr y algunas son mías aunque si son maravillosas, las posibilidades de que sean mías se reducen considerablemente.

 

En cuanto a retrato, no puedo ayudarte. Es el tipo de foto que menos me gusta. A mí, no me gusta salir en las fotos, mi mujer se resigna pero más que retrato es alguna foto souvenir con algún monumento de fondo y mi hijas hyen de mí cuando ven que apunto.

 

De todas manera a f/4 no le veo un mal bokeh aunque no es un 2.8 ni 1.4. El VR de tres pasos es mano de santo para interiores si le sumas a eso los isos altos de una FX, en mi caso la D700.

 

En cuanto al rango faocal de ese Canon 15-85, es decir un 30-170, es un rango magnífico para un todo terreno, aunque la verdad, que te llegue a 24, para mí es casi imprescindible ya que muchas y muchas veces no puedes dar otro paso atrás.

 

Saludos

 

Jaume, ya tengo mi VRI. Qué pasada!!

ss

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Jaume, ya tengo mi VRI. Qué pasada!!

ss

 

Jolín dame más datos hombre que me corroe la curiosidad (cotilla que es uno) ¿Hablamos del 70-200 f/2.8 VRI?

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No Jaume, es el VRI. Miré opciones para el VRII, pero con suerte infinita podías conseguirlo por 1500. Demasiado para un aficionado malo como yo. Ví uno en el mercadillo con una pinta increíble y de un forero con mensajes, buen equipo y amigos que le avalaran. Hice una oferta razonable y en casita está ya, esperando a que lo dome. Sí que es bonito, sí.

1s

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

En mi modesta opinión es una de las ópticas más bonitas de las que me han pasado por las manos. Evidentemente eso no es lo más importante para hacer fotos, pero siempre es agradable que el coche te guste, además de que sea bueno.

 

Ya dije que aunque no es tan bueno como el VRII, me dejó muy contento y con un precio razonable me habría quedado el que alquilé en su momento. Ahora a disfrutarlo.

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

En mi modesta opinión es una de las ópticas más bonitas de las que me han pasado por las manos. Evidentemente eso no es lo más importante para hacer fotos, pero siempre es agradable que el coche te guste, además de que sea bueno.

 

Ya dije que aunque no es tan bueno como el VRII, me dejó muy contento y con un precio razonable me habría quedado el que alquilé en su momento. Ahora a disfrutarlo.

 

Saludos

 

Pensé que un 50% más en el precio no merecía el uso que le voy a dar y menos aún mi calidad fotográfica.Y creo que no me confundí. Ni aunque mañana me tocara la lotería y me fuera a por una D700.

1s

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×