Nuevo Zeiss para Nikon, jejeje

[leican]

Aqui os dejo un enlace, no hay color

 

http://www.fotochismes.com/2012/12/09/algunas-muestras-del-nuevo-superobjetivo-carl-zeiss-55mm-fz1-4-z-2-nikonistas-abstenerse/

[DarkRigel]

Por 4000$ me da igual lo nítido que sea, quiero que me haga las fotos xD

[scalavera]

No se qué le ven a los zeiss, son mejores los Ais y por ese precio te los compras todos y el 135 dc.

[pisano]

No se qué le ven a los zeiss, son mejores los Ais y por ese precio te los compras todos y el 135 dc.

 

Has usado algún Zeiss Santi? Por tu manera de generalizar que son mejores los Ais doy por hecho que no, pero el día que pruebes alguno igual te lo piensas dos veces antes de hacer una afirmación tan rotunda, jeje.

 

Un saludo.

[JaumeBCN]

Yo no he tenido el gusto de probarlos y si el 50 este vale 4.000 pavos, pues casi que me quedaré sin probarlo.

 

Saludos

[scalavera]

Has usado algún Zeiss Santi? Por tu manera de generalizar que son mejores los Ais doy por hecho que no, pero el día que pruebes alguno igual te lo piensas dos veces antes de hacer una afirmación tan rotunda, jeje.

 

Un saludo.

La verdad es que no. Alguno con una sony, pero no en foto. Pero la rotundidad va a la par que la coña marinera . De todas formas tu también prefieres los Ais¡¡

[NIVOLA]

Zeiss, es una marca de prestigio, en optica, que practicamente invento muchos diseños opticos, aplicados hoy en distintas marcas incluida Nikon, hay que recordar que esta nuestra marca, empezo copiando diseños de zeiss, cuando esta marca lo era todo en fotografia y Nikon empezaba a despuntar, en su buen hacer, como todas las marcas zeiss no se libra de tener productos mas afortunados y menos, pero nadie le puede quitar que cuando hace un producto que le sale redondo, se desmarca claramente de cualquier otra marca.

 

saludos.

Editado 12 de Diciembre de 2012 por NIVOLA

[scalavera]

Zeiss, es una marca de prestigio, en optica, que practicamente invento muchos diseños opticos, aplicados hoy en distintas marcas incluida Nikon, hay que recordar que esta nuestra marca, empezo copiando diseños de zeiss, cuando esta marca lo era todo en fotografia y Nikon empezaba a despuntar, en su buen hacer, como todas las marcas zeiss no se libra de tener productos mas afortunados y menos, pero nadie le puede quitar que cuando hace un producto que le sale redondo, se desmarca claramente de cualquier otra marca.

 

saludos.

Está claro que zeiss tiene un prestigo importante. Los que no podemos gastarnos 4000 euros en un objetivo debemos pensar que los AIS son lo mejor. Es un razonamiento Gallego, esto es lo mÍo y por tanto es lo mejor .

En culaquier caso, algunos ais, 50 f1.2, 35 f1.4, 85 f1.4, por ejemplo están a un nivel altísimo.

IMHO

[dinotxo]

Zeiss, es una marca de prestigio, en optica, que practicamente invento muchos diseños opticos, aplicados hoy en distintas marcas incluida Nikon, hay que recordar que esta nuestra marca, empezo copiando diseños de zeiss, cuando esta marca lo era todo en fotografia y Nikon empezaba a despuntar, en su buen hacer, como todas las marcas zeiss no se libra de tener productos mas afortunados y menos, pero nadie le puede quitar que cuando hace un producto que le sale redondo, se desmarca claramente de cualquier otra marca.

 

saludos.

 

Sin ir más lejos, el nombre de Nikon parece que se "copió" de las mítica marca alemana Zeiss-Ikon, cuando Nippon Kogaku Kogyo decidió "occidentalizar" su nombre tras la II Guerra Mundial.

 

Un saludo.

[YonnyMestampo]

Ahora solo falta que Nikon haga un 50mm en condiciones, con AF y demás, que cobren lo que quieran que si lo vale, lo compro. 4000€ en un objetivo sin AF creo que no los voy a pagar nunca, aunque al ritmo que va el déficit seguramente ese día llegará.

[NIVOLA]

Está claro que zeiss tiene un prestigo importante. Los que no podemos gastarnos 4000 euros en un objetivo debemos pensar que los AIS son lo mejor. Es un razonamiento Gallego, esto es lo mÍo y por tanto es lo mejor .

En culaquier caso, algunos ais, 50 f1.2, 35 f1.4, 85 f1.4, por ejemplo están a un nivel altísimo.

IMHO

 

nadie obliga a gastarse nada, mas cuando en esa focal hay representantes estupendos por muchisimo menos dinero.

 

saludos.

[xugo]

Está claro que zeiss tiene un prestigo importante. Los que no podemos gastarnos 4000 euros en un objetivo debemos pensar que los AIS son lo mejor. Es un razonamiento Gallego, esto es lo mÍo y por tanto es lo mejor .

En culaquier caso, algunos ais, 50 f1.2, 35 f1.4, 85 f1.4, por ejemplo están a un nivel altísimo.

IMHO

 

Los gallegos sabemos ver perfectamente cuándo algo es mejor que lo nuestro; lo que pasa es que hay pocas cosas que lo sean...

Estoy de acuerdo en que por mucho que ofrezca un Zeiss de 4000 euros hay otros objetivos tan buenos que cuestan tanto menos también que las diferencias, mínimas a esos niveles, no justifican el desembolso. Hay otras cosas que aportarán más mejoras a nuestras fotos o las de cualquiera que la calidad óptica pura y dura. Aunque el hecho de que ponga Zeiss también mola, oiga, y eso hay que pagarlo, por muy buenos que sean.

Saludos,

Xugo.

[elejaga]

La verdad es que no. Alguno con una sony, pero no en foto. Pero la rotundidad va a la par que la coña marinera . De todas formas tu también prefieres los Ais¡¡

 

Joder scalavera........ contigo, la verdad, es que me divierto mucho leyendote.

 

En cuanto a lo del precio de los objetivos y demás....... por que no compraste el Sigma 85mm 1.4 HSM en vez de tu Nikkor 85mm 1.4G????

El sigma por la mitad de precio, como minimo........, te da el 95% del rendimiento de tu Nikkor y eso...... como mínimo.

 

Je, je. eres un artista con MAYUSCULAS.

 

Un saludo

Editado 13 de Diciembre de 2012 por elejaga

[YonnyMestampo]

A 1.4 el Nikkor se mea en el Sigma.

[Ingrider]

Por ese precio me pillo el 15mm y el 21mm juntos y sin descuento.

[elejaga]

A 1.4 el Nikkor se mea en el Sigma.

Con esas palabras........ Ahí una cosa clara. MO HAS PROBADO EL SIGMA.

He tenido los 2 objetivos 2 veces simultáneamente en casa y......... No hay color.

Un saludo

[Aslier]

A 1.4 el Nikkor se mea en el Sigma.

 

El subconsciente te ha debido jugar una mala pasada, precisamente es el Sigma el que, escatologicamente hablando, le hace todo tipo de perrerías al nikon a esa apertura.

[elejaga]

Por ese precio me pillo el 15mm y el 21mm juntos y sin descuento.

 

Efectivamente.

Es mucho dinero para esa focal.

El 21mm f2 junto con el 35mm f1.4 sería otra buena opción.

Un saludo

[Botikario]

Efectivamente.

Es mucho dinero para esa focal.

El 21mm f2 junto con el 35mm f1.4 sería otra buena opción.

Un saludo

 

El 21 es 2.8 (toda una leyenda), el f/2 es el nuevo 25mm, que es..., sublime

 

Pongo unos links que ya puse en otro post..

 

Unas reviews:

 

http://diglloyd.com/...-Zeiss25f2.html

 

http://photoog.com/2...tagon-t-review/

 

http://www.zeissimag...ies.php?qid=850

 

Comparación con el Nikon 24 f1.4 ....

 

http://thedigitalpic...omp=0&APIComp=2

 

Parece ser "el mejor angular", incluso por encima del 21, además con una focal algo menos extrema y con filtros de 67mm

[elejaga]

Ok

Gracias

[Botikario]

En esta de Photozone sobre una 5D MII la resolucion en el centro se sale de la escala , y fijaros en las CA's..., impresionante.

 

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/713-zeiss25f2eosff?start=1

[elejaga]

Pues sí , la verdad que tiene una pinta de la ostia.

Ke pasada.

Un saludo

 

[IsaacHernandez]

A 1.4 el Nikkor se mea en el Sigma.

 

Yo he tenido ambos y tampoco estoy de acuerdo, a 1.4 lo unico donde gana el nikkor es en los bordes (que ya ves lo que importa a esa apertura) y en el peso del objetivo, en calidad general de imagen el sigma es superlativo a plena apertura.

[JaumeBCN]

Con esas palabras........ Ahí una cosa clara. MO HAS PROBADO EL SIGMA.

He tenido los 2 objetivos 2 veces simultáneamente en casa y......... No hay color.

Un saludo

 

Es solo para aclarar el tema

 

¿El Sigma es mejor que el Nikkor idependientemente del precio?

 

¿Consideras que el Sigma es mejor que el Nikkor por tener mejor relación calidad precio?

 

En casa he tenido ópticas Nikkor y Sigma y la verdad que los Sigma los he comprado por su buena relación calidad precio, pero NO porque fueran mejores ópticamente y me gustaría saber si esto ha cambiado.

 

Saludos

[elejaga]

 

 

Es solo para aclarar el tema

 

¿El Sigma es mejor que el Nikkor idependientemente del precio?

 

¿Consideras que el Sigma es mejor que el Nikkor por tener mejor relación calidad precio?

 

En casa he tenido ópticas Nikkor y Sigma y la verdad que los Sigma los he comprado por su buena relación calidad precio, pero NO porque fueran mejores ópticamente y me gustaría saber si esto ha cambiado.

 

Saludos

Independientemente del precio......... El sigma es mejor.

Calidad precio....... Pues creo que también. El nikkor a 1.4 es muy flojo, enfoque mucho más lento y en condiciones de poca luz muy errático. Y de diferencia de precio no hay mucha. Por esto considero mejor al Sigma en calidad precio.

 

No se qué sigmas habrá tenido, imagino que zooms de hace unos años. Últimamente han fabricado unos cristales muy buenos, y más, los fijos ultra luminosos.

En este apartado tanto el 30 1.4 en Dx como el 50 1.4 en Fx no se pueden comparar.

En el caso del 85, he probado el Nikkor y tengo el Sigma, es algo mejor el Nikkor, pero muy poco, y en este caso lo considero mejor al Sigma en calidad precio, ya que el doble de precio no justifica la poca diferencia en calidad que hay.

 

De los zooms........ Los 24-70 de sigma que he probado eran flojos, el nuevo hsm no lo te catado. El 135-400 flojo, el 12-24 no me gusto.

 

Pero en fijos......... Creo que no hay color.

Ah!!! Hay por ahí un 150 OS, que no he probado, pero dicen que es canela en rama.

 

Bueno, y esa es mi opinión sobre mis experiencias, claro esta.

 

Un saludo