Prueba Zeiss 85mm f1.4 & Sigma 85mm f1.4

[elejaga]

Hola a todos....

 

Pues tengo ya en mis manos el Zeiss cedido por Dinotxo y he realizado una pequeña prueba rápida y casera.

Modelo.......... Ariel, muñeca de mi hija, que no se ha quejado demasiado y ha puesto pocos problemas.

 

En un principio he de decir que me ha costado enfocar un poco en manual, pero el zeiss ayuda, he sacado una serie de 3 fotos en cada abertura y he elegido la mejor o la que más me gusta.

 

Y ahí esta esta pequeña muestra.

 

 

Sigma 85mm f1.4

 

Zeiss 85mm f1.4

 

Sigma 85mm f2

 

Zeiss 85mm f2

 

Sigma 85mm f2.8

 

Zeiss 85mm f 2.8

[fitopaz]

A falta de ver recortes para tema nitidez, veo un bokeh más agradable en el zeiss... y más contraste. No creo que sean mejor uno que otro, son distintos.

 

Saludos

[JAVIFOTOS]

Hola socio, buenos días.

Pues después de ver las fotos, opino que... lo que apuntaban los demás compañeros en el hilo de compra: el Sigma es muy bueno el jodio .Incluso hasta el bokeh, me gusta más el del Sigma

[elejaga]

La verdad que el contraste del Zeiss y el color........... es otro tema.

En nitidez......... parejos, pero la prueba no es concluyente..........

Otro tema es la distancia mínima de enfoque, que para enredar...... tiene su gracia. En el sigma es de 85 cm y el zeiss 1m.

 

El tener AF, importante........., pero creo que son objetivos compatibles, siempre que el bolsillo lo permita, que no lo permite, por cierto.

 

Lo que si me he dado cuenta es que es Zeiss 35 f2 es una pasada. No es comparable en cuanto a focales, pero tiene algo especial el jodido.

 

Seguimos

Editado 13 de Diciembre de 2012 por elejaga

[manumarq]

Ajá, eso iba a decir yo. Si igualas histogramas a la baja mejorará el bokeh del sigma.

[elejaga]

El del sigma derechea un pelin, pero muy poco.

 

Lo pruebo.

[pisano]

A mí también me parece que la diferencia evidente se debe a la sobreexposición y no a un menor contraste.

 

Un saludo.

[elejaga]

Pues hay que bajarle 2/3 para que se parezca........... pero no lo logra. Hay algo........... diferente en ellos.

 

Consigues bajar el fondo y se equiparan, pero es cierto que tambien baja la cara, y ahí se nota.

 

Un saludo

[fitopaz]

Ajá, eso iba a decir yo. Si igualas histogramas a la baja mejorará el bokeh del sigma.

 

El bokeh a igual diafragma es el que es. Puede cambiar su definición en este caso por estar en zona subexpuesta pero no cambiará.

 

 

Saludos

Editado 13 de Diciembre de 2012 por fitopaz

[Botikario]

Pues has comprobado lo que te comentaba..., el Zeiss tiene un rendimiento en color y contraste algo superior (algo relativamente ajustable por software), pero en nitidez y CA's (en esta prueba no las ves, pero te aconsejo que lo pruebes, ya que el Sigma es algo mejor) estan parejos.., y pierdes el AF.

 

En definitiva...., de cambiar tu Sigma por un Zeiss..., el 100 f/2

 

Un Saludo.

[manumarq]

Pues has comprobado lo que te comentaba..., el Zeiss tiene un rendimiento en color y contraste algo superior (algo relativamente ajustable por software), pero en nitidez y CA's (en esta prueba no las ves, pero te aconsejo que lo pruebes, ya que el Sigma es algo mejor) estan parejos.., y pierdes el AF.

 

En definitiva...., de cambiar tu Sigma por un Zeiss..., el 100 f/2

 

Un Saludo.

 

Ese le decía yo... o si se puede, esperar al 135. Lo entregan a mediados de enero a cambio de dos mil moneditas de un euro de nada.

 

Fitopaz, tienes razón, lo he expresado fatal, pero si echas el histograma para la izquierda disminuye el contraste, porque lo que es absolutamente negro ya no lo puede ser más y lo claro SÍ se va oscureciendo. El resultado visual, que es lo que importa, es distinto.

[Botikario]

Ese le decía yo... o si se puede, esperar al 135. Lo entregan a mediados de enero a cambio de dos mil moneditas de un euro de nada.

 

Ya veremos ese 135

 

Pero de momento el 100 f/2 es una garantía segura, algo más caro que el 85, pero no desorbitado, y muy próximo en rango focal

[elejaga]

No no he probado los Dc, siempre me ha llamado la atención el 105 DC, pero aun esta sin catar.

 

Lo que pasa es que el 35 con un 85........ creo que hacen la pareja ideal. Un 150 sería tambien complementario.

 

Y el 100 f2 son palabras mayores como el CZ 35 f1.4.

 

Pero bueno al tiempo.

 

Trasteando con el Lightroom he conseguido que las imagenes del sigma se parezcan al Zeiss, pero claro, no es lo mismo. Tambien podemos conseguir que se parezcan a una polaroid........ pero......

 

Bueno compi, seguimos con las catas, je je.

 

Un saludo

[fitopaz]

Ese le decía yo... o si se puede, esperar al 135. Lo entregan a mediados de enero a cambio de dos mil moneditas de un euro de nada.

 

Fitopaz, tienes razón, lo he expresado fatal, pero si echas el histograma para la izquierda disminuye el contraste, porque lo que es absolutamente negro ya no lo puede ser más y lo claro SÍ se va oscureciendo. El resultado visual, que es lo que importa, es distinto.

 

Ok, hablamos de lo mismo, lo que varía es el resultado visual.

 

 

Si tuviese tantas dudas entre los dos creo que tiraría por el camino de enmedio y probaría el DC o ahorraría para el zeiss 100. He tenido el 85 y el aumento de contraste y mejor bokeh no me compensaba la pérdida de AF. Pero bueno, en mi caso con dos niños pequeños el resultado a favor de los objetivos con AF es claro. Para sacar una foto buena con el zeiss me volvía loco.

 

Saludos

[Botikario]

Aquí el "problema" es que ya tiene el Sigma, y para "mejorar" lo que tiene hay que desembolsar .

 

Ciñéndonos al cambio que quiere hacer, creo que la mejor opción es quedarse con el sigma

Otra cosa sería que no tuviera ninguno y quisiera un 85 o similar..., entonces podríamos "discutir" hasta o hasta "el infinito y más allá"

 

Un Saludo.

[dinotxo]

Buen trabajo el que has hecho.

 

Lo del color y contraste ya lo habíamos comentado y se confirma, aunque quizás es lo menos importante porque son cosas modificables.

 

Viendo las fotos, para mi la mayor diferencia es el bokeh. El del Zeiss es claramente más cremoso (ver las hojas en el cuadrante inferior derecho a f2 y f2.8) y genera círculos más grandes y más uniformes con la misma apertura que el Sigma.

 

En contra del Zeiss, sobre todo el AF, que no es poca cosa si se quiere usar para hacer retratos con aperturas grandes.

 

Un saludo y gracias por compartir tus pruebas.

[Aslier]

Te respondo aquí, yo no cambiaba tu sigma por ese zeiss, bueno, uno como ese. Recuerda las veces que has dicho que el sigma no lo quitabas nunca... Te ha entrado la fiebre por la maravilla de 35 que te has comprado pero si lo piensas friamente no te conviene este otro cambio. Ya hablamos ayer que enfocar manualmente a 85 no es lo mismo que a 35, y el uso de un 85 ya sabemos cual es. A mi el desenfoque del sigma no me desagrada, y sin haber probado el zeiss y con las opiniones de los que lo han tenido, no veo provechoso el cambio, de verdad.

[zappamonk]

En estas pruebas me resulta más agradable, en general, el Zeiss; por su contraste y por los fondos menos "intrusivos". Pero el bokeh del Sigma también me gusta, aunque sea más marcado.

 

Sin tener en cuenta el enfoque (ni la resolución, ni las aberraciones...) me inclinaría ligeramente por el Zeiss. Pero sólo por el autofoco (hipersónico de verdad) del Sigma -aparte de sus otras cualidades que conozco bastante bien- me decidiría a no cambiarlo por este Zeiss. Ni aun quedando el asunto económico en tablas.

 

Un saludo,

[elejaga]

Un saludo y gracias por compartir tus pruebas.

Gracias ti Dinotxo por prestar la joya para hacer esta y más pruebas.

Un saludo

[Ingrider]

 

 

Lo que si me he dado cuenta es que es Zeiss 35 f2 es una pasada. No es comparable en cuanto a focales, pero tiene algo especial el jodido.

 

 

Pues no veas lo que le han montado los cabrones de Zeiss a la RX1. Ese 35mm f/2 lo borda y mira que era jodido superarse.

[Ingrider]

En estas pruebas me resulta más agradable, en general, el Zeiss; por su contraste y por los fondos menos "intrusivos". Pero el bokeh del Sigma también me gusta, aunque sea más marcado.

 

Sin tener en cuenta el enfoque (ni la resolución, ni las aberraciones...) me inclinaría ligeramente por el Zeiss. Pero sólo por el autofoco (hipersónico de verdad) del Sigma -aparte de sus otras cualidades que conozco bastante bien- me decidiría a no cambiarlo por este Zeiss. Ni aun quedando el asunto económico en tablas.

 

Un saludo,

 

Sabias palabras.

Un 85mm 1.4 sobre una FF con sus pantallas de enfoque, es para usarlo con AF si quieres no morir en el intento. El uso manual te esclaviza a usarlo con el live view si quieres acertar de pleno.