Nikkor 50 mm f/1.4G vs Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM

[Yeizon Salazar]

Hola amigos, estoy por comprarme un Lente 50mm f1.4 pero me encontre con estos 2 NIKKOR 50 mm f/1.4G y el Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM, el Sigma es 65 Euros mas caro, cual me recomendarian mas en cuanto a calidad y velocidad de enfoque? ojala me puedan compartir un poco de sus experiencias y fotos con estos 2 Objetivos, les agradeceria mucho para decantarme por uno, saludos a todos los Nikonistas

[SamuelMV]

Hola, parece que hay cierto consenso en que el Nikkor 50mm 1.4G suele ser más preciso en el enfoque y con mejor definición en las esquinas (es más "homogéneo"). El Sigma es más rápido enfocando pero parece que falla más, además, tiene algo más de definición en el centro pero las esquinas son más pobres.

 

Creo que tienes que elegir según el tipo de fotografía que hagas (si te importan las esquinas o la velocidad vs precisión) y probar bien el objetivo que te toque (especialmente con Sigma, que históricamente ha tenido más problemas de control de calidad).

 

Yo tengo el Nikkor y lo he usado muchísimo con una D700 (diría que el 80-90% de las fotos las hago en este rango de focales), aunque últimamente lo tengo algo abandonado y uso el 60mm 2.8 Micro.

 

Saludos.

[elejaga]

Son ninguna duda el sigma.

He tenido los 2 en casa 2 veces y no hay color.

El sigma es mucho mejor.

Un saludo

[krokodiland]

El Nikon es posiblemente algo mas homogeneo en cuestión de definición entre centro y esquinas pero por otro lado, su talón de aquiles es su velocidad de enfoque (que no su precisión).

Así pues tendrás en cada uno de ellos una de las características que mas valoras.

Yo particularmente, soy mas de Nikon.

De todos modos, en este caso, elijas el que elijas, seguro que aciertas.

 

Un saludo

[Django]

Son ninguna duda el sigma.

He tenido los 2 en casa 2 veces y no hay color.

El sigma es mucho mejor.

Un saludo

 

¿Mucho mejor? Tal vez ni simplemente mejor.

 

 

 

En distorsiones están bastante parejos, y en AC's también da mejores resutados el Nikon. Otras cuestiones como el bokeh o la entrega de color me parecen más una cuestión de gustos personales y cada uno deberá valorarlo.

Editado 18 de Diciembre de 2012 por Edu65

[krokodiland]

Estas gráficas parece que corroboran lo que yo comentaba a nivel de definición entre centro y esquinas

 

Un saludo

[kakashihatake78]

En definición parece que gana el Nikon, en cremosidad de bokeh el Sigma dicen que es mejor (aunque el Nikon lo tiene muy bueno también, puede ser cuestión de gustos)

 

Saludos

[DaCu]

¿Mucho mejor? Tal vez ni simplemente mejor.

 

 

 

En distorsiones están bastante parejos, y en AC's también da mejores resutados el Nikon. Otras cuestiones como el bokeh o la entrega de color me parecen más una cuestión de gustos personales y cada uno deberá valorarlo.

 

Los gráficos lo dejan claro y el control de calidad de Sigma siempre deja dudas, muchas gracias.

[HermetiC]

En definición parece que gana el Nikon, en cremosidad de bokeh el Sigma dicen que es mejor (aunque el Nikon lo tiene muy bueno también, puede ser cuestión de gustos)

 

 

A la vista de esos gráficos, no es que el Nikon gane... eso es una goleada en toda regla.

 

El Sigma 50 1.4 era una óptica valorada por muchos incluso por encima del Nikkor 50 1.4 G en la época en la que el DX era mayoritario, pese a su enorme tamaño y peso para ser un 50mm... pero en FX naufraga.

 

Como orientación, en pruebas sobre la D3X, Photozone le da 2 estrellas sobre 5 al Sigma en calidad óptica y al Nikkor 3,5 sobre 5.

 

http://www.photozone.de/nikon_ff/441-nikkor_afs_50_14_ff?start=2

http://www.photozone.de/nikon_ff/616-sigma5014ff?start=2

Editado 18 de Diciembre de 2012 por HermetiC

[DaCu]

Y comparando gráficas me quedo antes con el 50mm 1.4 AF-D que con el Sigma, aunque es una opinión personal.

[kakashihatake78]

A la vista de esos gráficos, no es que el Nikon gane... eso es una goleada en toda regla.

 

El Sigma 50 1.4 era una óptica valorada por muchos incluso por encima del Nikkor 50 1.4 G en la época en la que el DX era mayoritario, pese a su enorme tamaño y peso para ser un 50mm... pero en FX naufraga.

 

Como orientación, en pruebas sobre la D3X, Photozone le da 2 estrellas sobre 5 al Sigma en calidad óptica y al Nikkor 3,5 sobre 5.

 

http://www.photozone...0_14_ff?start=2

http://www.photozone...a5014ff?start=2

 

En este caso sería para DX. Y sí, como bien dices Hermetic el Nikon gana por goleada en nitidez al Sigma, que en FX ofrece un rendimiento MUY pobre en los bordes.

 

Eso sí, si eres un fanático de la cremosidad del bokeh, yo en DX tendría en cuenta el Sigma, que por las fotos comparativas que he visto tiene un bokeh más suave que el Nikkor.

 

Pero si tuviera que elegir uno de los dos para MI, me quedaría con el Nikon, pues la diferencia de definición en los bordes me parece mucho más notoria que la diferencia que pueda haber en el desenfoque.

[pepestika]

El Nikon es posiblemente algo mas homogeneo en cuestión de definición entre centro y esquinas pero por otro lado, su talón de aquiles es su velocidad de enfoque (que no su precisión).

Así pues tendrás en cada uno de ellos una de las características que mas valoras.

Yo particularmente, soy mas de Nikon.

De todos modos, en este caso, elijas el que elijas, seguro que aciertas.

 

Un saludo

 

Estoy de acuerdo con lo que comenta el compi kroko. Mi experiencia fue la siguiente:

 

En Dx con una d300s tuve al mismo tiempo el 50mm 1.4d y el sigma y enseguida me enamoré del sigma, lo utlizaba sobretodo para retratos de medio cuerpo y su nitidez en el centro y su buen bokeh lo hacía una de mis joyitas.

 

En Fx con la d700 cambió mi forma de fotografiar con él, al usarlo más como objetivo estándar que como retratero y tuve la oportunidad de probar el sigma con el nikon 50mm 1.4G y aquí es donde vino el debate, si buscaba nitidez a aperturas grandes en el centro y desenfocar lo demás, sin duda, el sigma. Pero si buscaba homogeneidad cuando pasaba de aperturas 2,8-3,5 el nikon me llenaba más por sus mejores esquinas.

 

Lo importante es que son dos grandes ópticas, con sus pro y sus contras ambas, al final me quedé con nikon por algo tan tonto como que es más ligero y me entraba en un bosillo de mi chaqueta pero debo reconocer que el sigma ha estado entre mis ópticas preferidas.

[Yeizon Salazar]

Jaja creo que estoy con mas dudas que al principio aun que empieso a decantarme por el Nikon pero aun no lo tengo 100% claro

[krokodiland]

Jaja creo que estoy con mas dudas que al principio aun que empieso a decantarme por el Nikon pero aun no lo tengo 100% claro

 

;)

 

Un saludo

[DaCu]

Creo que hay que dar un voto de confianza a Hermético, además a ti no te hemos preguntado si eres de Sigma. Hermétic nos ha presentado los gráficos de una web que al menos a mi me inspira confianza, nos falta ver evidencias de ese "maravilloso" Sigma.

 

 

Enviado desde mi iPad usando Tapatalk

[zappamonk]

Hola,

 

Lo mejor quizás serían unas fotos como prueba de esa definición de más que tiene el sigma en el centro respecto al nikon no? porque por hablar....que no quede...

 

 

Aúpa paisano, ¿crees que unas fotos normales, de las que se guardan en el ordenador, pueden constituir pruebas comparativas de de definición de dos objetivos? Yo lo dudo, a menos que nos dediquemos a guardar fotos de códigos de barras pegados a la pared desde un trípode calibrado...

 

Lo bueno del foro (y puede que también lo malo) es que intercambiamos impresiones tras las propias experiencias (siempre subjetivas y, muchas veces, ni eso porque se suele hablar sin experimentar y aquí no caben más que conjeturas y prejuicios). Encima, la experiencia puede ser tras utilizar una unidad excelente o, al contrario, defectuosa; así que podrá no ser una opinión sobre el estándar de calidad de ese modelo.

 

Y, en cualquier caso, muchas veces se confunde la definición y detalle de un objetivo con el contraste que ofrece... Aparte de esto, normalmente, cuando se tienen dos objetivos similares no se hacen pruebas híperprecisas de laboratorio. Así que tanto si queremos creer a alguien, como si no, se trata de compartir impresiones de uso. A través de muchas opiniones ajenas iremos moldeando nuestra propia (pero de prestado) opinión. Yo he visto fotos a cartas de ajuste con objetivos que poseo (realizados por the-digital-picture.com) comparándolos que, si te digo la verdad, no concuerdan con mi experiencia.

 

Photozone, ni nadie, tiene la palabra de dios. Los gráficos que publican son sintomáticos pero, aunque las pruebas estén perfectamente realizadas (lo cuál ya es labor encomiable), provienen de situaciones concretas (por distancias concretas de enfoque, niveles concretos de contraste, sinergias más o menos conseguidas por combinaciones cámara-objetivo, unidades concretas del modelo de prueba...)

 

A mí lo que me vale es lo que pruebo y me gusta. Los gráficos y las opiniones no son más que referencias. Y por las imágenes que subimos y vemos por aquí no podemos más que hacernos una idea... No son veredictos concluyentes. Tal vez sólo de la gracia y arte del que las publica, pero no mucho más...

Editado 18 de Diciembre de 2012 por zappamonk

[HermetiC]

Creo que hay que dar un voto de confianza a Hermétic, además a ti no te hemos preguntado si eres de Sigma. Hermétic nos ha presentado los gráficos de una web que al menos a mi me inspira confianza,

 

Si ni siquiera los he puesto yo...

[fpmato]

Yo he visto fotos a cartas de ajuste con objetivos que poseo (realizados por the-digital-picture.com) comparándolos que, si te digo la verdad, no concuerdan con mi experiencia.

 

Con esa web, que alguno cita alegremente cada dos por tres como si fuera el evangelio, me ocurre otro tanto de lo mismo, y los resultados que muestran no me inspiran, por lo tanto, confianza alguna en el rigor conque han sido hechas las pruebas.

 

Photozone es otra cosa, y sí confío en el rigor de sus pruebas y metodología, y sus resultados me merecen credibilidad; además prueban unidades cedidas por particulares y no por los fabricantes, y, hasta donde yo sé, no tienen dependencia de ninguno.

 

Eso no excluye que pueda haber diferencias entre unidades que puedan influir en los resultados, y es cierto que las gráficas no lo son todo ni reflejan en su integridad la sensación subjetiva que producen las ópticas en el uso práctico.

 

No obstante, en este caso los resultados son concluyentes, y las diferencias aplastantes, y no creo que en una focal estándar como lo es ésta en FX, los resultados en las zonas periféricas carezcan de importancia, aunque un sensor como el de la D700, que tiende a igualar a las ópticas en la mediocridad, por su baja densidad de píxeles, minimice, o amortigüe, estas cuestiones.

 

Saludos cordiales

[zappamonk]

Nunca había dicho nada negativo sobre esta Web de The Digital Picture -que algún compañero ultramarino cita constantemente- por no malmeter. En cambio, sí he comentado varias veces la buena sensación que me da Photozone y otras páginas como Lenstip.

 

Pero no hay nada como probar o, a falta de esto, seguir las opiniones de compañeros de confianza.

 

Un saludo,

[Django]

Las gráficas son objetivas, a diferencia de las opiniones personales que tengamos de uno u otro objetivo. Por eso he colgado las gráficas de Photozone, que, al menos que yo sepa, no trabajan para Nikon.

[Yeizon Salazar]

creo que cada quien tiene sus opiniones y que cada quien opina aqui en base a experiencias propias, y que no deberiamos pelearnos, a mi en lo personal me gustan muchisimo los Objetivos Sigma, y tengo varios que me han salido buenisimos entre ellos el Sigma 150mm F2.8 EX DG OS HSM APO y mi preferido y que uso en el 90% de mis tomas el 85mm F1.4, y me decante por el despues de una semana de estar viendo videos, análisis y reseñas de el Nikon y Sigma hasta que tube ambos en mis manos y los probe yo mismo me decante por el sigma, por el precio, que era un 40% menor al nikon, velocidad de enfoque y ligeramente mejor calidad y bokeh en aperturas mas grandes, y al querer hacerme de un 50mm iba a comprar otro Sigma pero vi que era mas caro que el Nikon y se me hizo muy raro y por eso les escribir aqui para que me dieran sus opiniones y experiencias sobre estos 2 objetivos y por sus comentarios que he leido empieso a decantarme por el Nikon, aun que aun no estoy 100% convencido, la mayoria de mis fotos las hago en aperturas grandes entre 1.4 y 2.8. Agradesco sus consejos y opiniones

[guilleab]

Yo he probado los dos y me quedo con el Sigma, es más el Nikon lo acabo de vender, pero todo es cuestión de gustos, si que es cierto que el Nikon es más ligero, pero muy lento en comparación al Sigma, el control de calidad puede que en su día dejara de desear, pero hoy por hoy tiene unas lentes fijas muy buenas, 35mm f1.4, 85mm f1.4, si nos ponemos con el control de calidad, últimamente Nikon se luce, por lo menos en cuestión de cámaras, D800, D600, no hay más que quejas por los foros, luego hay gente dice que si los motores de ciertos objetivos como el de el Nikon 28-70 y alguno más suelen fallar y sus averías son caras y Nikon no reconoce nunca sus errores, excepto las baterías. Por cierto, no tengo acciones en Sigma.

[Halogenic]

Yo he tenido en mi poder varias versiones de los 50mm desde f1.8 a f1.4 y al final me he quedado con el Sigma, es un objetivo que probé y en ese mismo momento supe ke no lo vendería, quizás mi copia es escepcionalmente buena, pero la calidad es increible desde f1.4

[dePazos]

Hola,

 

Yo tengo el sigma 50mm f1,4 y siempre he estado muy contento con él. Me decanté por este porque después de leer opiniones por internet la gente decía que a 1,4 da mejor rendimiento que el nikon y el bokeh es más bonito.

Y efectivamente, a 1,4 aveces alucino... aunque no he provado el nikon!

Como aspecto negativo a 1,4 le cuesta mucho acertar con autofocus, pero creo que es bastante normal.

 

Te dejo aquí algunas fotos que hice con el sigma

 

 

Saludos!

Editado 23 de Diciembre de 2012 por dePazos

[izq]

[...]

Editado 6 de Enero de 2013 por izq