Jump to content

Malditos 85mm!


Orlik
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Pues la verdad es que a mí me parece correcto.no se me ha hecho lento.

 

Es verdad que no soy muy maníaco con la velocidad de AF, de todos los objetivos que he probado, los únicos que me ha molestado algo su lentitud de enfoque son el 50 1,4g y el 80-200 2,8 versión I.

 

En el caso del 85 1,4d, y mas teniendo en cuenta el uso que le doy no tengo ninguna queja con la velocidad de enfoque. El art es más rápido, pero hablamos de una diferencia de rapidez, para mi, despreciable. Me parece mucho más importante la gran diferencia de peso y tamaño (manejabilidad), y el maravilloso bokeh del 1,4d, que la rapidez de enfoque.

 

Y si, el 1,4d hace maravillas con los fondos!

 

Enviado desde mi 2014811 mediante Tapatalk

Yo pienso idem sobre la velocidad... Pocos objetivos he probado que haya pensado " qué lento..."

 

También depende mucho para la disciplina en la que te estés manejando. En retrato por ejemplo, si estas con modelo, no hace falta precisamente que sea el más rápido. Yo prefiero que vaya algo más lento pero que sea lo más preciso posible. Por cierto, tuve el 1.4D y no me pareció nada lento.

Editado por Dan88
  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Esta claro que según la disciplina se valorarán más unos factores que otros.

En mi caso, BBC, tengo sesiones tranquilas con posados quietos, aquí la velocidad del enfoque no sirve de mucho, y si que es más importante el bokeh, nitidez, colores... pero en bodas la velocidad es crucial, es lo más importante, aquí el bokeh o la nitidez pasan a un segundo plano. Es la diferencia entre captar un momento o no, pq si el AF es lento y si disparas a 1.4 o 1.8, con el más mínimo movimiento del sujeto la foto sale desenfocada, y eso es una foto para la basura.

Y junto a la velocidad del AF también hay que contar con la precisión de este, que tienen que ir cogidos de la mano siempre.

 

 

 

 

Enviado desde mi CUBOT ECHO mediante Tapatalk

Editado por danixmen
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Cada uno es un mundo, pero yo en retrato, nunca situaría en mi lista de prioridades la velocidad de enfoque por encima de la calidad subjetiva de la imagen, incluido el bokeh. Contemplando por ello también, el uso  de objetivos manuales para esta disciplina.

 

Dicho esto, yo escogí por eso mismo el 85 1.4 D, del cual tengo que decir que no me parece en absoluto que tenga un enfoque lento. Claro, que yo no soy fotógrafo de acción, ni empleo el 85 para ello. 

 

Saludos.

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

el tema de los objetivos para retrato tiene dos parametros muy importantes bajo mi punto de vista, y son...bokeh y rapidez de enfoque. mientras que en el bokeh todas las opciones se aproximan mucho, no es asi en el tema del enfoque, donde hay niveles que no son de recibo.

 un enfoque rapido no molesta a nadie y deberia ser la principal prioridad, maxime con tan poca pdf y mas si lo que fotografiamos se mueve...niños, acción etc es ahi donde objetivos caros de altisimo nivel, dejan mucho que desear, y mas cuando se supone que hay tecnologia por las marcas mas solventes. 

al final la rapidez de foco hace que..en igualdad de calidad optica,nos decantemos por el mas rapido y no digamos si encima es mas barato y solvente.

 

 el caso del sigma 85 1.4 hsm por ejemplo con respecto a los nikon es incontestable. desconozco los tamron, no puedo hablar

 

 

En un objetivo de retrato, en mi opinión, la clave es el bokeh. La velocidad de enfoque (que por cierto, en los AF-D, tanto 1.8 como 1.4 no me parece nada lenta) es algo totalmente secundario. Si uno quiere velocidad de enfoque en un tele lo suyo es comprar un 70-200, mucho más apropiado para escenas de acción o deportes, tanto por esa velocidad como por la facilidad de cambiar de focal si es necesario.

 

Dicho esto, sí me parece clave la precisión del enfoque, y que clave las fotos a grandes aberturas. Pero eso es algo que en realidad es clave en cualquier focal.

 

Saludos.

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

el tema de los objetivos para retrato tiene dos parametros muy importantes bajo mi punto de vista, y son...bokeh y rapidez de enfoque. mientras que en el bokeh todas las opciones se aproximan mucho, no es asi en el tema del enfoque, donde hay niveles que no son de recibo.

un enfoque rapido no molesta a nadie y deberia ser la principal prioridad, maxime con tan poca pdf y mas si lo que fotografiamos se mueve...niños, acción etc es ahi donde objetivos caros de altisimo nivel, dejan mucho que desear, y mas cuando se supone que hay tecnologia por las marcas mas solventes.

al final la rapidez de foco hace que..en igualdad de calidad optica,nos decantemos por el mas rapido y no digamos si encima es mas barato y solvente.

 

el caso del sigma 85 1.4 hsm por ejemplo con respecto a los nikon es incontestable. desconozco los tamron, no puedo hablar

Pues opino justo lo contrario compañero.

Para gustos los colores. Yo en su momento descarte el sigma hsm precisamente por su bokeh. A pesar de que todo el mundo estaba de acuerdo en que era el más rápido enfocando, su bokeh (por los ejemplos que vi, que fueron muchos) no me gustaba nada.

Por eso al final elegí el 1,4d aunque fuese más caro y más lento enfocando, el bokeh es mucho más suave y cremoso,nada que ver con el nervioso del Sigma.

 

Pero esta claro que cada uno tenemos nuestras prioridades.

 

Eso sí, insisto, los habrá más rápidos, pero el 1,4d no me parece para nada lento. Y lo uso para retratos a niños, incluido mi hijo pequeño, que es difícil que haya algo más movido que él :)

 

Enviado desde mi 2014811 mediante Tapatalk

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

posiblemente me he explicado mal.

he dicho los "dos" parametros fundamentales. . mientras que el bokeh siendo importante,es un parametro como minimo parejo y de preferencias personales como decis,  no lo es la rapidez de foco que es muy medible y nunca sobrante. 

conozco las variedades que hay en el mercado,y de poner algun ejemplo podriamos hablar del 85 1.4g y del 50 1.4g  y el 58 1.4 en dx. que pasaron por mi mano y que al lado de sus homonimos en sigma, son lentos y de mayor precio.

si quiero rapidez y bokeh para retrato.... no veo porque tengo que usar un 70-200, habiendo 85mm que si lo son. <_<

lo mismo pasa con algún tele como el 200-500. es a lo que me referia independientemente de la estetica de su imagen.

saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 2 semanas más tarde...

y si eramos pocos, parió la burra, os dejo una con Zeiss Milvus 85mm 1.4, así hay una referencia mas, 

 

yo no estoy muy de acuerdo con esto de que para retrato sea necesario la velocidad de enfoque, de hecho, tengo el Nikon 85mm 1.4G y casi ni lo uso,

 

a mi con esto del retrato me pasa bastante como con el macro, prefiero enfocar a mano pues coloco el enfoque donde quiero, me es mucho mas sencillo, mientras que cuando coloco objetivo de autofocus me marea andar con el joistick, eso si, tengo bien reglado el ocular

 

el ejemplo es en estudio, posiblemente f8, los exif no están en la foto, pero ya colocaré mas con ellos y diafragmas mas abiertos.

 

38385321004_9518e3b4bb_k.jpg20170201_4737 by Juan Renart, en Flickr

Editado por JuanRenart
  • Like 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

y si eramos pocos, parió la burra, os dejo una con Zeiss Milvus 85mm 1.4, así hay una referencia mas, 

 

yo no estoy muy de acuerdo con esto de que para retrato sea necesario la velocidad de enfoque, de hecho, tengo el Nikon 85mm 1.4G y casi ni lo uso,

 

a mi con esto del retrato me pasa bastante como con el macro, prefiero enfocar a mano pues coloco el enfoque donde quiero, me es mucho mas sencillo, mientras que cuando coloco objetivo de autofocus me marea andar con el joistick, eso si, tengo bien reglado el ocular

 

el ejemplo es en estudio, posiblemente f8, los exif no están en la foto, pero ya colocaré mas con ellos y diafragmas mas abiertos.

 

38385321004_9518e3b4bb_k.jpg20170201_4737 by Juan Renart, en Flickr

 

 

Menudo blanco y negro! Fotón!

 

Por cierto, como es eso de que enfocas a mano? A mí me cuesta mucho... y eso que soy joven y tengo vista de lince :lol: :lol: atinar al ojo creo que es algo díficil mediante el visor y el foco manual...

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hombre, lo de la velocidad es según el tipo de fotos que haga cada uno, no es lo mismo disparar a f1.4 en una boda que a f8 en estudio.

Buen retrato en ByN!

 

Saludos

 

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

Total.de hecho en ese fotón (enhorabuena por cierto) se demuestra que lo importante es el indio y no la flecha. da igual que 85 hubieses usado, que a F/8 no creo que hubiese diferencia fuese el milvus, el art, el hsm, el 1,4d, 1,4g o incluso un baratito 1,8D

 

Enviado desde mi 2014811 mediante Tapatalk

  • Like 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo también prefiero un AF preciso y rápido... Esta claro que en estudio está todo muy controlado y te puedes recrear, de todas formas un buen AF tiene más garantías de aciertos que enfocar en manual... Yo creo que la única disciplina para enfocar en manual con más precisión es el macro al tener el motivo tan cerca con la escasa profundidad de campo, pero para retrato me defiendo mucho mejor en AF, y a medida que me hago mayor mas confío en el AF que en mi vista ;)

 

Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hombre, lo de la velocidad es según el tipo de fotos que haga cada uno, no es lo mismo disparar a f1.4 en una boda que a f8 en estudio.

Buen retrato en ByN!

 

Saludos

 

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

Totalmente de acuerdo, por eso digo que para "retrato" no es necesaria tanta velocidad de enfoque, una boda es otra historia.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Total.de hecho en ese fotón (enhorabuena por cierto) se demuestra que lo importante es el indio y no la flecha. da igual que 85 hubieses usado, que a F/8 no creo que hubiese diferencia fuese el milvus, el art, el hsm, el 1,4d, 1,4g o incluso un baratito 1,8D

 

Enviado desde mi 2014811 mediante Tapatalk

No da igual disparar a F8 con el Zeiss que con el Nikon, te lo digo yo que tengo los dos, la diferencia de nitidez existe y es notable.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Menudo blanco y negro! Fotón!

 

Por cierto, como es eso de que enfocas a mano? A mí me cuesta mucho... y eso que soy joven y tengo vista de lince :lol: :lol: atinar al ojo creo que es algo díficil mediante el visor y el foco manual...

 

 

En el estudio no es ningún problema, en exteriores con diafragmas mas abiertos hay que tomar mas paciencia, pero las fotos salen, eso si, asumo que en algunas el foco no va a estar fino y cometeré errores.

 

En ciertas condiciones de luz es complicado.

 

La cámara lleva un chivato en el visor que te dice si esta enfocada en el punto elegido en el joistick, es bastante útil, lo suelo utilizar, pero también me fio mucho de mi ojo.

 

Es cosa de probarlo, en fotografía digital el error es barato.

Editado por JuanRenart
  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo también prefiero un AF preciso y rápido... Esta claro que en estudio está todo muy controlado y te puedes recrear, de todas formas un buen AF tiene más garantías de aciertos que enfocar en manual... Yo creo que la única disciplina para enfocar en manual con más precisión es el macro al tener el motivo tan cerca con la escasa profundidad de campo, pero para retrato me defiendo mucho mejor en AF, y a medida que me hago mayor mas confío en el AF que en mi vista ;)

 

Saludos.

El macro es el mismo problema que el retrato, al final si el enfoque no lo tienes donde tu quieres, la foto va a la papelera. A 1,4 con un 85mm, un primer plano tiene una DOF tan escasa que zonas de una cara de frente van a estar enfocadas y otras no, por eso pienso que el enfoque manual es mucho mas preciso, aparte de que la zona a enfocar puede quedar fuera de los puntos de enfoque.

 

Esta claro que el AF es una herramienta muy útil, yo también lo utilizo, me sucede lo mismo, mi vista ya no es lo que era.

 

Requiere de cierto adiestramiento, cuando yo empecé no existía el AF y eso me da ventaja, si bien es cierto los visores eran mucho mejores que los de ahora, pero acostumbrarse a componer al tiempo que se enfoca la zona que uno quiere, requiere trabajo pero no tiene precio, es saborear la fotografía al 100%.

Editado por JuanRenart
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo también prefiero un AF preciso y rápido... Esta claro que en estudio está todo muy controlado y te puedes recrear, de todas formas un buen AF tiene más garantías de aciertos que enfocar en manual... Yo creo que la única disciplina para enfocar en manual con más precisión es el macro al tener el motivo tan cerca con la escasa profundidad de campo, pero para retrato me defiendo mucho mejor en AF, y a medida que me hago mayor mas confío en el AF que en mi vista ;)

 

Saludos.

 

Es justamente al revés... el enfoque manual depende de ti, por lo que si lo haces bien, el acierto será del 100%. Es el AF el que a veces falla y "te engaña" enfocando donde no era.

 

En una boda disparando a 1.4 lo que haces es tirar ráfagas y tener activada la corrección de foco y AF-C por zonas. Seguramente alguna fotos no salgan a foco pero una buena cantidad de ellas sí -siempre que la cámara tenga la talla para trabajar como es debido-. Pero es que a mi entender, una boda no es foto de retrato, sino de reportaje y eventos, donde la técnica es muy diferente y hace falta velocidad.

 

Para clavar un retrato no hay nada mejor que una buena óptica manual bien utilizada. Y ojo, a mí me va mejor el AF porque no tengo paciencia y prefiero fiarme de la cámara, pero el enfoque manual es 100% de acierto si se sabe usar como es debido.

 

Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

El macro es el mismo problema que el retrato, al final si el enfoque no lo tienes donde tu quieres, la foto va a la papelera. A 1,4 con un 85mm, un primer plano tiene una DOF tan escasa que zonas de una cara de frente van a estar enfocadas y otras no, por eso pienso que el enfoque manual es mucho mas preciso, aparte de que la zona a enfocar puede quedar fuera de los puntos de enfoque.

 

Esta claro que el AF es una herramienta muy útil, yo también lo utilizo, me sucede lo mismo, mi vista ya no es lo que era.

 

Requiere de cierto adiestramiento, cuando yo empecé no existía el AF y eso me da ventaja, si bien es cierto los visores eran mucho mejores que los de ahora, pero acostumbrarse a componer al tiempo que se enfoca la zona que uno quiere, requiere trabajo pero no tiene precio, es saborear la fotografía al 100%.

 

No estoy de acuerdo con que el macro es el mismo problema que el retrato para enfocar a ojo, puesto que el macro sueles tener el motivo a un palmo de distancia viendo perfectamente en todo momento y al milímetro donde haces foco, mientras que en el retrato suele estar el motivo a 2, 3 ,4 o 5 metros, y a esas distancias es difícil saber si estas enfocando justamente en el ojo o en la punta de la nariz, otra cosa es que tengas la practica y experiencia con un alto nivel de aciertos con el retrato, que por cierto, me he dado una vuelta por tu galería y te felicito por tus retratos , pero ni por casualidad es lo mismo que el macro por lo que explico mas arriba de las distancias... Yo llevo gafas y encuentro muchísimo mas fácil el macro que el retrato a la hora de enfocar a ojo, claro que  si tengo que hacer un retrato a un palmo del motivo también lo encuentro fácil  ;)

 

Saludos.

 

Es justamente al revés... el enfoque manual depende de ti, por lo que si lo haces bien, el acierto será del 100%. Es el AF el que a veces falla y "te engaña" enfocando donde no era.

 

En una boda disparando a 1.4 lo que haces es tirar ráfagas y tener activada la corrección de foco y AF-C por zonas. Seguramente alguna fotos no salgan a foco pero una buena cantidad de ellas sí -siempre que la cámara tenga la talla para trabajar como es debido-. Pero es que a mi entender, una boda no es foto de retrato, sino de reportaje y eventos, donde la técnica es muy diferente y hace falta velocidad.

 

Para clavar un retrato no hay nada mejor que una buena óptica manual bien utilizada. Y ojo, a mí me va mejor el AF porque no tengo paciencia y prefiero fiarme de la cámara, pero el enfoque manual es 100% de acierto si se sabe usar como es debido.

 

Saludos.

 

No es por hacer la puñeta pero tampoco estoy de acuerdo contigo, jeje... Si tu cámara-objetivo tiene perfecto el ajuste fino, disculpa que lo dude, pero no me creo que tengas mas aciertos en MF que en AF,  y me refiero a unos cuantos metros del motivo y al ojo de la persona.

 

Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

No estoy de acuerdo con que el macro es el mismo problema que el retrato para enfocar a ojo, puesto que el macro sueles tener el motivo a un palmo de distancia viendo perfectamente en todo momento y al milímetro donde haces foco, mientras que en el retrato suele estar el motivo a 2, 3 ,4 o 5 metros, y a esas distancias es difícil saber si estas enfocando justamente en el ojo o en la punta de la nariz, otra cosa es que tengas la practica y experiencia con un alto nivel de aciertos con el retrato, que por cierto, me he dado una vuelta por tu galería y te felicito por tus retratos , pero ni por casualidad es lo mismo que el macro por lo que explico mas arriba de las distancias... Yo llevo gafas y encuentro muchísimo mas fácil el macro que el retrato a la hora de enfocar a ojo, claro que  si tengo que hacer un retrato a un palmo del motivo también lo encuentro fácil  ;)

 

Saludos.

 

 

No es por hacer la puñeta pero tampoco estoy de acuerdo contigo, jeje... Si tu cámara-objetivo tiene perfecto el ajuste fino, disculpa que lo dude, pero no me creo que tengas mas aciertos en MF que en AF,  y me refiero a unos cuantos metros del motivo y al ojo de la persona.

 

Saludos.

 

Gracias fffrancis, me alegro que que hayas pasado por mi galería y mucho mas que te guste.

 

La verdad es que no creo que exista sólo un modo de trabajo y cada uno se adapta como puede como cree que le va mejor.

 

Hubo un tiempo que toda mi fotografía era macro y siempre di mi toque personal con la escasa profundidad de campo y el enfoque crítico, siempre en manual. Desde unos años atrás, todo es retrato y moda y no veo diferencia, si has visto mi galeria te habrás fijado que puedes ver los exif, pues bien, siempre que veas 35mm, 50mm, 85mm y 135mm son los Zeiss de enfoque manual y aunque no suelo apurar la profundidad de campo con ellos, tampoco soy de los que suele tirar por encima de f11.

 

Es verdad que las gafas son un problema, yo tampoco me aclaro con ellas pero en principio me apaño.

 

Yo recomiendo probarlo y perder la costumbre de utilizar siempre el AF, siempre que las condiciones lo permitan claro y tratando que el modelo no se mueva; Por ejemplo, cuando vas a hacer un retrato sentar al modelo o decir que se apoye impide movimientos a delante y atrás, que es el movimiento que mas marea en el enfoque.

 

No todas mis fotografías son enfoque manual, pero creerme que el enfoque manual no muerde, requiere técnica y no es fácil, pero tiene su punto.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Está claro que cada uno tiene su forma de operar, y con las herramientas que cree oportunas (o las que puede tener). Hay quienes les encanta los desenfoque extremos y tiran toda una sesion a plena apertura (yo soy uno de ellos), otros que aun teniendo un f1.4  suelen tirar a f2.8. Yo personalmente confío mucho más en el AF que en mi vista enfocando en manual, además de la rapidez que ello conlleva, no es lo mismo hacer una sesion de 100 fotos, enfocando en manual tardas el doble de tiempo como minimo (por lo menos yo). Antiguamente mis objetivos retrateros eran todos manuales, luego pasé a objetivos con AF y la verdad es que no volveré atrás, es un gran avance, de los mejores.

 

Y como la famosa frase dice "para gusto los colores", cada uno que tenga lo que más le gusta y que le saque el maximo provecho a su equipo y a disfrutar que de esto se trata!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

El 85mm más raro que existe, de largo. Lomography (Lomo) 85mm f/2.2. Diafragmas intercambiables y personalizables, etc... eso si, cuesta un poco de enfocar, hay que pillarle el punto y tener experiencia con el enfoque manual. Estas a máxima apertura

 32471269562_d4fc025459_b.jpg

34515740513_9e7d1b0085_b.jpg

35159069342_bda6d3d676_b.jpg

Editado por Alcyone
  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

MC Helios 40-2N (85mm f/1.5) Otro bicho raro que se las trae, no tanto como el anterior, pero desde luego es muy peculiar para retrato. Si consigues dominarlo lo cual no es nada fácil, más teniendo en cuenta quer es manual, pero su bokeh y separación de planos son únicos. La imagen es a máxima apertura.


32471268342_399b29486d_b.jpg

Editado por Alcyone
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En cuestion de Bokeh, Carlos (Alcy), a nuestros manuales no llega ninguno de los nuevos.... que sean mas nitidos, que tendran menos aberraciones y un AF de infarto, me da igual.... pero no llegan a estos fondos artesanos y espectaculares, NO CHANCE.... :D

Dos ejemplos con el Zenit Helios 40-2 (85mm f1.5), el casi hermano-gemelo de uno de los mas espectaculares retrateros, el legendario Carl Zeiss Biotar T 75 f1.5!

 

"La mirada natural de los niños" - Canon 5 D Mark II + Helios 40-2 con 85mm y f241282221781_2e775e6318_o.jpg[/url]_MG_1061 by Rainer - Lensreporter, en Flickr

 

"Swirling Bokeh - La llamada del otoño" - Nikon D 600 + Helios 40-2 (85mm f1.5)

25297335378_305a907227_k.jpg_DSC9766 by Rainer - Lensreporter, en Flickr

Editado por lensreporter
  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

El 85mm más raro que existe, de largo. Lomography (Lomo) 85mm f/2.2. Diafragmas intercambiables y personalizables, etc... eso si, cuesta un poco de enfocar, hay que pillarle el punto y tener experiencia con el enfoque manual. Estas a máxima apertura

 

 

 

 

 

Que locura de Bokeh!!! me encanta!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

×
×
  • Crear nuevo...