Jump to content

Nikkor 24-70mm f/2.8 G ED AF-S vs Nikkor 28+50+85mm f/1.8 G AF-S


DaCu
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Con vuestro permiso me permito la libertad de abrir un debate sobre la conveniencia para FX y para vuestro tipo de fotografía particular de:

 

Nikkor 24-70mm f/2.8 G ED AF-S

 

O bien el conjunto

 

Nikkor 28mm (N) + 50mm + 85mm f/1.8 G AF-S

 

Imaginemos que no tenemos ningún objetivo y tenemos un cuerpo FX, ¿qué preferís?, ¿por qué?, son dos opciones de precios similares.

 

 

Feliz 2013.

Editado por DaCu
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola Da Cu, creo que la calidad de lentes fijas es superior a los zooms, más luminosas con desenfoques quizas algo mejores que un 2.8 de todas maneras el 24-70 es mas polivalente para no tener que ir intercambiando objetivos a cada momento.

El único que no descartaría para FX es el 50 mm y un pasito pa lante, un pasito pa tras...

Saludos,

Lecina

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Versatilidad: el zoom, sin la menor duda.

Calidad: pienso (opinión personal, por supuesto) que los tres objetivos de focal fija.

 

Lo malo, hoy en día, de las ópticas de focal fija, es que andar cambiándolas constantemente puede causar problemas de suciedad en el sensor. Pero eso aparte, yo no lo dudaría ni un instante y me quedaría con las tres ópticas fijas, incluso con dos si me apuras un poco: el 28/1.8 y el 85/1.8. Dejaría el 50 en casa sin el menor problema.

 

La pena es que Nikon no se decida de una p... vez a pasar a serie G los 'antiguos' 24/2.8, 28/2.8 ó 20/2.8. ¿O es que los pobres no tenemos derecho a tener un 35/2 serie G? Que no todos tenemos la economía como para comprar un 1.4. Por si Nikon no lo sabía, ése es uno de los motivos por los que muchos se pasan a Canon, en donde existen muchísimas más ópticas, tanto fijas como zoom, de la misma calidad y además a mejores precios. Dicho queda.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En mi opinión (después de 45 años usando reflex de 35mm o FX), y sin ninguna duda, teniendo que elegir me decantaría por los fijos;

con ellos solamente hay una cosa que no puedes hacer y con el zoom sÍ: zooming.

 

Los fijos, más ligeros, más luminosos, más exigentes, más creativos.

 

Y que conste que tengo el 24-70 y lo uso con frecuencia (claro que juego con ventaja, también tengo los fijos :lol: ).

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Lo que sí me gustaría saber, y ya he oído opiniones para todos los gustos (empezando por las del señor Mellado) es si los "antiguos" objetivos de la serie AF-D (por no hablar de los AI-S) están o no están a la altura de los sensores de cámaras como la D800 y similares. ¿Alguna opinión? Porque, desde luego, un AF-D suele ser mucho más barato y compacto que uno de la serie G.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores

Particularmente, y salvo exigencias del guión (trabajo profesional en reportaje social) me quedaría con el tándem 28 y 85 f/1,8 G; ligero, de gran calidad óptica y precios muy razonables para lo que ofrecen; el 50 está bien, pero me parece el mas prescindible de los tres. El 24-70 es bueno, pero de construcción algo frágil, y me parece demasiado mamotreto, para cubrir un rango "estándar".

 

Las FX actuales de Nikon, con resoluciones altas, son muy resultonas, versátiles y agradecidas con ópticas de focal fija, y de calidad, como es el caso de las citadas.

 

Saludos cordiales

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

De calidad van sobrados tanto el 24-70 como los fijos que citas. Todo depende de como cada cual se sienta más cómodo. Yo personalmente, para callejear suelo llevar un 35 y un 85, en FF. También tengo el 24-70 y el torpedo, que uso bastante menos e incluso alguna vez me he planteado venderlos, pero después siempre llega ese momento en que con los fijos no llegas.....

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola,

 

Que pregunta planteas ....muxaxo...!!!

 

pues tanto creo que esta misma cuestión se la podrías plantear también a los poseedores de DX con un 20 f2.8 un 35 1.8 y un 60 2.8 o cambiarlo todo por un 17.55 2.8............ y las respuestas serían parecidas, creo.

 

Focales fijas, bokeh brutal, menos peso, menos bulto, dicen que te obligan a ser mas creativo por lo de "como es lo que tienes y no hay mas" un pasito para delante y otro para atrás...

 

Respecto a el 24-70, llevo mucho tiempo fijándome en que repor social se usa pero hay momentos en los que se monta mucho focal fija ya sea un 85, un 105 o un ojo de pez pero que para asegurar lo principal de un repor (digamos boda) se hace con este telezoom y que después (momento creativo invitados foto graciosa del muñeco de la tarta o suegra despistada) se colocan fijas y se busca eso, la "foto".

 

no tengo el 28 ni el 24-70 si los otros mas algún cristalillo mas pero te aseguro que intentaré echar el guante a un 24-70 en cuanto pueda y así poder abusar a gusto.

 

 

un saludo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola:

 

Tal como está planteada, la pregunta carece de sentido. Ya que depende del tipo de fotografía que vayas a hacer.

 

Si vas a fotografiar de manera reposada, van a ser mejores los fijos mas luminosos. Es decir si en las fotos que haces no tienes prisa en cambiar un lente y plantearte la foto tranquilo. Sales de tu casa con la foto ya pensada, etc. fijos. Ya no solo por la calidad, sino por la comodidad.

 

Si fotografías de manera vertiginosa,los mejores son los zoom luminosos. Si fotografías deportes, eventos públicos, reuniones sociales, bodas, bautismos, etc. siempre el zoom luminoso.

 

 

Por el tipo de fotografia que hago no me planteo cambiar el 24-70, si tuviera dinero me compraría además los fijos, y si dejara de fotografiar deportes y eventos públicos, tal vez vendería el zoom.

 

Saludos

Editado por Boster
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola:

 

Tal como está planteada, la pregunta carece de sentido. Ya que depende del tipo de fotografía que vayas a hacer.

 

Si vas a fotografiar de manera reposada, van a ser mejores los fijos mas luminosos. Es decir si en las fotos que haces no tienes prisa en cambiar un lente y plantearte la foto tranquilo. Sales de tu casa con la foto ya pensada, etc. fijos. Ya no solo por la calidad, sino por la comodidad.

 

Si fotografías de manera vertiginosa,los mejores son los zoom luminosos. Si fotografías deportes, eventos públicos, reuniones sociales, bodas, bautismos, etc. siempre el zoom luminoso.

 

 

Por el tipo de fotografia que hago no me planteo cambiar el 24-70, si tuviera dinero me compraría además los fijos, y si dejara de fotografiar deportes y eventos públicos, tal vez vendería el zoom.

 

Saludos

 

Quizás no lo has leído bien, eso se sobre entiende, es simplemente comentar las preferencias en función del tipo de foto que hace cada uno.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Particularmente, y salvo exigencias del guión (trabajo profesional en reportaje social) me quedaría con el tándem 28 y 85 f/1,8 G; ligero, de gran calidad óptica y precios muy razonables para lo que ofrecen; el 50 está bien, pero me parece el mas prescindible de los tres. El 24-70 es bueno, pero de construcción algo frágil, y me parece demasiado mamotreto, para cubrir un rango "estándar".

 

Las FX actuales de Nikon, con resoluciones altas, son muy resultonas, versátiles y agradecidas con ópticas de focal fija, y de calidad, como es el caso de las citadas.

 

Saludos cordiales

 

Imagino que el 50mm te parece más prescindible por la focal y en consecuencia su angulo y etc, ya que las pruebas que yo he realizado con él me ha sorprendido muy gratamente en calidad.

 

Efectivamente a mi también tanto el torpedo como el 24-70mm me resultan muy pesados.

Editado por DaCu
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Quizás ayudase un poco si nos dijeras qué tipo de fotografía haces habitualmente (paisaje, reportaje social, deportes...). El 50 mm puede tener toda la calidad del mundo, pero personalmente pienso que no es ni carne ni pescado, ni angular ni tele. Para mi es un objetivo de poco uso; si sólo quisiera usar un objetivo, llevaría un 35 (vamos a hablar en FX para entendernos), y si llevase dos llevaría un 35 y un 85. Ya puesto, de llevar tres mi equipo sería, sin dudarlo ni un instante, un 24, un 35 y un 85. No necesito absolutamente nada más. Pero eso es porque mis gustos fotográficos no requieren más equipo, que seguro que quien se dedique a fotografiar fauna te diría que con un equipo así no saldría ni de casa. Así que, insisto, ¿cuáles son tus gustos fotográficos?

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores

Imagino que el 50mm te parece más prescindible por la focal y en consecuencia su angulo y etc, ya que las pruebas que yo he realizado con él me ha sorprendido muy gratamente en calidad.

 

Efectivamente a mi también tanto el torpedo como el 24-70mm me resultan muy pesados.

Así es, es una cuestión de preferencia personal, y no por cuestiones de calidad, relacionada también con el hecho de que, en una cámara con la resolución de la D800, con un 28 cubres aprox. el ángulo de un 35 recortando a 24 mp (1,2x) o casi el de un 50 recortando a 16 mp (1,5x), si es necesario; recortes que puedes hacer en cámara, o, libremente, en edición, disparando en NEF; el 85 puede actuar igualmente, en la práctica, como un pequeño telezoom ultraluminoso; el ángulo que cubriría el 50 (casi hasta el 85) es el que encuentro mas prescindible.

 

El torpedo es mas pesado, desde luego, pero es un telezoom luminoso, que permite el uso de multiplicadores, relativamente ligero en su rango, y en relación al tipo de posibilidades fotográficas que permite.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En mi caso, muchas veces me he planteado quitar el Nikkor 24-70 f2.8 y hacerme con unos fijos tipo 20-35-50-85.

 

Actualmente en fijos, solo tengo el 35mm f2 AF, 50mm f1.8 AI y el 105mm f2.5 AI-S. Para callejear, llevar la cámara siempre conmigo, sin algo específico, con tiempo para fotografíar, quizás por peso y espacio me llevo fijos. Pero si tengo que hacer alguna foto de escuela con mi hija, algo de teatro, alguna representación, etc, ahí me llevo solo el 24-70 y el 70-200 y aseguro.

 

Yo creo que después de mucho probar, es como preguntar si quieres mas a mamá o papá. A ambos por igual. Dependiendo el tipo de fotografía que quieras hacer o que estés acostumbrado a hacer, pues optarás por una cosa u otra. Yo a día de hoy, no me desprendo del zoom, pero tampoco de mis fijos... y si puedo, intentaré hacerme con alguno más, pero AI-S.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Mis gustos principalmente: retrato, paisaje, arquitectura y algo de reportaje. Antaño yo solo usaba un 25mm y un 135mm, ahora 24 o 28mm y el 85mm,

 

Pues creo que tú misma te contestas (lo confieso: era lo que buscaba). Lo que sí tienes que decidir, y aquí nadie puede ayudarte, es si prefieres la versatilidad y comodidad de los zoom o la ligereza y la (quizás) mayor calidad de los fijos. Ahí sí que tienes que ser tú quien elijas, es una cuestión muy personal.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En mi opinión, el zoom estándar Nikkor pata negra es sustituible -y mejorable- por focales fijas y, además, sin gastar más (aunque el pasito hacia delante o detrás no te lo evita nadie).

 

No pienso lo mismo de los zoom 14-24/2.8 y 70-200/2.8 VRII. Estos dos sólo son sustitubles poniendo mucho dinero encima del mostrador (y lo del pasito, muchas veces, no es posible)

 

Un saludo,

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En mi opinión, el zoom estándar Nikkor pata negra es sustituible -y mejorable- por focales fijas y, además, sin gastar más (aunque el pasito hacia delante o detrás no te lo evita nadie).

 

No pienso lo mismo de los zoom 14-24/2.8 y 70-200/2.8 VRII. Estos dos sólo son sustitubles poniendo mucho dinero encima del mostrador (y lo del pasito, muchas veces, no es posible)

 

Un saludo,

 

También un poco van por ahí los tiros, con la aparición de sensores Fx de muchos megapixels en ocasiones leo gente desencantada con los resultados de este estupendo objetivo, al menos estupendo hasta ahora.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Bueno, yo no lo decía tanto por el sensor de la D800. Lo que quería significar era que en el rango estándar los objetivos de focal fija son relativamente económicos y, además, abren más que 1:2.8.

Sin embargo, esto es mucho más complicado que se dé en rangos focales angulares o teleobjetivos (pensemos en un 200/2.0 ó un 24/1.81.4... muy buenos ¡pero un pastizal!

 

Ahora bien, es de cajón que cualquier objetivo fijo tiene la ventaja de estar optimizado ópticamente para su focal y a menor coste (menos lentes, menos complejidad y más efectividad)

Editado por zappamonk
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invitado
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...