Jump to content

Archivado

Este tema ahora está archivado y cerrado a otras respuestas.

PedroS

David y Amanda: Sesión en la Bahía

Publicaciones recomendadas

Os paso una nueva foto de una nueva sesión con dos modelos, que se entregaron muy bien a la causa... a ver que opinais de la mi labor....

 

 

8319044423_6f2ab33952_c.jpg

Amanda y David por Pedro Ferrera, en Flickr

 

Cámara Nikon D7000 Exposición 0,005 sec (1/200) Aperture f/4.0 Lente 85 mm Velocidad ISO

100

 

 

TIene un leve toque de Flash a algo menos de 45 con paraguas traslucido para levantar alguna sombra y dar un poco de vidilla a la foto,

 

A ver que me podéis decir.

 

Como siempre, mil gracias por pasar y comentar

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Me gusta mucho, nitidez, color, desenfoque, encuadre e iluminación por poner un pero (que no lo pongo) el fondo me parece poco atractivo pero reitero que es por decir algo. Por cierto la apertura es muy apropiada para asegurarte que ambos estén a foco.

 

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Siento ser yo la voz discordante, pero yo la veo algo pasada de luces en el primer plano (medio paso más o menos). El rostro de ambos modelos, y la ropa de ella están en recorte en al menos un canal. A demás, tiene (para mi gusto) demasiada dominante roja, sobre todo más acusada en las sombras.

El cielo del fondo también le noto falto de cianes. Creo que mejoraría la escena añadiéndoselos y equilibrando la escena.

 

También resulta bastante llamativo la diferencia de tonalidad de piel entre el brazo de el y el resto de la escena. Precisamente el brazo de el creo que tiene un color más natural y correcto (opinión absolutamente personal, obviamente).

 

Otro detallito que también destaca es la extra-iluminación de los labios de ella frente al resto de iluminación al rededor de los mismos.Es como si hubieras aclarado los labios y te hubieras pasado en el perfilado. Si te fijas, lo que es la parte superior del labio hay zona muy clara y zona muy oscura, que resulta poco verosímil (obviamente mirando al detalle).

 

Todo esto no quita que la foto sea muy atractiva, que lo es... simplemente te expreso unos detalles que, quizá, podrían mejorar la escena.

 

Un abrazo!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

yo estoy con mmmcuack, y +1000 al tiene una dominante roja bastante fuerte, no se si buscada en el procesado pero no me convence... haz probado a pasarla a B/N??? creo que encajaría el momento con un buen procesado en B/N.

 

Saludos!!!!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Siento ser yo la voz discordante, pero yo la veo algo pasada de luces en el primer plano (medio paso más o menos). El rostro de ambos modelos, y la ropa de ella están en recorte en al menos un canal. A demás, tiene (para mi gusto) demasiada dominante roja, sobre todo más acusada en las sombras.

El cielo del fondo también le noto falto de cianes. Creo que mejoraría la escena añadiéndoselos y equilibrando la escena.

 

También resulta bastante llamativo la diferencia de tonalidad de piel entre el brazo de el y el resto de la escena. Precisamente el brazo de el creo que tiene un color más natural y correcto (opinión absolutamente personal, obviamente).

 

Otro detallito que también destaca es la extra-iluminación de los labios de ella frente al resto de iluminación al rededor de los mismos.Es como si hubieras aclarado los labios y te hubieras pasado en el perfilado. Si te fijas, lo que es la parte superior del labio hay zona muy clara y zona muy oscura, que resulta poco verosímil (obviamente mirando al detalle).

 

Todo esto no quita que la foto sea muy atractiva, que lo es... simplemente te expreso unos detalles que, quizá, podrían mejorar la escena.

 

Un abrazo!

 

Acabo de calibrar mi monitor ayer y esa foto ni me parece que esté pasada de luz ni que tenga una dominante especialmente acusada.

 

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Acabo de calibrar mi monitor ayer y esa foto ni me parece que esté pasada de luz ni que tenga una dominante especialmente acusada. Un saludo.

 

seguro? mira las sombras de ella en el perfil de la cara tienen dominante roja... y la luz en la parte trasera arriba de la camisa... si eso no es luz un pelín pasada... yo creo que ha querido hacer un revelado por curvas y se le ha ido un poco., mi monitor es un eizo CG243w, no es que sea gran cosa pero hasta el momento siempre ha sido fiel en colores... calibrado el 15 de diciembre con spyder 3.

 

un saludo!!!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No hace falta ni comprobar el monitor, con ver el histograma y los recortes del mismo ya se ven los problemas.

También un par de mediciones, en rostro (zona iluminada y zona oscura) y otra en el brazo de el ya te dan pistas de por donde cogea el procesado.

Hace mucho tiempo que me acostumbré a analizar las fotos por medidas y no de forma visual, precisamente porque dependiendo del tipo de medio de visualización, el aspecto estético cambia muchísimo.

 

Por norma general, los CRT siguen dando, hoy por hoy, los mejores colores respecto al original, así como la relación de contraste entre iluminaciones y sombras, que no son capaces de mostrar ningún panel, por muy bueno que sea. Tampoco son tan dependientes de la temperatura ambiente, cosa que sí que los son los panales LCD, sean del tipo que sean.

Los LCD con retroiluminación "estándar" suelen ser mucho más luminosos y muestran mucho menos contraste (recordemos que estos no son capaces de mostrar negros puros)

Los TFT con retroiluminación led suelen dar imágenes más frías que los normales, y muchos muestran un sobrecontraste más de lo que es normal, pensados para dar una falsa apariencia de calidad de imagen (sobre todo en películas).

Por último, los más o menos recientes paneles IPS son los que más se acercan a los fiables CRT, pero siguen sin alcanzarlos (opinión personal).

 

La mayoría de paneles económicos, ni con un calibrado, son capaces de mostrar una buena salida de imagen. Puedes procesar una foto para dejarla muy bonita sobre un monitor y verse horrorosamente fea en otros. Un truco que suelo usar yo cuando proceso fotos en portátil (por obligación) es evitar dominancias, tanto estéticas y buscadas (procesamientos cruzados), como naturales (cianes de las sombras, o rojos de atardeceres, por poner un ejemplo) precisamente para evitar efectos indeseados y malos acabados por apreciaciones visuales. Procesados suaves te aseguran resultados aceptables en la mayoría de los medios de salida.

 

Por supuesto que si encima trabajas con diferentes espacios de color, el aviso gamma se hace tu amigo más fiel, junto, por supuesto, al gotero y al histograma.

 

De todas formas, es probable, no lo sé, que nuestro amigo buscara esas dominancias adrede, en cuyo caso ya son gustos estéticos, en los cuales ninguno podemos decir que estén ni bien ni mal, simplemente son gustos con los que unos y otros pueden estar o no de acuerdo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Mil gracias a todos por pasar y comentar, y me alegro de que en general os guste.

 

Un millon de gracias a mmmcuakc, por molestarse en mirar tan minuciosamente la toma. Ciertamente, pero de no mirar micho el histograma, solo para evitar que las luces no se vayan por abajo o por arriba.

 

La verdad es que un tutorial de como mirar todo el tema del histograma por regiones como me dices me vendría de perlas, porque la dominate roja no esta buscada... Las pieles apenas estan tocadas, vamos que la foto no ha pasado por Photoshop, solo Ligthroom, con un poco de suavizado de enfoque en los rostros, no he tocado los labios. He mirado si he tocado mucho el canal rojo... y a veces subo un poco el rojo para darle viveza a la foto... en esta ocasión no, es mas esta un poco bajado incluso, porque la luz ambiente me ha dado unos raw interpretados por Lightroom un poco rojos ya de por sí.

 

Total, que ya que en procesado no estoy demasiado puesto aun os pediría, formas de poder eso objetivamente y formas de corregirlo... creo que podría hacer que mis tomas ganaran mucho!

 

Nuevamente, mil gracias a todo por pasar y comentar

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El histograma, en este caso, no es necesario mirarlo por regiones. Si simplemente analizas el histograma de la foto que tu has subido, ya podemos ver que hay recortes.

Este sería el histograma de la foto que has subido:

histo1.jpg

 

Y si vemos el recorte del mismo, vemos que se nos va, tal y como hemos podido comprobar en el histograma, por el canal rojo en las altas luces.

recortevm.jpg

 

Esto ya nos puede indicar que hay una importante dominante, ya que vemos que uno de los canales aparece bastante desplazado.

Una de las aplicaciones que más me gustan para analizar histogramas antes de procesado es el RawDigger. La ventaja es que a demás este se basa en el Raw puro de la imagen, sin tener en cuenta picture controls ni preajustes de revelado de ninguna aplicación, por lo que ya puedes ver en tiempo real por donde puede cojear la imagen.

http://www.rawdigger.com/

Sin duda un must have!.

 

Bueno, tras el vistazo principal de la imagen, ahora podemos fijarnos en detalles más concretos. Para ello, la herramienta del gotero se muestra imprescindible.

Desde luego, tendremos que pensar si queremos una imagen realista (colores que se acerquen a la realidad sin tener en cuenta dominantes del momento, como rojizos de una puesta de sol, cianes de sombras o reflejos de nieve, por ejemplo, etc.), o bien buscamos un efecto estético sin importarnos la verosimilitud con la realidad.

 

Tanto en uno como en otro caso, lo que yo siempre aconsejo es huir de los grandes contrastes de dominantes. Es decir, si queremos mantener una dominante rojiza por una puesta de sol en la playa, por ejemplo, procurar que esa dominante sea constante en sombras e iluminaciones, y si queremos colores realistas, deberemos basarnos en valores ya conocidos, como los de pieles u otros objetos.

 

Yo suelo tomar las muestras en CMYK, ya que más o menos me se a que corresponden en realidad muchos elementos respecto a su CMYK, pero puedes hacerlo en RGB si quieres. Es difícil de explicar pero fácil de entender. Vamos a hacerlo sobre tu imagen. Tomo una muestra de la piel de ella en las sombras, y otra muestra en el brazo de ella. Es importante elegir en el gotero el número de píxeles a tomar de muestra. Un 5x5 suele funcionar bien, aunque si trabajas directamente con el raw, quizá un 11x11 sería más adecuado. Depende de la resolución de la imagen. En este caso, como parto de un jpg pequeño usaré 5x5. Pues bien, en la muestra de la sombra me dan los siguientes valores:

Cian 28%, Magenta 86% y amarillo 75%.

Si queremos unos valores realistas de piel, vemos en este caso que el magenta es el canal más elevado de todos. Si nos acogemos a la regla de las pieles caucásicas, nos indican que el canal cian deberá estar al menos 1/3 por debajo del magenta (más o menos lo cumple), pero el canal amarillo SIEMPRE estará por encima del magenta, por lo que ya vemos que en las sombras nos faltan amarillos o nos sobran magentas.

Ahora tomamos la muestra en la zona de su mejilla y obtenemos:

Cian 0%, Magenta 49% y amarillo 58%.

Vemos que el amarillo ahora está bien, pero tenemos ausencia total de cianes. Por tanto, deberíamos corregir tanto en sombras como en iluminaciones. En sombras deberíamos decrementar los magentas y subir los amarillos, mientras que en iluminaciones deberemos subir los cianes.

 

Si ahora midiéramos en el brazo de el, veríamos que el canal cian lo tiene en un 12%, el magenta en un 56% y el amarillo en un 60%, por lo que podemos considerar que su brazo estaría en el rango ideal de pieles caucásicas.

 

Por otro lado, si quisiéramos mantener una dominante rojiza en toda la escena, deberíamos tener en cuenta un valor promedio, por ejemplo que el canal magenta estará siempre un 10% por encima de lo "considerado normal", y aplicar dicha dominante por igual tanto en sombras como en luces. Iremos tomando medidas en diferentes posiciones de la imagen, y procuraremos que esa dominante se mantenga constante en toda ella.

(Nota: Tenemos siempre que medir en medios tonos dentro del rango seleccionado. Es decir, si estamos midiendo en sombras, deberemos medir en las sombras medias, no en las sombras profundas. Si medimos en iluminaciones, mediremos en las zonas iluminadas medias, nunca en las altas luces puras, y si medimos un retrato de primer plano, siempre en puntos neutros, lo que muchos llaman medios tonos básicos, ni en sombras ni en luces... Esto te lo va dando la experiencia... es difícil de explicar...)

 

Estos ajustes se pueden hacer de mil maneras. Yo habitualmente uso capas de curvas que voy enmascarando según mi necesidad, bien mediante máscaras pintadas, o bien mediante máscaras de luminancia.

También se pueden hacer mapas degradados, capas de tono y saturación, corrección selectiva de color, capas de filtros de paso alto invertidos, desenfoques gausianos, etc. Cada forma tiene su ventaja e inconveniente, y cada maestrillo su librillo. La experiencia es el mejor de los ayudantes en este caso...

 

Partiendo de tu imagen de ejemplo, he enfriado un poco la escena (tanto en pieles como en ropa) y le he dado un poco de look ochentero. También he ajustado un poco el cielo. Los quemados, pues quemados están, no se pueden recuperar (por eso son quemados). Si en el raw no están sobreespuestos, se podrá conseguir mejores resultados.

 

Como dicen los americanos, este es el before and after:

 

Before:

8319044423_6f2ab33952_c.jpg

 

After:

mpsaa3bs.jpg

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El histograma, en este caso, no es necesario mirarlo por regiones. Si simplemente analizas el histograma de la foto que tu has subido, ya podemos ver que hay recortes.

......

After:

mpsaa3bs.jpg

 

¡Que curre te has pegado! Mil gracias. Si quería darle un toque a la imagen un poco diferente, pero sin esacapar de la verosimilitud, de la que me he salido... pero viendo el resultado tuyo, con ese realismo la imagen esta mil veces mejor. más parecido a que sería el resultado ideal buscado. Esta explicación ir a un archivo word, jeje, que tengo que ir aplicandolala, eso sí, en photoshop ando un poco pegado... pero entre videos tutoriales, y conociendo los datos, creo que podré mejorar las imágenes.

 

Cosas como estas hacen que merezca la pena subir imagenes a este foro.

 

Mil gracias nuevamente.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
El histograma, en este caso, no es necesario mirarlo por regiones. Si simplemente analizas el histograma de la foto que tu has subido, ya podemos ver que hay recortes.

Este sería el histograma de la foto que has subido:

histo1.jpg

 

Y si vemos el recorte del mismo, vemos que se nos va, tal y como hemos podido comprobar en el histograma, por el canal rojo en las altas luces.

recortevm.jpg

 

Esto ya nos puede indicar que hay una importante dominante, ya que vemos que uno de los canales aparece bastante desplazado.

Una de las aplicaciones que más me gustan para analizar histogramas antes de procesado es el RawDigger. La ventaja es que a demás este se basa en el Raw puro de la imagen, sin tener en cuenta picture controls ni preajustes de revelado de ninguna aplicación, por lo que ya puedes ver en tiempo real por donde puede cojear la imagen.

http://www.rawdigger.com/

Sin duda un must have!.

 

Bueno, tras el vistazo principal de la imagen, ahora podemos fijarnos en detalles más concretos. Para ello, la herramienta del gotero se muestra imprescindible.

Desde luego, tendremos que pensar si queremos una imagen realista (colores que se acerquen a la realidad sin tener en cuenta dominantes del momento, como rojizos de una puesta de sol, cianes de sombras o reflejos de nieve, por ejemplo, etc.), o bien buscamos un efecto estético sin importarnos la verosimilitud con la realidad.

 

Tanto en uno como en otro caso, lo que yo siempre aconsejo es huir de los grandes contrastes de dominantes. Es decir, si queremos mantener una dominante rojiza por una puesta de sol en la playa, por ejemplo, procurar que esa dominante sea constante en sombras e iluminaciones, y si queremos colores realistas, deberemos basarnos en valores ya conocidos, como los de pieles u otros objetos.

 

Yo suelo tomar las muestras en CMYK, ya que más o menos me se a que corresponden en realidad muchos elementos respecto a su CMYK, pero puedes hacerlo en RGB si quieres. Es difícil de explicar pero fácil de entender. Vamos a hacerlo sobre tu imagen. Tomo una muestra de la piel de ella en las sombras, y otra muestra en el brazo de ella. Es importante elegir en el gotero el número de píxeles a tomar de muestra. Un 5x5 suele funcionar bien, aunque si trabajas directamente con el raw, quizá un 11x11 sería más adecuado. Depende de la resolución de la imagen. En este caso, como parto de un jpg pequeño usaré 5x5. Pues bien, en la muestra de la sombra me dan los siguientes valores:

Cian 28%, Magenta 86% y amarillo 75%.

Si queremos unos valores realistas de piel, vemos en este caso que el magenta es el canal más elevado de todos. Si nos acogemos a la regla de las pieles caucásicas, nos indican que el canal cian deberá estar al menos 1/3 por debajo del magenta (más o menos lo cumple), pero el canal amarillo SIEMPRE estará por encima del magenta, por lo que ya vemos que en las sombras nos faltan amarillos o nos sobran magentas.

Ahora tomamos la muestra en la zona de su mejilla y obtenemos:

Cian 0%, Magenta 49% y amarillo 58%.

Vemos que el amarillo ahora está bien, pero tenemos ausencia total de cianes. Por tanto, deberíamos corregir tanto en sombras como en iluminaciones. En sombras deberíamos decrementar los magentas y subir los amarillos, mientras que en iluminaciones deberemos subir los cianes.

 

Si ahora midiéramos en el brazo de el, veríamos que el canal cian lo tiene en un 12%, el magenta en un 56% y el amarillo en un 60%, por lo que podemos considerar que su brazo estaría en el rango ideal de pieles caucásicas.

 

Por otro lado, si quisiéramos mantener una dominante rojiza en toda la escena, deberíamos tener en cuenta un valor promedio, por ejemplo que el canal magenta estará siempre un 10% por encima de lo "considerado normal", y aplicar dicha dominante por igual tanto en sombras como en luces. Iremos tomando medidas en diferentes posiciones de la imagen, y procuraremos que esa dominante se mantenga constante en toda ella.

(Nota: Tenemos siempre que medir en medios tonos dentro del rango seleccionado. Es decir, si estamos midiendo en sombras, deberemos medir en las sombras medias, no en las sombras profundas. Si medimos en iluminaciones, mediremos en las zonas iluminadas medias, nunca en las altas luces puras, y si medimos un retrato de primer plano, siempre en puntos neutros, lo que muchos llaman medios tonos básicos, ni en sombras ni en luces... Esto te lo va dando la experiencia... es difícil de explicar...)

 

Estos ajustes se pueden hacer de mil maneras. Yo habitualmente uso capas de curvas que voy enmascarando según mi necesidad, bien mediante máscaras pintadas, o bien mediante máscaras de luminancia.

También se pueden hacer mapas degradados, capas de tono y saturación, corrección selectiva de color, capas de filtros de paso alto invertidos, desenfoques gausianos, etc. Cada forma tiene su ventaja e inconveniente, y cada maestrillo su librillo. La experiencia es el mejor de los ayudantes en este caso...

 

Partiendo de tu imagen de ejemplo, he enfriado un poco la escena (tanto en pieles como en ropa) y le he dado un poco de look ochentero. También he ajustado un poco el cielo. Los quemados, pues quemados están, no se pueden recuperar (por eso son quemados). Si en el raw no están sobreespuestos, se podrá conseguir mejores resultados.

 

Como dicen los americanos, este es el before and after:

 

Before:

8319044423_6f2ab33952_c.jpg

 

After:

mpsaa3bs.jpg

 

 

Que grande eres!

 

Enviado desde mi LG-P970 usando Tapatalk 2

 

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Me gusta la foto y la composicion pero desde luego los comentarios de los compañeros para mejorarla son fantasticos.

Saludos!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

La foto me gustaba, pero me ha encantado el comentario y posterior análisis en profundidad de mmmcuack, así como su procesado "tan técnico" de la foto.

 

Cabe resaltar la naturalidad y pose de los modelos.

 

Saludos!!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Me gusta la foto y la composicion pero desde luego los comentarios de los compañeros para mejorarla son fantasticos.

Saludos!

La foto me gustaba, pero me ha encantado el comentario y posterior análisis en profundidad de mmmcuack, así como su procesado "tan técnico" de la foto.

 

Cabe resaltar la naturalidad y pose de los modelos.

 

Saludos!!

 

LA explicación es para enmarcar... crítica constructiva con mayúsculas

 

Los modelos se portaron de diez.

 

Un saludo y mil gracias por pasar y comentar.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Muy bien por todo el hilo. Así se aprende.

 

FELIZ AÑO 2013

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Buf

Despues de la explicacion de mmmcuack, solo falta que venga yo a decir

Buena iluminacion, nitidez y encuadre

Jajajaja

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×