Thor Publicado 21 de Septiembre de 2008 Compartir Publicado 21 de Septiembre de 2008 Buenos días, Pues tengo en mente hacer este cambio y me gustaría escuchar pros y contras, o incluso gente que tenga los dos objetivos que manifieste si merece la pena el cambio. el 16-85 lo usaria como todo terreno, pues ya tengo el 70-300Vr como tele. Muchas gracias por vuestros comentarios! Un saludo, Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Jarriols Publicado 21 de Septiembre de 2008 Compartir Publicado 21 de Septiembre de 2008 Amigo Thor, Yo no me desprenderia de ninguno, si bien ya tienes el 70/300, a lo mejor pero desacerse de un 18/200, nose , no lo veo yo claro. Un abrazo y lamento no poder ayudarte mas. Javier. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Thor Publicado 21 de Septiembre de 2008 Autor Compartir Publicado 21 de Septiembre de 2008 El 70-300Vr no lo cambiaría, tan sólo el 18-200. Es un muy buen objetivo, pero lo encuentro flojo a 18 y más aun a 200 ... y he oido muy buenas criticas del 16-85, comparandolo con el 18-70. Para nuevas adquisiciones, algunos nikonistas recomiendan esa combinación, y a mi me tienta. Gracias por las respuestas! Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
gorilaenlaniebla Publicado 21 de Septiembre de 2008 Compartir Publicado 21 de Septiembre de 2008 Buenos días, Pues tengo en mente hacer este cambio y me gustaría escuchar pros y contras, o incluso gente que tenga los dos objetivos que manifieste si merece la pena el cambio. el 16-85 lo usaria como todo terreno, pues ya tengo el 70-300Vr como tele. Muchas gracias por vuestros comentarios! Un saludo, Pues como todo en la vida: depende.... El 16-85vr te va a dar más calidad óptica y mejor angular, pero menos zoom... Como todo terreno el 16-85vr es fantástico al igual que como objetivo de diario y en combinación con el 70-300vr cubres mucho rango... Ahora bien, puede que te apetezca el tener el 18-200vr para ocasiones en que no quieras ir cambiando de objetivo... Y aquí ya entra tu decisión y tus posibilidades... Si no necesitas venderlo para comprar el otro yo me lo quedaría, pero esa es MI decisión y me vale a mí... Saludos Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Gassman Publicado 21 de Septiembre de 2008 Compartir Publicado 21 de Septiembre de 2008 (editado) El 16-85 para mi sigue siendo un punto intermedio en focal y calidad, mientras que el 18-200 en su genero (los todoterreno de focal extrema) es lo mejor que hay. No conozco las virtudes del nuevo Canon, pero no suelen ser su fuerte los angulares largos.... En mi opinion, primero cubre las focales criticas y luego ya te compras un todoterreno, de la calidad y rango que te puedas o quieras permitirte en ese momento. Si no le pides demasiado al equipo y te apoyas mas en tu propio buenhacer el 18-200 te dara mas que de sobra para el 95% de las fotos. Vamos que si yo tuviese el 18-200 no lo soltaba ni de broma. Otra cosa es empezar de cero.... Editado 21 de Septiembre de 2008 por Gassman Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
joselito Publicado 21 de Septiembre de 2008 Compartir Publicado 21 de Septiembre de 2008 a los que quieren desprenderse del 18-200. pensad en un viaje..... y que a lo mejor no vais solos.... y necesitáis angulares y teles, no os queréis perder nada. cambiar objetivos es una putada, y correis el riesgo de que os entren motas en el sensor que descubriríais a la vuelta a casa. el 18-200 es el ideal compañero de viaje, si el viaje no es de fotografía, es decir, si no vais parando el tiempo que haga falta en cada esquina o vais con gente que no le interesa tanto el tema como a ti. Por lo menos es mi caso Yo no lo cambio por nada. Se queda corto en tele, espero con impaciencia el nuevo 18-270 estabilizado de tamron. ya veremos si es capaz de desbancar al, para mí, el mejor todoterreno que tenemos para nikon. saludos Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
bel Publicado 21 de Septiembre de 2008 Compartir Publicado 21 de Septiembre de 2008 Lamento disentir. Yo, lo cambié al segundo día pues me dejó desencantado con la nitidez de las fotos que salían. Peor que los Sigma Ex que tenía, con diferencia. Mucha más calidad el 16-85, que tengo, pero con creces. Respetuosos saludos a todos. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
OsoSolitario Publicado 21 de Septiembre de 2008 Compartir Publicado 21 de Septiembre de 2008 La gente que haya leído mis post ultimamente, sabe que la combinación que recomiendo ahora es el duo 16-85VR y el 70-300VR!! Por tanto y como muy bien aconseja también Gorilenlaniebla, no voy a cambiarla ahora! Además ganas esos 2mm, que en angular se notan mucho!! Y, si el factor económico no es muy importante, también me guardaría el todoterreno 18-200VR para salidas ligeras y sin tantas pretensiones fotográficas!! Un saludo del Oso Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Thor Publicado 21 de Septiembre de 2008 Autor Compartir Publicado 21 de Septiembre de 2008 OsoSolitario, precisamente tuya es una de las recomendaciones que he mencionado en el principio del post. Realmente, el dinero podria ser un problema, y pretendia financiar el 16-85 con la venta del 18-200, pero me estais convenciendo para que no lo haga. La determinación del "viaje sin tantas pretensiones fotograficas", es el principal argumento en defensa del 18-200, aunque una focal de 16-85 es, a mi punto de vista, suficiente para panoramicas de pueblecitos, primeros planos de ventanas y jardineras, una agradable puesta de sol y casi todo lo que se puede esperar de una estancia turística. Gracias otra vez! Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Thor Publicado 21 de Septiembre de 2008 Autor Compartir Publicado 21 de Septiembre de 2008 (editado) .... Repetido Editado 21 de Septiembre de 2008 por Thor Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
waldemarne Publicado 21 de Septiembre de 2008 Compartir Publicado 21 de Septiembre de 2008 Yo tenía intención de desprenderme del 18-200 y ganar en calidad óptica. Por ese motivo me he comprado un sigma 18-55 2.8 que es una focal que ya tengo cubierta. Cuando pueda me compraré otro objetivo tele tipo 70-300. Pero cuando me llevé el 18-50 al cumpleaños de un amigo me dí cuenta de que se queda corto. Cambié al 18-200 que lo llevaba encima y otro mundo. Comodidad, zoom desde culaquier parte de la casa, vamos muy recomendable para mis actividades sociales. Así que en mi caso y porque suelo tener bastantes de estas situaciones y cambiar de objetivo es un rollo en medio de estas jaranas no me voy a desprender del 18-200. Lo que está claro es que te tienes que plantear si tienes situaciones en las que el 18-200 te puede ser útil y donde puedes sacrificar un poco de calidad a cambio de versatilidad. En mi caso para actos sociales, para ir con los críos de paseo o para ir de vacaciones ha resultado ser imprescindible. Saludos, Walde Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
jojiba44 Publicado 21 de Septiembre de 2008 Compartir Publicado 21 de Septiembre de 2008 Yo no te puedo aconsejar porque no tengo ninguno de ellos aunque los tres estan en mi punto de mira... Pero te puedo decir lo que yo haria, seguramente combinaria un 16-85 VR con el 70-300 VR y creo que estos dos objetivos serian mis mejores compañeros de viajes, y como alguno te ha dicho por aqui... si el dinero no es el problema quedate con el 18-200 VR. Por otro lado, si crees que necesitas la subvencion para el 16-85 VR, y piensas en vender el 18-200VR, alguno por aqui (yo.. ) seguramente este interesado en ampliar su mochila y hacerle compañia al 18-55mm.... En tu bolsillo esta la decisión jajaja Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Moderadores fossy Publicado 21 de Septiembre de 2008 Moderadores Compartir Publicado 21 de Septiembre de 2008 Del 18-200 yo no me deshago ni de coña. He estado probando ese 16-85.... y yo que quereis que os diga.... hay que ser muy fino para ver la diferencia de calidad..... Si me hablaras del 24-70.... o del 70-200 sobre todo en aperturas grandes..... pues te diria que si. Pero con el 16-85.... no sacrifico "un pelin" si acaso mas de calidad por la versatilidad del 18-200 ni de coña. Yo tenía intención de desprenderme del 18-200 y ganar en calidad óptica. Por ese motivo me he comprado un sigma 18-55 2.8 que es una focal que ya tengo cubierta Y has notado una enorme diferencia en el cambio??? Te vale la pena sacrificar la versatilidad???? A no ser para trabajos especificos.... el 18-200 desde luego es mi mejor compañero.... Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
waldemarne Publicado 21 de Septiembre de 2008 Compartir Publicado 21 de Septiembre de 2008 (editado) Y has notado una enorme diferencia en el cambio??? Te vale la pena sacrificar la versatilidad???? Buenas Fossy, la respuesta es NO, si te soy sincero he notado algunas mejoras pero hay que ser muy tiquis-miquis. No me viñetea a 18mm, a 50mm el detalle es algo más nítido y que és más luminoso. Pero los resultados a las pruebas que he realizado con ambos objetivos han sido muy similares. Me gusta utilizar el 18-50 cuando hago fotos "tranquilamente" pero para rollos bautizos, cumpleaños y tal no me vale. Por cierto sigo siempre la técnica bodas-y-bautizos que me comentaste y los resultados han sido geniales. Al menos para mis "clientes" que no son tan exigentes Saludos, Walde Editado 21 de Septiembre de 2008 por waldemarne Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
fernandoalva Publicado 21 de Septiembre de 2008 Compartir Publicado 21 de Septiembre de 2008 Yo creo que si merece la pena, yo tengo el 16-85 y el 70-300 y son los dos mejores objetivos NO patas negras que hay. Cuando sales a hacer fotos que buscas no cambiar de objetivo o la calidad optica, nitidez...? Esta claro que un 85 no es un 200 al que estas acostumbrado pero no es tampoco un 50. Yo he estado este verano en Holanda y el 70-300 ni montarlo. Creo que es un buen cambio. Un saludo. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
LORD VADER Publicado 21 de Septiembre de 2008 Compartir Publicado 21 de Septiembre de 2008 hola amigo te voy a dejar un link, en este mismo subforo donde ya se ha hablado largo y tendido sobre este tema, casi abajo del link que te pongo hay un post del compañeo pikabu, te puedo asegurar que despejara muchas de tus dudas, para mi fuen mas que convincente, echale un vistazo y luego decides que quieres. http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...13980&st=80 Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Thor Publicado 21 de Septiembre de 2008 Autor Compartir Publicado 21 de Septiembre de 2008 Pues es bien cierto ... cada cosa para lo que está pensada. Creo que ya me he decidido. No cambiaré nada por nada ... ampliaré El 18-200 lo tendre montado en la cámara pues es muy versatil, el 70-300 lo sacaré para deportes y, si quiero calidad, me iré a por un 2.8 de Tamron para retratos, ya que para el nikon no me llega A todos, muchisimas gracias por tales explicaciones. Es un lujazo contar con vosotros y vuestra experiencia. Un saludo Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Moderadores fossy Publicado 22 de Septiembre de 2008 Moderadores Compartir Publicado 22 de Septiembre de 2008 (editado) Yo creo que es la opcion mas acertada...... casi abajo del link que te pongo hay un post del compañeo pikabu Es que pik es mucho pik. Editado 22 de Septiembre de 2008 por fossy Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Sujia Publicado 22 de Septiembre de 2008 Compartir Publicado 22 de Septiembre de 2008 Pues yo estoy al 100% convencido de comprarme un 17/18-50 f/2.8, que sustituya al 18-55 del kit y complemente al 55-200 VR del que no me pienso desprender ( bueno y del otro tampoco que para los dos duros que me van a dar mejor lo pongo en la vitrina de mi colección de cámaras ). Pero me asalta la duda ( mi economía no me permite tener una colección de cristales muy extensa y yo se el esfuerzo que tengo que hacer cada vez que tengo que comprarme algo ) de si sustituir la falta de luminosidad , que es uno de los factores que me empujan a comprar el f/2.8 ( teniendo también en cuenta que me gustan mucho los retratos - que no los actos sociales, en los que intento olvidar la camara en casa - y las ocasiones en que he tenido que sudar la fota gorda por la falta de luz del lugar donde estoy fotografiando - aunque eso del tema del desenfoque del 2.8 pues como que me seduce mucho. ) adquiriendo un flash (SB-600 ) y comprándome un 16-85 que me serviria como objetivo todo terrreno o más bien todo camino ( como dicen en los anuncios de los coches hibridos ) y que complementaría con mi 55-200 VR que dicho sea de paso es el objetivo con el que más comodo voy y que si no fuera por su falta de angular dejaría montado la mayoria de ocasiones. Logicamente no todo a la vez . La verdad un lío. Y creo que como cuando estás en un exámen tipo test, lo mejor es contestar (decidir) la primera opción que te viene a la cabeza y no rectificar, que es cuando metes la gamba. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
EEDU Publicado 22 de Septiembre de 2008 Compartir Publicado 22 de Septiembre de 2008 Buenos días, Pues tengo en mente hacer este cambio y me gustaría escuchar pros y contras, o incluso gente que tenga los dos objetivos que manifieste si merece la pena el cambio. el 16-85 lo usaria como todo terreno, pues ya tengo el 70-300Vr como tele. Muchas gracias por vuestros comentarios! Un saludo, Tengo varios objetivos Nikon, pero si se estropea o rompe mi 18/200mm VR iría rápido a comprarmelo otra vez... saludos Eduardo Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
mik_min Publicado 22 de Septiembre de 2008 Compartir Publicado 22 de Septiembre de 2008 Buenos días, Pues tengo en mente hacer este cambio y me gustaría escuchar pros y contras, o incluso gente que tenga los dos objetivos que manifieste si merece la pena el cambio. el 16-85 lo usaria como todo terreno, pues ya tengo el 70-300Vr como tele. Muchas gracias por vuestros comentarios! Un saludo, Hola Thor Veo que eres de Barcelona Yo los sabados por la mañana voy mucho por Tordera y Malgrat, que te pilla a medio camino Si lo quieres probar, ningún problema Un buen desayuno (eso lo primero) y luego un montón de fotos y tu mismo podrás juzgar tranquilamente en casa la diferencia entre uno y otro Los tengo los dos, de hecho el 18-200 con venta apalabrada, pero con retraso en el pago, pero leyendo este post, casi que me arrepiento de haberlo casi vendido Para mi, mejor el 16-85, estaba como tu y decidí quedarme con la combinación del 16-85 / 70-300 Saludos Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Pablo Álvarez Publicado 23 de Septiembre de 2008 Compartir Publicado 23 de Septiembre de 2008 El 16-85 lo tengo yo hace poco más de un mes, y para exteriores es espectacular. El angular es bastante bueno. La única pega, si fotografías en interiores que esten bien iluminados. La baja iluminación en un interior se nota más en el resultado que con otros objetivos del estilo. Un saludo Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Micol Publicado 23 de Septiembre de 2008 Compartir Publicado 23 de Septiembre de 2008 Pues es bien cierto ... cada cosa para lo que está pensada. Creo que ya me he decidido. No cambiaré nada por nada ... ampliaré El 18-200 lo tendre montado en la cámara pues es muy versatil, el 70-300 lo sacaré para deportes y, si quiero calidad, me iré a por un 2.8 de Tamron para retratos, ya que para el nikon no me llega A todos, muchisimas gracias por tales explicaciones. Es un lujazo contar con vosotros y vuestra experiencia. Un saludo HOla a todos, yo tambien estoy hecho un lio co0n los objetivos para la D300. El 18-200 lo he desechado, por muchas criticas. Estoy entre el 16-85 de nikon y el 17-50 de tamron 2.8. Entre estos dos que me decis, me han hablado muy bien de este objetivo, tamron, sobre todo para retratos, y el 70-300. Existe mucha diferencia entre el nikon y el tamron. Que me deciss Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Thor Publicado 23 de Septiembre de 2008 Autor Compartir Publicado 23 de Septiembre de 2008 HOla a todos, yo tambien estoy hecho un lio co0n los objetivos para la D300.El 18-200 lo he desechado, por muchas criticas. Estoy entre el 16-85 de nikon y el 17-50 de tamron 2.8. Entre estos dos que me decis, me han hablado muy bien de este objetivo, tamron, sobre todo para retratos, y el 70-300. Existe mucha diferencia entre el nikon y el tamron. Que me deciss Micol, Te cuento lo que yo he hecho al final. He dejado el 18-200Vr donde está, al igual que el 70-300Vr, y he añadido un Tamron que un compañero del foro tenia a la venta ( Gracias perolo! ). He visto unas fotos con una definicion espectacular, que no me esperaba, y me he decidido por el. Con el cambio que propuse al inicio de este post, pretendía ganar calidad, sacrificando la versatilidad de un todo-en-uno. Compañeros del foro, con ejemplos y explicaciones, me han convencido que no me deshaga del 18-200, pero en mi busqueda de calidad, he apostado por Tamron. Espero que sea "caballo ganador" un saludo, Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
bel Publicado 23 de Septiembre de 2008 Compartir Publicado 23 de Septiembre de 2008 Ufff.... Estoy leyendo este post y os entiendo todo lo que me decís sobre la versatilidad del objetivo, totalmente de acuerdo. ¿Pero decís en serio que no notáis la diferencia, o muy poquito, entre un 16-85 y éste? Ejemplo, para muestra vale un botón, a una distancia focal parecida 85 y 100 mm, en resolución. 16-85 2037 en el centro y 1900 en los bordes, puntuación 4 estrellas sobre 5 18-200 1922 en el centro y 1304 en los bordes... !!! un 30% menos de resolución... puntuación 2,5 estrellas sobre 5. Vaya, que me cuesta creer que no apreciéis diferencia, la verdad, me cuesta... Creo que cada uno debe tener claras sus preferencias. Respetuosos saludos a todos. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Publicaciones recomendadas
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.