Jump to content

Archivado

Este tema ahora está archivado y cerrado a otras respuestas.

David Losada

Saturación excesiva

Publicaciones recomendadas

Si, pero la camara no sabe donde estas, o si tu eres moreno, albino, o te gustan las fotos viradas al magenta.

 

No lo sabe pero lo asume. Si las camaras que venden en Europa tienen el motor de color preparado para saturar en modo Auto, algo sí sabe. Lo que yo quisiera decirle es "no, te equivocas, ahora estás en otro sitio". y que la cámara supiera reaccionar adaptando los automatismos a esto.

 

Con respecto a las semipro y pro creo que me he explicado mal o no me has entendido. En estas camaras no es que los colores sean mas reales de por si. Sino que simplemente, todos esos "autos" desaparecen de un plumazo.

 

Entendido. Asumo entonces que la generación del color en modo manual a equivalencia de ajustes es igual en una D40, una D80 o una D200. Simplemente, la D200 no tiene ideas propias sobre lo que queda bonito y lo que no. En www.nikonistas.com/digital/viewer.php?IDN=987 había leído:

 

Color

Dependiendo del modelo de cámara, Nikon ajusta los perfiles del mismo para adaptarse mejor a las necesidades del usuario; así pues no es de extrañar que haya diferencias entre categorías de cámaras. En el caso de las cámaras diseñadas para aficionado, el perfil brinda unos colores brillantes e impactantes consiguiendo fotografías con una saturación óptima sin necesidad de un retoque posterior.

 

Por lo que entendía que simplemente la D40 iba a saturar más que la D200 en cualquier circunstancia puesto que se basaba en perfiles modificados para saturar más.

 

Y por cierto, esas fotos tan maravillosas que te saca la sony, por ejemplo en un retrato, como diferencia si el retratado es chino, noruego, hispano o de color??? No lo sabe. Lo que pasa es que, o te has acostumbrado a los colores que te da (que no es ni bueno ni malo, es la costumbre de ver siempre lo mismo...) o te han gustado siempre los colores asi. Pero al vecino alomejor no le gustan.... y si las clava con un hispano, con un noruego te aseguro que no las sacara tan bien.....

 

Las saca más próximas a la realidad (en Auto, siempre en Auto). Al hispano (mi niño), lo saca morenito sin anaranjarlo. Al noruego (digamos que para el caso vale un americano anglo lechoso, no he fotografiado noruegos) lo saca blanco y lechoso. Probablemente él gane mucho con la Nikon y pueda aprovechar todos los automatismos. La cuestión es que yo tendría que poder decirle a la cámara que aquí no es preciso saturar tanto, sin necesidad de sacrificar esa comodidad y rapidez de uso. De esta manera estariamos contentos todos: el hispano no sería naranja y el noruego tendría un color más de ser vivo :o

 

Hala, me voy a cenar. Ta luego a todos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Bien, vas pillando conceptos..... ;)

 

Todo esto como ya te he dicho va a gustos. Habra mucha gente que le guste mas la primera, por ejemplo. Y es que a los españoles nos gusta vernos mas bien morenitos.... je je je

 

Yo a la primera, mas que verla saturada de color lo que veo es pasada de contraste.

 

Por lo que entendía que simplemente la D40 iba a saturar más que la D200 en cualquier circunstancia puesto que se basaba en perfiles modificados para saturar más.

 

Y eso hace. Por eso no te gustan.... ;) Pero eso no significa que con la D200 no se puedan conseguir esos resultados. Lo que pasa es que tienes que configurarlos tu... vamos, que si saca esos resultados es porque tu quieres que los saque, no porque a la camara le de la gana....

 

El problema es que nos compramos una reflex y queremos disparar igual que con una compacta. Y que las fotos salgan mejor.... y eso no es asi. Salen mejor si estudias tu camara, si le sacas todo la chicha que es capaz de dar. Sino..... pues sigue con una compacta. Pero da igual que sea una reflex nikon, sony, fuji, oly...... con todas vas a tener el mismo...... problema??? Si se le puede llamar asi...

 

Una reflex se diferencia de una compacta en la velocidad de ejecucion y en las opciones que puedes variar para sacar la foto a tu gusto. Y por supuesto en la calidad final de la imagen siempre y cuando vistas a ese cuerpo con unos buenos objetivos. Pero comprarse una reflex para utilizarla como una compacta es un error tremendo. Lo que pasa es que esta de moda y mucha gente se la compra por vacilarle al colega o por creer que va a acabar en en national geografic por comprarsela. Y es cuando vienen los porrazos. Una reflex (de cualquier marca) hay que estudiarla y saber lo que tienes entre manos.

 

Ya veras como todo este tema al final te parece lo mas normal del mundo. Porque tu y solo tu sabes como te gustan las fotos que tiras. Y ajustaras la camara a ese tipo de fotos. Y la tendras siempre asi. Es mas, cuando tengas alguna duda la pondras en raw y asi te aseguras que el jpg resultante sera como a ti te gusta... Y de hecho ahi es donde acabamos todos. Disparando en raw. Y en jpg solo esas fotos que ni fu ni fa o las que quieres tenerlas al momento..... ;)

 

Pierde un pelin de tiempo, olvidate de los variprogram (mentalizate de que se han borrado hasta de la ruedecita...) y configura tu camara a tu gusto. Ya veras como te vuelve la sonrisa.... :o

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

:o;) ;) ;)B) Fossy, pongo este montón de emoticonos porque el mensaje, leído, parece duro. Si estuviésemos hablando frente a frente, por el tono de voz y los gestos verías que no lo es.

 

Los conceptos los tengo bastante claros, tanto los que atañen a la fotografía en sí como los que atañen a las cuestiones informáticas, como decía en mi primer mensaje. Me pasé un montón de años con cámaras que no llevaban ni fotómetro integrado y objetivos de enfoque manual. Todavía tengo lámparas de 500W de cuando revelaba diapos y tenía que sacar la espiral para darle la doble exposición. Y botes de ferricianuro potásico y permanganato potásico para trastear en el revelado de blanco y negro.

 

Como informático, la traducción de toda la parte de CSM y gestión de color de Photoshop 6 es mía (con los CS ya cambió el sistema de trabajo con Adobe y me desconecté) y llevo los Mac de empresas de la envergadura de Freixenet, donde, por cierto, hay una D200 y una D70. Ahora mismo vengo del estudio de un fotografo que también tiene una D200 (y un lío con un disco duro).

 

No quiero parecer un caraja. Sólo lo digo porque los conceptos realmente los tengo pillados.

 

En mi primer mensaje, simplemente preguntaba si esa sobresaturación era normal porque pensaba que igual había algún fallo en la cámara o yo estaba ajustando algo mal. Veo que no es así, que realmente es normal.

 

Bien, a este respecto mi pregunta está respondida.

 

Sin embargo, entiendo:

 

a) Que esa sobresaturación excede en mucho lo que puede considerarse "idiosincrasia" de la cámara y más que una interpretación de los colores se trata de un falseamiento.

 

B) Que por supuesto es lícito comprar una reflex y querer usarla como una compacta, en lo que se refiere a confiar en los automatismos, bien porque convenga en algunas cuircunstancias donde prima el encuadre y la naturalidad sobre la técnica, bien porque lo que quieras sea objetivos intercambiables y de la máxima calidad. Para esos usuarios están la D40 y la D40x y sus variprogram.

 

c) Que si la cámara ofrece esos automatismos, es de esperar que funcionen de forma satisfactoria. Para mí no lo hacen por lo que he dicho en el primer punto. Y no lo hacen no por limitaciones técnicas sino porque Nikon ha decicido que los colores deben ser de cierta forma y no simplemente como los capta el CCD. No estaría del todo mal si se pudiese cambiar esta forma sin renunciar al resto de funciones del automatismo.

 

d) Nikon hace sus estudios de mercado, y Nikon en su infinita sabiduria, ha tomado la decisión de pasarnos a todos los europeos por los rayos UVA. Es posible que a aquellos a los que nos gustan los colores no ya suaves, sino no subidos artificialmente, seamos una minoria. Pero no somos bichos raros. Inmediatamente después de abrir este hilo, cuando aún no habíamos entrado en terrenos pantanosos y parecía que la cosa quizás se podía solucionar de forma rápida y fácil, aparecieron dos o tres mensajes de otra gente a la que también le parecía que había un exceso de saturación. Es posible que no seamos muchos, pero somos. Y nos gustaria poder usar los automatismos.

 

Yo hago tres tipos de fotos:

-- Mi hijo. Uso los automatismos. Quiero pescarle la sonrisa o la mueca. No quiero pensar en modos de enfoque, velocidad, diafragma...

-- Monumentos y algún paisaje (pocos): Esto ya es disitnto. Aquí puedo planificar y plantearme las cosas. Pero ocasionalmente también tengo que ir rápido. Y lo más rápido es "tres clics de rueda y a PAISAJE".

-- Macro de objetos estáticos: Aquí puedo plantearme tanto las cosas que por el momento tiro con mi viejo Micro Nikkor sin CPU y un viejo fotómetro Sixtomat.

 

Para el primero ya me iba bien la SONY. Para el segundo y el tercer caso me compré la D40x, y confiaba en que el automatismo me iría al menos tan bien como el de la SONY para las fotos del niño.

 

Yo decía: "Por lo que entendía que simplemente la D40 iba a saturar más que la D200 en cualquier circunstancia puesto que se basaba en perfiles modificados para saturar más."

Y tú me respondías:

 

Y eso hace. Por eso no te gustan.... Pero eso no significa que con la D200 no se puedan conseguir esos resultados. Lo que pasa es que tienes que configurarlos tu... vamos, que si saca esos resultados es porque tu quieres que los saque, no porque a la camara le de la gana....

 

Esto es lo que no me queda claro. En modo P, S, A o M y a igualdad de condiciones de disparo y, sobre todo, de configuración en el menú de optimización de imagen, ¿la foto hecha por la D40x estará más saturada que la foto hecha por la D200 porque la D40x utiliza unos perfiles y un motor de generación del color distintos a la D200 o ambas fotos serán iguales? Nos olvidamos aquí de los variprogram de la D40 que la D200 no tiene y qu aplican por su cuenta optimizaciones de imagen. Estamos hablando de la misma foto hecha en las mismas condiciones por una cámara y por otra.

 

Hala, ya está.

 

De verdad, Fossy. Muchas gracias por haber mantenido esta discusión conmigo y por tu ganas de ayudar y enseñar y por el trabajazo que te has tomado.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Mariano, ¿seguro que en los laboratorios se suele trabajar en Adobe RGB. Adobe RGB es más amplio que sRGB, y si pillas un laboratorio que trabaje en sRGB, tu fantástico equilibrio de color puede irse al garete en dos segundos.

 

Yo suelo enviar a Photobox y a Snapfish.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Mariano, ¿seguro que en los laboratorios se suele trabajar en Adobe RGB. Adobe RGB es más amplio que sRGB, y si pillas un laboratorio que trabaje en sRGB, tu fantástico equilibrio de color puede irse al garete en dos segundos.

 

Yo suelo enviar a Photobox y a Snapfish.

 

 

Cieto David, ya lo he sufrido, en las primeras fotos digitales que lleve a un laboratorio, al comprimir el color, los degradados de color se conviertiron en artefactos, es más recuerdo que en su momento les pedi los perfiles ICC para ver mas o menos como quedaria y nunca los consegui, por lo que fui probando varios laboratorios (por la zona donde vivo). De momento estoy imprimiendo en un laboratorio de barrio en montcada (cuando no me queda más remedio), no tienen perfil para darme pero el resultado es bastante óptimo. Snapfish y phtotobox los he descubierto hace poco pero todavia no los he probado, ¿que tal de calidad?. La principal barrera que tengo, es no tener internet en casa (problemas logisticos de telefonica), por lo que depender de terceros para hacer encargos es un autentico calvario.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

aleeeeeeeeeeeeeeeeeee que te has quedao a gustooooo!!!!! jajajajaja :o

 

Haber si intento responderte mas o menos. Y lo del post duro.... je je, es duro si lo lee alguien del departamento comercial y de desarrollo de nikon. Que tus preguntas van mas dirigidas a ellos que a ninguno de nosotros que somos simples usuarios de sus productos.... con sus virtudes, sus problematicas y sus defectos ;)

 

Los laboratorios normalemente y dependiendo de la calidad e importancia de este aceptaran mas o menos modos de color y de archivo. Pero con el que todos trabajan seguro es con srgb y jpg. Si no estas seguro de lo que maneja tu laboratorio, mandalas en esos formatos. Si no, como bien dices lo primero que haran sera una conversion, con lo que es posible que no se parezca en nada el resultado con la foto que tu le mandas.... (sobre todo problemas de "virados" y desaturacion e incluso desaparicion de algunos colores....).

 

En cuanto a tus cuestiones...

 

a- pues si, mas o menos es asi. Se falsea para ajustarse a los gustos de la gente (o lo que ellos creeran que son los gustos de la gente, que es distinto claro). Pero tiene un problema. Y es que para ellos es de una manera... para ti como ya hemos visto es de otra.... pero no se pueden tener las dos al mismo tiempo... ;)

 

b- si, estan en todo su derecho. Por eso estan. Y por eso se ponen. Para captar ese tipo de clientes. Pero eso no quiere decir que no evoluciones y empiezes a saber porque una fotografia te sale asi o asa, y porque te sale movida en ciertas situaciones o no eres capaz de "congelar" a tu chiquillo por que no se esta quieto.... Todas esas situaciones los variprogram las salvaran mas o menos bien. Pero nunca como si tu tienes control sobre lo que estas haciendo. Exactamente igual que con una compacta. Por mucho que tu cojas el modo "deporte" no vas a tener control sobre la camara. Si, esta te dispara con mas velocidad que en modo nocturno, pero no controlaras esa velocidad. Puede que sea demasiada... o demasiada poca todavia. Porque te amoldas a lo que la camara interprete. A lo que crea que tiene que hacer. Que no siempre es lo correcto. Ella no piensa por si misma ni sabe lo que estas pensando tu. Simplemente aplica unas tablas que sus creadores le han metido. Y te pueden salir mejor o peor, pero siempre de chiripa, por que lo decide la camara...

 

c- y funcionan de forma satisfactoria. Aunque no para ti. Pero si (segun ellos, y por los comentarios generales de la gente que posee un modelo de estas camaras...) para una gran mayoria de gente.

 

d- y aqui esta el kit de la cuestion. La solucion a todos tus problemas. Efectivamente, con cada variprogram (sin hablar ya del modo auto total, que es un cachondeo....) los valores de saturacion y demas variaran. Dejandolos teoricamente en su configuracion ideal segun nikon. Y aqui viene el problema. Que esa configuracion a ti no te gusta.....

Pues tiene solucion y es muy sencilla. El problema es que disparas en jpg, con lo que al archivo resultante ya se le han aplicado todos esos valores, sin posibilidad de cambio. Ni en el archivo final ni en la camara (porque si son programas de "apuntar y disparar" para que no te compliques la vida, se supone que no te la complicas en nada. Apuntas, disparas y se acabo...). Y todo eso tiene una solucion definitiva... y se llama RAW. Ese tipo de archivo puedes escojerlo en cualquier programa. Hasta en el automatico. Luego, cuando lo abras con el capture, se te abrira con la configuracion que tenias en la camara. Que si la pones en un variprogram, pues sera la que nikon cree conveniente para ese programa. Pero tendras un archivo en bruto. Un archivo al cual le podras cambiar ese modo de color, esa saturacion.... a tu gusto. Y crearas el jpg (o tiff) como a ti te guste. Independientemente de lo que la camara crea que es mejor. Si disparas asi, tendras lo que buscas. Pones la camara en un variprogram. Si hace falta flash, lo tirara. Si tiene que desactivarlo, lo desactivara. Si necesitas un programa en el que prime la velocidad, se la dara. Si lo que deberia de primar es la apertura... lo hara. Pero el control final, el resultado en colorido de esa foto lo controlaras tu y solamente tu ;) Algo que con la sony si, por ejemplo, te gustaran los colores como los da nikon (que hay muuuuuucha gente que les gusta...) no lo podrias hacer. Te tendrias que comer esos colores desaturados con patatas.... B)

 

Y despues de esta disertacion (se nos va a desgastar el teclado... ja ja ja) te explico el tema d200-d40. Las D200 tiene unos modos de color diferentes a la d40/d80. Por ejemplo, si disparas en srgb la d80/d40 dispone de los modos Ia y IIIa. La d200 de los modos I y III. Que son... "parecidos" pero no iguales B) Ahora, se pueden conseguir los mismos resultados con un modelo u otro??? No...... y si. Si disparas en jpg solo podras utilizar los que vienen en la camara. Si disparas en raw, con el capture nx podras utilizar cualquiera.... B)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues menos mal que no hablamos de CANON, bajo mi punto de vista NIKON se aproxima mas a los colores reales, osea, los que se identifican con tu vista, que CANON la cual si me parece que satura muchiiiiiiiisimo mas..............

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

En canon ocurre una cosa curiosa. Sus compactas saturan como bien dices incluso mas que las nikon. Sin embargo, sus reflex pecan de todo lo contrario en principio. Poca saturacion y una nitidez blandita. Cosa corregible en las reflex por supuesto. Al igual que en las nikon..... :o

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Fossy corrigeme si me equivoco ...

(ayer po la noche estuve trasteando la D200 de mi hermano para volver a reconfigurar los parametros y evitar largas jornadas de retocar fotos).

 

En la D200 existe un modo de color: I, II, III, etc... y un espacio de color: sRGB y adobe RGB.

A diferencia con la D2x que accedes directamente a cada uno de los parametros que indico y muchos más y los configuras a discrección, el modo de color en la D200 esta oculto en una especie de opción oculta del tipo vari-program (ver entre las paginas 46 y 51 del manual).

 

Cuando accedes a este menu te da una serie de opciones, en las que te dice una serie de opciones que puedes seleccionar: especial para impresion directa, especial para retrato, suave para bla bla bla ...

 

Pues dentro de estas opciones existe una de ellas que se denomina: configuración personalizada. Hasta aqui creo que me estais siguiendo, pues eso, al acceder a esta opción, magia, resulta que por defecto todos los parametros estan en automático. Bien, mi hermano por indicaciones mias habia seleccionado el espacio de color RGB y no habia sabido configurar el modo de color (no lo supo encontrar), pero si que tiro en RAW (por lo que el sensor hizo bien su trabajo y ha podido salvar sus fotos). Para representar o imprimir continuaba utilizando el modo automatico en sRGB (modo I), es decir, aunque habia seleccionado RGB estaba trabajando en sRGB con una saturación (a nivel visual) muy pobre, con una definición horrible, y un contraste muy dispar entre tomas de la misma serie, etc...

 

No me quiero extender pero, en vistas del test que realice ayer, la d200 no tiene la ruedecita de programas pero se comporta como una d80/40/... con ruedecita de programas directos, que tienes que configurar por menu.

 

Como indica Fossy a lo largo de los post que he leido esta tarde (no quiero entrar en la guerra de la saturación y que argumentos utilizan los fabricantes), si mantienes unos parametros coherentes fijos y estandar en tu camara, sabras de que pie cojea, y si sabes de que pie cojea, con muy poco esfuerzo podras conseguir lo que quieres.

 

Mi configuración, creo que lo he explicado muchas veces, (aunque sea una maquina mayor, se comporta igual que las demas) pero basicamente es, todos los parametros en NORMAL (en muchas opciones el cero es el equivalente al normal), es decir, saturacion normal, contraste normal, definición normal, tono a cero (normal), modo de color II, espacio de color RGB, y el único parametro que modifico en cada serie de tomas es la calibración del balance de blancos (para mi es el parametro más critico e importante de todos), ya que una incorrecta calibración provocara que empieces a tirar de los otros parametros para intentar corregir algo que a lo mejor no necesita ser corregido, y según lo que estes haciendo llegar a desesperarte.

 

Cuando pase del analogico al digital (he pasado por casi todas las F, algunas canon, pentax, practica, fuji, ...), utilice todo en automatico, y me sucedia lo que se esta discutiendo en este post, y es desesperante y decepcionante comprobar que no consigues lo que quieres, y no es porque la camara se equivoca, es porque la camara no sabe lo que quieres hacer y como lo quieres hacer, y dentro de sus posibilidades lo hace lo mejor posible. Asi que me puse manos a la obra, me olvide de todos los automatismos y volvi a pensar y trabajar en modo manual como si estuviera tirando nuevamente con negativo y diapositiva.

 

Como ejemplo, las famosas fotos de las chicas de la moto (sonimag 07), están todas tiradas en manual (modo M), con velocidades de obturación por debajo de 1/50 y diafragma entre 2.8 y 4, y resto de parametros en NORMAL y en medición puntual. Como existia muchos tipos de iluminación y la mia no podia ser la principal (hubiera quemado todas la fotos y me interesaba capturar luz ambiente) solo necesitaba generar un destello para que se dispararan las ventanas de luz, opte por poner el balance de blancos en 5600K (temperatura de color de mi flash, y es la opción que siempre utilizo en tomas nocturnas y demas, equivalente a la pelicula de negativo y diapositiva del tipo luz de día). Las ventanas de luz elichrom son de unos 3700 a 4500K y eran las luces principales por lo que sabia perfectamente que las tomas me quedarian anaranjadas (predominante de color). Bien todas las fotos originales quedaron de color anaranjado (las ventanas de luz son la luz principal, mi flash solo les dice que se disparen por simpatia), pero como conozco la temperatura de color y he disparado en RAW, solo tengo que cojer una de ellas y modificar directamente el balance de blancos de 5600 a 4200 (mas morenitas de piel y más saturadas de color), o 3700 (color de piel mas natural y menos saturado). En resumen, solo he dedicado un par de minutos en averiguar cual era el Balance más acertado en cada toma (ya que en muchas de ellas el flash de otros ha modificado la temperatura de color), y he aplicado ese parametro en lote al resto de imagenes (en unos 15 minutos tenia todas las fotos corregidas automaticamente), solo faltaba modificar la exposición, entre menos un tercio y mas un tercio (este ha sido el margen de error en las exposiciones), teniendo en cuenta que muchos flashes se estaban disparando simultaneamente, y no he tenido que tocar nada más (tambien un proceso por lote automatizado).

 

 

Con respecto a lo de fotos de familia, fotos especializadas, etc... siempre disparo en manual, pero en ocasiones, sobre todo cuando le tengo que dejar las camaras a otra persona, las pongo en automático, (Modo P) diafragma y velocidad, EL RESTO DE PARAMETROS CONTINUA EN MODO NORMAL.

 

 

 

Mariano

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Bien mariano, mas o menos esa es la idea. Solo un inciso. Tanto si eliges el modo de color I, II o III estas disparando en rgb. En los modos I y III lo haras en srgb, siendo el primero mas idicado para retrato (satura menos) y el segundo para paisajes (satura y da algo mas de fuerza al color...). El modo II es adobe rgb en todas. Este modo tiene una gama mas amplia, pero el inconveniente de a donde vaya dirigida esa foto, puesto que dependiendo de donde vaya dirigida puede haber problemas al tener que convertir a srgb.

 

Si, efectivamente el modo de color y demas tienes que configurarlo en las opciones personalizadas. Tienes unos por defecto (no es que sean variprogams, que esos hacen mas cosas. De hecho controlan absolutamente todo de la camara...) pero tienen el mismo problema que ellos. Y es que la camara hace lo que nikon cree que es bueno para esas escenas, pero no tiene por que ser lo mas real o lo que te gusta a ti.

 

En definitiva, como bien dices, a personalizar todo, que es la unica manera de sacar las fotos como nos gustan a nosotros (o a disparar en raw, que luego lo personalizas con el capture...). Y ahi viene el problema de las camaras semipro y pro para la mayoria de usuarios. Y es que en estas ya tienes que saber lo que estas haciendo y hacer mil pruebas hasta conseguir configurarla a tu gusto. Ya no hay posibilidades de que la camara lo haga por ti..... y cuanto mas pro, mas tienes que configurar. Eso que tu lo das por hecho y que te parece normal (la configuracion de parametros) es un suplicio para muchisima gente.... ;) y es lo que se deberia hacer cuando te preocupas realmente por el resultado final en una foto. No hay que dejar nada al libre albedrio de la camara....

 

Y luego, cuando se aprende a configurar la camara, resulta que se te van los dedos a la configuracion mas o menos ideal si necesitas o quieres tirar un dia en jpg. Como me ocurrio a mi en el sonimag. Por circunstancias preferi disparar en jpg en vez de en raw.... y el resultado lo podeis ver en el post de la kdd del sonimag. Estan practicamente sin tocar las fotos. Eso si, configurada la camara "a mi gusto..."

 

Si ponemos todos los parametros en "normal" despues tenemos mucho margen de maniobra con la foto si disparamos en jpg. No se nos va a quedar saturada o corta de nada. Con lo que luego si lo creemos conveniente con PS podemos dejarla mas o menos como nos guste sin mucho esfuerzo....

 

Yo segun la escena o la serie de fotos que disparo la configuro de una manera diferente. Lo unico que dejo en "normal" habitualmente es el contraste, que es una batalla perdida la que tengo con el.... ;) je je je je.

 

Y si quiero calidad de verdad, pues a disparar en raw ;)

 

Un comentario mariano.

 

Como ejemplo, las famosas fotos de las chicas de la moto (sonimag 07), están todas tiradas en manual (modo M), con velocidades de obturación por debajo de 1/50 y diafragma entre 2.8 y 4, y resto de parametros en NORMAL y en medición puntual

 

Supongo que se te habra ido el deo... je je je. Para que quieres medicion puntual si disparas en manual?? En manual no mide.... ya le das tu la medicion.... je je je :o

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Un comentario mariano.

Supongo que se te habra ido el deo... je je je. Para que quieres medicion puntual si disparas en manual?? En manual no mide.... ya le das tu la medicion.... je je je :o

 

Gracias Fossy, en resumen, creo que estamos diciendo lo mismo, "es mas facil que conozcas a tu camara a que tu camara te conozca a ti" ;-) ..

 

Por cierto no se me ha ido el deooooooooo ... siempre uso el sistema de medición puntual, a lo mejor es una mania, pero en casi todas las camaras que he tenido y que disponian de él, es el que siempre he seleccionado, "para mi es como el pan de cada dia". Utilizo las indicaciones en el visor (las rallitas de exposición) para controlar el nivel de sobreexposición o subexposición, es decir, utilizo uno de los puntos de enfoque (cualquiera de los 11) como zona de medición. Las rallitas de medición me indican si voy bien, y lo unico que tengo que hacer es ir moviendo la rueda de velocidad o la del diafragama para obtener la exposición óptima. Si me quedo muy corto en el valor EV (velocidad muy baja) siempre tiro del boton de abajo a la izquerda (en la d2x) y modificar el iso sin apartar la vista del visor.

 

La medición matricial me da muy buenos resultados, incluso la medición central. No se como lo han hecho los de nikon, pero la medición puntual reflejada de la camara coincide con la medición de luz incidente de un fotometro de mano en más del 95% de las ocasiones que lo he utilizado, con un margen de error inferior a 30 decimas de EV.

 

salu22222

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gracias de nuevo Fossy.

 

Ahora entiendo perfectamente lo de la D200. Me iba a poner a hacer pruebas con la de algún cliente, pero ya no hace falta. Ya te digo, no miré esas cámaras porque sólo con sostener la de Freixenet ya veía que eso no era para mí. Aparte del precio, te la llevas de viaje y pagas sobrepeso en el avión seguro. :o La D40x con el 18-55 pesa lo que la SONY compacta. Aunque he de decir que la SONY pesa lo suyo para ser una compacta.

 

La cosa acabará en RAW con espacio de color Adobe RGB, pasadita por Lightroom (me gusta mucho más que Capture y que Aperture, que es lento con ganas) y envío a Snapfish y Photobox de unas cuantas para ver que pasa.

 

Y aquí aprovecho para responder también a Mariano. Yo estoy muy contento de Snapfush y Photobox. Quizás Snapfish da mejor calidad. Pero ambos está muy bien. Te llegan las fotos en unos pocos días, los precios son buenos y la gestión de archivos para generar el pedido está muy bien. El problema es que si usas Mac, subir las fotos en Snapfish es un poco engorroso: o las subes de una en una (cientos de clics) o envías un zip con todas.

 

El servicio de atención al cliente es rápido y eficaz. A mí no me llegó el último pedido de Photobox, y me lo volvieron a enviar por correo certificado. En tres días lo tenía en casa. Viene desde Inglaterra, lo que tiene mérito.

 

De Snapfish siempre llegan más rápido porque están en España.

 

Alguna vez he pecado y he llevado algo a Fotoprix. Un desastre. Y muy caro. Además, su servicio online no me inspira mucha confianza: dejé una pregunta hace un año o así sobre si el sistema orientaba automáticamente las fotos y aún espero respuesta.

 

Hala, saludos a todos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Pues menos mal que no hablamos de CANON, bajo mi punto de vista NIKON se aproxima mas a los colores reales, osea, los que se identifican con tu vista, que CANON la cual si me parece que satura muchiiiiiiiisimo mas..............

 

Gracias por la info. Mi compacta actual se la ha quedado mi mujer, pero si necesito otra ya sé de que huir, dados mis gustos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Sobre el revelado, yo empecé con Fotoprix, y tampoco me gustó el resultado. Ahora estoy muy contento con Fotosistema.

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Juas!!! Fotoprix!!!! habeis nombrado al inmombrable... je je je. Digamos.... que yo he tenido algunos enganchones serietes con el laboratorio... mas concretamente con la persona responsable de este.... y como te pasa a ti david, aun estoy esperando respuestas a las preguntas..... fotos rotas, viradas a un amarillo infumable, 50 fotos 13*18 y me viene cada una de un tamaño (si, si, no habia ninguna que coincidiera. Y eso que eran todas tal cual salieron de la camara, sin recorte ni retoque alguno...), vamos, un desastre. Creo que solo me vinieron bien una vez de cuatro, y pa mi que fue de chiripa.... :o

 

Otra cosa david. Al margen de que el capture sea mas lento que el ligthroom. Por lo que veo buscas maxima calidad y que las fotos se ajusten exactamente a tu gusto. Pues entonces utiliza el capture. Por dos cuestiones. Primero porque solo nikon sabe exactamente como son sus raws. Con lo que es el unico capaz de exprimir a tope sus raws. Yo no he conseguido mejores resultados con ninguno... Adobe tiene parte de su codigo, pero no entero. Ademas, los cambios en el raw se guardan en el mismo archivo, no en un archivo diferente...

Y segundo. Los menus de tu camara son exactamente iguales a los del NX. Con lo que disparando una foto en raw puedes comparar los resultados que hubieras obtenido disparando directamente en jpg. Haciendo pruebas sobre una misma foto puedes hacerte a la idea de como configurar tu camara si alguna vez te ves obligado en alguna situacion a disparar en jpg. Cosa que con cualquier otro programa no lo vas a poder hacer....

 

Y hasta una tercera. Con la practica sabras mas o menos configurar tu camara para hacer las fotos que te gustan. Y esa configuracion te la respetara el capture. Cuando abras el raw lo abrira con los datos que tenias configurados a la hora de hacer la foto en tu camara. Con lo que si la tienes configurada a tu gusto seguramente los cambios que tengas que realizar luego seran minimos....

 

Con ligthroom eso no es asi. La foto se abre con los valores por defecto o con los que hayas configurado tu en el programa... pero no respeta absolutamente nada de lo que tienes configurado en la camara.... ;)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo estoy intentando recordar si fue en Fotoprix o en otro lugar donde me hicieron la desgracia mayor de la historia. Hace de eso unos quince años. Dos rollos de diapos conseguidas con sangre (real) y sudor (real y mucho) de las ruinas del castillo altomedieval de Bufalaranya, en Rosas. Para llegar, tuve que acabar abriéndome camino a machetazos.

 

http://www.roses.cat/es/Turisme/Patrimoni/...ufalaranya.aspx

 

Los revelaron como si fuesen negativos. ¡Diapos reveladas como negativo! Al menos, con la foto digital, lo máximo que te pueden destrozar son unas copias: cambias de laboratorio y listo.

 

Probaré más el Capture. Reconozco que tienes razón en todo.Igual es que estoy acostumbrado al Lightroom y por eso no me gusta el Capture, pero el respeto a la configuración de la cámara y lo de guardar los cambios en el mismo archivo es una gran baza.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Para una cosa buena que tiene nikon, no la desechemos asi sin mas... :o

 

Haz pruebas, pruebas y mas pruebas. Llegara un momento que te daras cuenta de una cosa. Si sabes configurar tu camara... sabras manejar el capture. Si sabes manejar el capture.... sabras configurar tu camara....

 

Si aprendes una cosa... habras aprendido la otra... ;)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Para una cosa buena que tiene nikon, no la desechemos asi sin mas... :o

Buena entre comillas... me parece imperdonable que después de gastarte una pasta en una reflex haya que pagar también por el programa para revelar los RAW... ;) debería venir con la cámara ;)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Juas!!! Fotoprix!!!! habeis nombrado al inmombrable... je je je. Digamos.... que yo he tenido algunos enganchones serietes con el laboratorio... mas concretamente con la persona responsable de este.... y como te pasa a ti david, aun estoy esperando respuestas a las preguntas..... fotos rotas, viradas a un amarillo infumable, 50 fotos 13*18 y me viene cada una de un tamaño (si, si, no habia ninguna que coincidiera. Y eso que eran todas tal cual salieron de la camara, sin recorte ni retoque alguno...), vamos, un desastre. Creo que solo me vinieron bien una vez de cuatro, y pa mi que fue de chiripa.... :o

 

Eso mismo me ha pasado a mi, pides las copias en un formato, 13x18 en este caso, y te vas a casa con copias de 11x19, 11,5x17...etc...las tengo en casa, es pa cagarse jojo

 

Sobre el Capture, coincidiendo con el lanzamiendo de la D3 y D300 vendrá la versión 1.3 del NX, que por lo que contaron, traerá unas novedades muy interesantes.

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Buena entre comillas... me parece imperdonable que después de gastarte una pasta en una reflex haya que pagar también por el programa para revelar los RAW... :o debería venir con la cámara ;)
No te falta razón, al menos con las de gama alta que siempre se van a usar en RAW debería venir incluido en el precio... en realidad en todas, ya que la cámara tiene esa posibilidad y no la puedes explotar sin el soft adecuado; aunque no nos quejamos tanto por pagar por softwares parecidos cuyo desarrollo debe costar más o menos lo mismo y cuesta más de mil euros, como Photoshop... quizá la diferencia es que muchos no han pagado por su PS

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Buena entre comillas... me parece imperdonable que después de gastarte una pasta en una reflex haya que pagar también por el programa para revelar los RAW... :o debería venir con la cámara ;)

 

Totalmente de acuerdo en tu punto de vista... Al menos el consuelo es que no cuesta mil y pico de euros como otros programas. Tambien se podria crear licencias de formación para los que empiezan y van cortos de presupuesto.

 

 

Eso mismo me ha pasado a mi, pides las copias en un formato, 13x18 en este caso, y te vas a casa con copias de 11x19, 11,5x17...etc...las tengo en casa, es pa cagarse jojo

 

Sobre el Capture, coincidiendo con el lanzamiendo de la D3 y D300 vendrá la versión 1.3 del NX, que por lo que contaron, traerá unas novedades muy interesantes.

 

Saludos

 

pues ya estan tardandooooooooo ;) ;)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Eso es como todo en la vida.....

 

Tienes un programa llamado picture project que te deja revelar tus raws.... aunque claro, no al nivel del capture. Y si realmente quieres control total... pues a pasar por el aro.

 

Que lo veo hasta normal en camaras de gama media-baja, pero como bien decis, una D2X que vale casi cinco mil eurillos... coño.... ya podia venir el dichoso programilla de serie...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo creo que los que nos hemos gastado casi mil euros en material tambien podría venir :o

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hombre... por pedir que no quede ja ja ja ja.

 

Pero bueno.... es su politica, que nos puede gustar o no..... pero es la que es. Que le vamos a hacer...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

bueno despues de tanta discusio he estado esta mañana haciendo prueba en mi casa disparando en la cocina a las frutas, desde el mismo sitio y con los mismos parametros de disparo, en concreto uvas, tomate y platano, primero en 1a, segundo 2 y por ultimo IIIa , af-s , balance de blancos en auto e ISO 400 y las conclusiones que he sacado disparando en interior, en exterior no he probado es que en 1a la saturacion es la maxima el tomate que era pinton de un naranja rojizo aparecia totalmente rojo, en el modo II el tomate se parecia mucho al real pero he tenido que ajustar la tonalidad en +6 para que fuera practicamente identico , en el modo III tambien satura mucho pero no tanto como en I conclusion no hacer caso al manual que te aconseja que trabajes en I o II porque el real es el II, siento no poner las fotos pero no se como se hace

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×