Jump to content
HermetiC

• >> Nikkor 18-35 mm f/3.5-4.5 G ED AF-S

Nikkor 18-35mm f/3.5-4.5 G ED AF-S  

18 members have voted

  1. 1. Construcción

    • Excelente
      1
    • Muy buena
      6
    • Buena
      10
    • Regular
      1
    • Mala
      0
  2. 2. Óptica y calidad de imagen

    • Excelente
      7
    • Muy buena
      8
    • Buena
      3
    • Regular
      0
    • Mala
      0
  3. 3. Prestaciones (Velocidad, precisión de AF, etc.)

    • Excelente
      5
    • Muy buena
      8
    • Buena
      5
    • Regular
      0
    • Mala
      0
  4. 4. Ergonomía y manejo

    • Excelente
      7
    • Muy buena
      9
    • Buena
      2
    • Regular
      0
    • Mala
      0
  5. 5. Relación precio/calidad

    • Excelente
      11
    • Muy buena
      4
    • Buena
      3
    • Regular
      0
    • Mala
      0
  6. 6. Puntuación de 0 a 10

    • 10
      2
    • 9
      6
    • 8
      8
    • 7
      2
    • 6
      0
    • 5
      0
    • 4
      0
    • 3
      0
    • 2
      0
    • 1
      0
    • 0
      0


Recommended Posts

Hola amigo!

 

La mejor opción es subjetiva..deberás valorar el uso que le vas a dar...

 

Puede que te interesen esos 7mm de más por arriba del nikon, o esos dos por abajo del tokina, o esa luminosidad de 2.8 en todo el rango, o el menor peso del nikon aunque construcción más robusta del tokina...

 

Algo que deberías tener en cuenta es el tema de los filtros,  si es que para el tipo de fotografía que quieras hacer vas a utilizarlos.

 

Un saludo!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Después de probarlo, me reafirmo en mis comentarios. Cumple con lo que esperaba y sus mayores defectos (distorsión y viñeteo) se pueden solucionar muy fácilmente con LR.

 

Unas muestras:

 

4.jpg

 

 

 

4.jpg

 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Valla,se complica la cosa,Tamron va a sacar un 15-30 f2,8 estabilizado...suerte que pesa 1.100gr. y eso ya no me gusta tanto.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Despues de ver vuestras magnificas fotos de prueba y opiniones muy positivas me ha caido hoy uno de estos Pata Negras Nikkor UGA en mis manos.... :lol: He efectuado ya unos pruebas y estoy alucinando con los resultados. Esta Superlente da incluso un ligero repaso al excelente 16-35 VR! Un autentico cuchillo de gama alta.... :1ok: 

(mi valoracion ha sido un 10 en general! y eso que no soy tan fan de acabados en plastico...)

 

 

Edited by lensreporter
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ahi van mis opiniones...en una primera toma de contacto

 

1–Para qué: Paisaje, foto generalista. Zoom UGA en viajes.

2–Pros, Puntos fuertes: Precio, calidad óptica, peso y volumen.

3–Contras, Puntos débiles: no ser 2,8 pero eso es otra cosa, y ya esta el 14-24. Facilidad al Flare.

4–Comentario: Buena relación calidad/precio, muy ligero. Como zoom UGA para viajes combinando con otro zoom por arriba de focal.

5–Fotos: [/url]DSC_2624 by Glorito2011, on Flickr">http://16436045740_11b340059b_z.jpgDSC_2624 by Glorito2011, on Flickr

 

16435810708_8ecb14b5c4_z.jpgDSC_2630 by Glorito2011, on Flickr

Saludos

G

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola

Tengo actualmente una D610 con en Samyang 14mm 2.8, me recomiendan cambiarlo por este?? lo uso generalmente para nocturnas y arquitectura.

Se no ta mucho la diferencia de esos 4mm y el paso de luz? en distorción va mejor que el Samyang? ya que este distorsiona muchisimo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ligero, nítido a rabiar, no demasiado caro, se lleva bien con los filtros, perfecto para tomas de larga exposición y además va estupendo en infrarojo...

 

Sin la menor duda, el mejor UGA de Nikon para FX con soporte "normal" para filtros.

 

1.jpg

 

FX

18mm

127 segundos a f/8

Infrarojo B&W 093

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

1– Para qué: Para interiores y Paisajes.

2– Pros: Ligera de peso, por tanto, usable para viajes. No soy experto, lo que yo percibo es bastante nitidez, teniendo en cuenta que su hermana mayor, la 16-35, pesa bastante más y cuesta casi el doble.

3– Contras: todavía no se los he visto. Quizá no sea muy exigente, pero la veo bastante bien.

4–Comentario: Hay gente que se queja de la calidad de la construcción. Todos mis respetos para ellos. Pero lo que yo veo es un objetivo bien de precio para el rendimiento que da y que en viajes donde prima reducir el peso, lo veo bastante aceptable de comportamiento.

5–Fotos: Os paso una foto nocturna desde mi balcón:

Con Trípode
ISO 400,
f/8
Distancia Focal 27 mm
Tiempo 13 s

https://youpic.com/image/8094299/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Después de probarlo intensamente no puedo estar mas contento. Creo que es el mejor zoom angular para viajar ligero que nos puede propocionar Nikon. Los hay de más calidad, por supuesto, pero la relación calidad/precio/peso que nos ofrece me parece insuperable.

 

Sirve para paisajes

 

26775716684_6359486883_b.jpg

 

Para nocturnas

 

27380646372_94c8cc11f6_b.jpg

 

Y para viajes ya ni te cuento

 

16595863067_b9e087d53c_b.jpg

 

¡Altamente recomendable!

 

¡Un saludo!

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola a todos, estoy interesado en este objetivo y no veo demasiadas opiniones sobre el, después de este tiempo que opiniones podéis dar de el?

Gracias

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola amigos! Estoy en una indecisión entre el 16-35 f4 y este objetivo.. por favor podrían contarme cuales fueron sus opiniones despues de haberlo usado?

 

Muchas gracias!

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Es que es casi repetir lo que ya se ha comentado en múltiples post anteriores de otros compañeros...

Yo lo tengo y estoy muy contento con él, muy nítido desde plena apertura, muy ligero, no da nada de pereza llevarlo siempre en la mochila y admite filtros circulares.

Lo único a valorar respecto a los 16-35 y 14-24 mucho más caros y pesados es si es suficiente angular 18mm para el uso que queremos darle, si nos basta la construcción plasticosa o si es suficiente su luminosidad.

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

1–Para qué: lo uso para viajar ligero y con un objetivo versátil. Callejeo, arquitectura, paisajes y alguna nocturna.

 

2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: ligereza, colores vibrantes, nitidez muy aceptable, AF muy rápido en la D810 y D7200

 

3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: de momento sólo encuentro limitado su uso para foto urbana de noche, a pulso. Para eso uso un Nikon AF-S 28/1.8 G ED N

 

4. Comentarios: sustituye a un Tokina 16-28/2.8 y le gana en portabilidad aunque pierde en luminosidad.

 

5–Fotos: fotos en bruto, tal y como salen de la cámara en JPG, sin ajustar nada

41959535750_4ca115ac1d_z.jpgJLL_3377 by Jose Luis L.G., en Flickr

 

42139796810_beaa8a16f0_z.jpgJLL_4392 by Jose Luis L.G., en Flickr

 

29010624377_1faa38ccf9_z.jpgJLL_4416 by Jose Luis L.G., en Flickr

Share this post


Link to post
Share on other sites

Estoy encantado con este objetivo en mi d700, maravilloso. La cuestión es que me voy a hacer con una dx más ligera para algunos viajes que tengo próximamente y me gustaría conocer el comportamiento de la lente en dicho formato. No quiero comprar lentes dx ya que será un uso esporádico.

¿Qué experiencia tenéis al respecto?

Gracias

Share this post


Link to post
Share on other sites

La relación calidad/precio para mi es espectacular, las distorsiones se corrigen en procesado, por el precio que tiene es para no quitarlo de la montura!


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Una lente casi relegada a segundo plano cuando en muchos aspectos de rendimiento óptico se puede codear con sus hermanas más caras 16-35 e incluso 14-24. La prueba es que en su sección ni siquiera se ha llenado la 2ª página de comentarios. Pienso que si fuera más cara estaría más apreciada.
Pesa un 40% menos que la primera y menos de la mitad de la segunda. Además es inner focus e inner Zoom, una cualidad nada desdeñable de diseño y construcción para mí muy superior a lentes modernas extensibles y para colmo retráctiles. 
compré una unida nueva nada más se puso a la venta en 2014, luego me la robaron, y afortunadamente volví a conseguir un ejemplar impoluto de un compañero.

1. Por sus cualidades ópticas y ligereza para paisaje, urbanas y viaje.

2. Fortalezas, rango focal, portabilidad, resolución y color. Diseño no extensible.

3. Puntos débiles, ninguno para su precio y peso.

4. Funciona de lujo con la D750, y mejor aún con la Z7+FTZ, incluso sumándole el adaptador apenas pasa de 500 gr.

5. Fotos

Antigua carretera

50312841872_9963d4a95b_h.jpgRetorno by Ignacio de Luis, en Flickr

50282893282_c5f549f6f2_h.jpgCala Galdana by Ignacio de Luis, en Flickr

50279050508_404d11c9c9_h.jpgCiutadella by Ignacio de Luis, en Flickr

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buenas tardes,

Es mi intención aliviar un poco el peso en las salidas (cosas del cuello y la espalda) Uso indistintamente una D90 y una D5600, con un nikkor 28-105 en la D90 (ya que esta lente no tiene motor de enfoque) pero soluciona bastante bien el tema del macro. Con la D5600 suelo usar el nikkor18-200, un nikkor 35mm 1,8 y un tamron 10-24 sin VR (muy flojo a mi entender).

Había pensado adquirir el nikkor18-35mm 3,5-4,5 GED  o el  nikkor 20mm 1,8 para ir con poco peso y una calidad que creo bastante decente. La empanada mental que llevo es de preocupar. 

Teniendo en cuenta que ambas cámaras son DX, merece la pena que me decante por uno de estos objetivos?

Que opináis? Habéis usado estos objetivos con cámaras DX?

Gracias. Saludos,

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 horas, Lanzon zz dijo:

Buenas tardes,

Es mi intención aliviar un poco el peso en las salidas (cosas del cuello y la espalda) Uso indistintamente una D90 y una D5600, con un nikkor 28-105 en la D90 (ya que esta lente no tiene motor de enfoque) pero soluciona bastante bien el tema del macro. Con la D5600 suelo usar el nikkor18-200, un nikkor 35mm 1,8 y un tamron 10-24 sin VR (muy flojo a mi entender).

Había pensado adquirir el nikkor18-35mm 3,5-4,5 GED  o el  nikkor 20mm 1,8 para ir con poco peso y una calidad que creo bastante decente. La empanada mental que llevo es de preocupar. 

Teniendo en cuenta que ambas cámaras son DX, merece la pena que me decante por uno de estos objetivos?

Que opináis? Habéis usado estos objetivos con cámaras DX?

Gracias. Saludos,

 

 

Vas a tener muchísimo menos rango focal que con el 18-200. (El 20, de hecho, es fijo). Mira a ver a qué focales acostumbras a hacer tus fotos. Sí son todas o casi todas de angular, parece buena idea. Pero sí tiras de zoom cada dos por tres, igual no te termina de convencer el cambio. 

Pero sí te sirve, probablemente ganes en calidad y en luminosidad. Peso por lo que he visto, unos unos 200 gramos. Sí es el único motivo, valoralo. Sí realmente tienes problemas de espalda, piensa en si esa reducción de peso te va a ser suficiente reducción o no. 

Últimamente hay unas compactas o incluso Mirrorless micro 4/3 que pesan y ocupan bastante poco. Y dan buena calidad. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gracias por tu aportación Daniferal.

También había pensado en las sin espejo, pero no se si merece la pena para mi tipo de foto, teniendo la D5600, que tiene buen agarre, poco peso, buen sensor y procesador y con el 35mm 1,8 da un resultados de 10, y si preciso de otra óptica  puedo aprovechar las que tengo. 

Y el problema es que hace muchos años me case con Nikon (con la FM2... y mas) y ahora cualquiera se divorcia, humor que no falte en los tiempos que corren.

Repito. Gracias.

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 hora, Lanzon zz dijo:

Gracias por tu aportación Daniferal.

También había pensado en las sin espejo, pero no se si merece la pena para mi tipo de foto, teniendo la D5600, que tiene buen agarre, poco peso, buen sensor y procesador y con el 35mm 1,8 da un resultados de 10, y si preciso de otra óptica  puedo aprovechar las que tengo. 

Y el problema es que hace muchos años me case con Nikon (con la FM2... y mas) y ahora cualquiera se divorcia, humor que no falte en los tiempos que corren.

Repito. Gracias.

Saludos.

Sin duda es una buena cámara, y si como planeas mejoras las ópticas, pues mejor que mejor. 

Te lo comentaba simplemente porque desconozco tus necesidades, pero 200 gramos menos se notan, pero depende de la espalda pueden ser o no ser suficientes. 

Pero sí te es suficiente, estoy seguro de que con buenas ópticas vas a tener un equipo estupendo. Esos objetivos que propones la verdad es que de primera mano no te puedo decir, pero si que he conocido gente que habla muy bien de ellos. 

Así que a priori, no deberías tener ningún problema de calidad de imagen.

Lo principal que tienes que ver si se adaptan bien a tu tipo de fotografía, y ahí podemos darte algún consejo, pero no sabemos muy bien de tus gustos...

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 4/3/2021 a las 20:23, Lanzon zz dijo:

Buenas tardes,

Es mi intención aliviar un poco el peso en las salidas (cosas del cuello y la espalda) Uso indistintamente una D90 y una D5600, con un nikkor 28-105 en la D90 (ya que esta lente no tiene motor de enfoque) pero soluciona bastante bien el tema del macro. Con la D5600 suelo usar el nikkor18-200, un nikkor 35mm 1,8 y un tamron 10-24 sin VR (muy flojo a mi entender).

Había pensado adquirir el nikkor18-35mm 3,5-4,5 GED  o el  nikkor 20mm 1,8 para ir con poco peso y una calidad que creo bastante decente. La empanada mental que llevo es de preocupar. 

Teniendo en cuenta que ambas cámaras son DX, merece la pena que me decante por uno de estos objetivos?

Que opináis? Habéis usado estos objetivos con cámaras DX?

Gracias. Saludos,

 

 

Yo no compraría objetivo fx para una cámara dx. Los objetivos fx son más grandes, más pesados, más caros y además no los estarás exprimiendo dado que una buena parte de la imagen que son capaces de transmitir caería fuera del sensor de tu cámara, un desperdicio a todas luces. 

Tienes objetivos dx muy buenos, como el tokina 11-16, los sigma, tamron, nikon... Hay mucho y bueno donde elegir.

Si planeas dar el salto a fx podría tener sentido comprar estos objetivos, de lo contrario creo que no.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

hace 6 horas, Henda dijo:

Yo no compraría objetivo fx para una cámara dx. Los objetivos fx son más grandes, más pesados, más caros y además no los estarás exprimiendo dado que una buena parte de la imagen que son capaces de transmitir caería fuera del sensor de tu cámara, un desperdicio a todas luces. 

Tienes objetivos dx muy buenos, como el tokina 11-16, los sigma, tamron, nikon... Hay mucho y bueno donde elegir.

Si planeas dar el salto a fx podría tener sentido comprar estos objetivos, de lo contrario creo que no.

Yo creo que depende. Lo que comentas es cierto a medias, pues usar solo Dx te limita bastante las opciones. Hay bastantes tipos de objetivo que no existen en dx.

Y no siempre son más caros o más pesados los Fx, bueno, deberían si hubiese una alternativa idéntica en dx, pero en muchos casos no la hay. 

Si quiere un 20 f1.8, porque es lo que le convence para su estilo de fotografía... Que opciones hay en dx? O un 50 f1.8, y no hablemos de teleobjetivos, que parece que ningún fabricante se ha acordado de que hay dx. 

Y en cuanto al peso, un 24 f2.8 AFD o un 50 f1.8 son más ligeros que la mayoría de objetivos dx, que suelen ser zooms o poco luminosos o bastante pesados. 

En fin, si encuentra un objetivo dx que le convenga adelante (si no piensa comprarse una Fx en breve, claro) pero yo no me ataria necesariamente a los dx..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×