• >> Nikkor 18-35 mm f/3.5-4.5 G ED AF-S

[pakor1]

En 4/3/2021 a las 20:23, Lanzon zz dijo:

Buenas tardes,

Es mi intención aliviar un poco el peso en las salidas (cosas del cuello y la espalda) Uso indistintamente una D90 y una D5600, con un nikkor 28-105 en la D90 (ya que esta lente no tiene motor de enfoque) pero soluciona bastante bien el tema del macro. Con la D5600 suelo usar el nikkor18-200, un nikkor 35mm 1,8 y un tamron 10-24 sin VR (muy flojo a mi entender).

Había pensado adquirir el nikkor18-35mm 3,5-4,5 GED  o el  nikkor 20mm 1,8 para ir con poco peso y una calidad que creo bastante decente. La empanada mental que llevo es de preocupar. 

Teniendo en cuenta que ambas cámaras son DX, merece la pena que me decante por uno de estos objetivos?

Que opináis? Habéis usado estos objetivos con cámaras DX?

Gracias. Saludos,

 

 

El cambio que propones es correcto para ir con menos peso, más calidad, pero muuuucha menos amplitud focal. Yo no veo mal lo que dices, aunque se me hace caro lo que pagarás. Si te vas a quedar en Dx y me haría con un buen equipo DX. Un Nikkor 12-24, quédate el 18-200 para cuando necesitas polivalencia y un 70-300 de nikon o Tamron, o si buscas más excelencia el 70-200 f4 que es para llorar de bueno (y no pesado). En cuanto a fijos, lo que quieras. Casi todos son FX y no hay nada malo en usarlos en DX. En mi época DX mi equipo de turismo era el 12-24, 30mm f1.4 y 70-200, y con eso me ha ido muy bien (mucha calidad). Luego me hice con una D800E y ahí te das cuenta de que si quieres FX y zoom bueno significa cargar como un burro... Pero vamos, la D800E con 14-24 f2.8 y 24-70 f2.8 es completamente otra dimensión en cuanto calidad, se nota muchísmo. El problema es pesa como un muerto. Te da fotos tan satisfactorias que cargas sin que te importe, pero al final pasado un tiempo empiezas a pensarte si llevas una cosa u otra, porque llevar todo es como cargar con un yunque.

Pero ahora, que tengo la Z6 con el 24-70 f4...  esto es... maravilloso. No tanto por el peso, que tener un 24-70 f4 de calidad ya es algo muy importante, sino por el enfoque de las Z que para mí ha supuesto un cambio maravilloso. El otro día estuve con 50mm f1.4 y 85 f1.8, aún con el FTZ sigue siendo un equipo ligero, y tener esos fijos con estabilización en el cuerpo y un enfoque ultra-preciso al ojo... es que era de coña. No fallas una foto!

¡A preparar billetes!

[Lanzon zz]

Hola buenas tardes a todos,

Os agradezco las ideas antes de decidir ninguna compra.

Mis reflexiones son:

- En principio no es mi intención pasar a FX, ya que pienso que no lo necesito (mañana no sé),  cuando decidí comprar otra cámara mas actual que la D90 me decante por la D5600 por tamaño, peso y pantalla abatible, aunque parezca que sea bajar un escalón, si me iba a la serie 7000 el peso seguía siendo parejo.

- Pienso que Nikón ha abandonado un poco a los usuarios de DX, y si buscas alguna óptica propia de la marca de mayor calidad te tienes que ir a ópticas para FX, suerte que se pueden usar con DX aunque como bien decís se malemplee parte de su utilidad.

- Tamron y Sigma no digo que sean malos, pero a mi no me gustan. Tengo el Tamron 10-24mm 3,5-4,5 y bueno, no esta mal pero no me da la calidad de mis ópticas nikkor.

Sigma adquirí hace unos meses el 17-50mm f2.8 que tanto se alaba por ahí, en foros y revisiones y lo devolví a los tres días después de hacer unas pruebas, me debió de tocar uno hecho en lunes por el chino tonto. Lo comparé con el 18-55mm del kit que venia con la D5600 y os juro por lo que queráis que el Nikkor daba mas calidad, ni os cuento comparado con el 35mm 1,8 y con el 28-105mm 3,5-4,5.

No había pensado en el 12-24mm f.4, que me aconsejáis al tener el Tamron 10-24,  pero lo he estado mirando y veo que las diferencias son notables, aunque es un poco caro pero la calidad hay que pagarla.

En fin como no hay prisa y no pide pan, y a lo mejor entretanto aparece la Z60 (rumores hay) pues me da tiempo para aclarar ideas antes de aflojar el bolsillo.

Si tomo antes alguna decisión os lo comunicaré para ver que os parece. 

Gracias.

Saludos.

 

[daniferal]

hace 56 minutos, Lanzon zz dijo:

Hola buenas tardes a todos,

Os agradezco las ideas antes de decidir ninguna compra.

Mis reflexiones son:

- En principio no es mi intención pasar a FX, ya que pienso que no lo necesito (mañana no sé),  cuando decidí comprar otra cámara mas actual que la D90 me decante por la D5600 por tamaño, peso y pantalla abatible, aunque parezca que sea bajar un escalón, si me iba a la serie 7000 el peso seguía siendo parejo.

- Pienso que Nikón ha abandonado un poco a los usuarios de DX, y si buscas alguna óptica propia de la marca de mayor calidad te tienes que ir a ópticas para FX, suerte que se pueden usar con DX aunque como bien decís se malemplee parte de su utilidad.

- Tamron y Sigma no digo que sean malos, pero a mi no me gustan. Tengo el Tamron 10-24mm 3,5-4,5 y bueno, no esta mal pero no me da la calidad de mis ópticas nikkor.

Sigma adquirí hace unos meses el 17-50mm f2.8 que tanto se alaba por ahí, en foros y revisiones y lo devolví a los tres días después de hacer unas pruebas, me debió de tocar uno hecho en lunes por el chino tonto. Lo comparé con el 18-55mm del kit que venia con la D5600 y os juro por lo que queráis que el Nikkor daba mas calidad, ni os cuento comparado con el 35mm 1,8 y con el 28-105mm 3,5-4,5.

No había pensado en el 12-24mm f.4, que me aconsejáis al tener el Tamron 10-24,  pero lo he estado mirando y veo que las diferencias son notables, aunque es un poco caro pero la calidad hay que pagarla.

En fin como no hay prisa y no pide pan, y a lo mejor entretanto aparece la Z60 (rumores hay) pues me da tiempo para aclarar ideas antes de aflojar el bolsillo.

Si tomo antes alguna decisión os lo comunicaré para ver que os parece. 

Gracias.

Saludos.

 

Efectivamente uno de los problemas que pueden dar objetivos de Sigma, Tamron, etc, es que en una de las cosas que ahorran es en el control de calidad. 

Tienen objetivos fantásticos, pero en unos cuantos modelos les han salido malos un número demasiado elevado de unidades.

Nikon no está exenta de problemas, pero en general suelen ser menos. 

 

 

Editado 6 de Marzo de 2021 por daniferal

[Lanzon zz]

En 4/3/2021 a las 22:40, daniferal dijo:

Vas a tener muchísimo menos rango focal que con el 18-200. (El 20, de hecho, es fijo). Mira a ver a qué focales acostumbras a hacer tus fotos. Sí son todas o casi todas de angular, parece buena idea. Pero sí tiras de zoom cada dos por tres, igual no te termina de convencer el cambio. 

Pero sí te sirve, probablemente ganes en calidad y en luminosidad. Peso por lo que he visto, unos unos 200 gramos. Sí es el único motivo, valoralo. Sí realmente tienes problemas de espalda, piensa en si esa reducción de peso te va a ser suficiente reducción o no. 

Últimamente hay unas compactas o incluso Mirrorless micro 4/3 que pesan y ocupan bastante poco. Y dan buena calidad. 

 

Hola buenas tardes a todos,

Os agradezco las ideas antes de decidir ninguna compra.

Mis reflexiones son:

- En principio no es mi intención pasar a FX, ya que pienso que no lo necesito (mañana no sé),  cuando decidí comprar otra cámara mas actual que la D90 me decante por la D5600 por tamaño, peso y pantalla abatible, aunque parezca que sea bajar un escalón, si me iba a la serie 7000 el peso seguía siendo parejo.

- Pienso que Nikón ha abandonado un poco a los usuarios de DX, y si buscas alguna óptica propia de la marca de mayor calidad te tienes que ir a ópticas para FX, suerte que se pueden usar con DX aunque como bien decís se malemplee parte de su utilidad.

- Tamron y Sigma no digo que sean malos, pero a mi no me gustan. Tengo el Tamron 10-24mm 3,5-4,5 y bueno, no esta mal pero no me da la calidad de mis ópticas nikkor.

Sigma adquirí hace unos meses el 17-50mm f2.8 que tanto se alaba por ahí, en foros y revisiones y lo devolví a los tres días después de hacer unas pruebas, me debió de tocar uno hecho en lunes por el chino tonto. Lo comparé con el 18-55mm del kit que venia con la D5600 y os juro por lo que queráis que el Nikkor daba mas calidad, ni os cuento comparado con el 35mm 1,8 y con el 28-105mm 3,5-4,5.

No había pensado en el 12-24mm f.4, que me aconsejáis al tener el Tamron 10-24,  pero lo he estado mirando y veo que las diferencias son notables, aunque es un poco caro pero la calidad hay que pagarla.

En fin como no hay prisa y no pide pan, y a lo mejor entretanto aparece la Z60 (rumores hay) pues me da tiempo para aclarar ideas antes de aflojar el bolsillo.

Si tomo antes alguna decisión os lo comunicaré para ver que os parece. 

Gracias.

Saludos.

[Lanzon zz]

hace 11 horas, pakor1 dijo:

El cambio que propones es correcto para ir con menos peso, más calidad, pero muuuucha menos amplitud focal. Yo no veo mal lo que dices, aunque se me hace caro lo que pagarás. Si te vas a quedar en Dx y me haría con un buen equipo DX. Un Nikkor 12-24, quédate el 18-200 para cuando necesitas polivalencia y un 70-300 de nikon o Tamron, o si buscas más excelencia el 70-200 f4 que es para llorar de bueno (y no pesado). En cuanto a fijos, lo que quieras. Casi todos son FX y no hay nada malo en usarlos en DX. En mi época DX mi equipo de turismo era el 12-24, 30mm f1.4 y 70-200, y con eso me ha ido muy bien (mucha calidad). Luego me hice con una D800E y ahí te das cuenta de que si quieres FX y zoom bueno significa cargar como un burro... Pero vamos, la D800E con 14-24 f2.8 y 24-70 f2.8 es completamente otra dimensión en cuanto calidad, se nota muchísmo. El problema es pesa como un muerto. Te da fotos tan satisfactorias que cargas sin que te importe, pero al final pasado un tiempo empiezas a pensarte si llevas una cosa u otra, porque llevar todo es como cargar con un yunque.

Pero ahora, que tengo la Z6 con el 24-70 f4...  esto es... maravilloso. No tanto por el peso, que tener un 24-70 f4 de calidad ya es algo muy importante, sino por el enfoque de las Z que para mí ha supuesto un cambio maravilloso. El otro día estuve con 50mm f1.4 y 85 f1.8, aún con el FTZ sigue siendo un equipo ligero, y tener esos fijos con estabilización en el cuerpo y un enfoque ultra-preciso al ojo... es que era de coña. No fallas una foto!

¡A preparar billetes!

Hola buenas tardes a todos,

Os agradezco las ideas antes de decidir ninguna compra.

Mis reflexiones son:

- En principio no es mi intención pasar a FX, ya que pienso que no lo necesito (mañana no sé),  cuando decidí comprar otra cámara mas actual que la D90 me decante por la D5600 por tamaño, peso y pantalla abatible, aunque parezca que sea bajar un escalón, si me iba a la serie 7000 el peso seguía siendo parejo.

- Pienso que Nikón ha abandonado un poco a los usuarios de DX, y si buscas alguna óptica propia de la marca de mayor calidad te tienes que ir a ópticas para FX, suerte que se pueden usar con DX aunque como bien decís se malemplee parte de su utilidad.

- Tamron y Sigma no digo que sean malos, pero a mi no me gustan. Tengo el Tamron 10-24mm 3,5-4,5 y bueno, no esta mal pero no me da la calidad de mis ópticas nikkor.

Sigma adquirí hace unos meses el 17-50mm f2.8 que tanto se alaba por ahí, en foros y revisiones y lo devolví a los tres días después de hacer unas pruebas, me debió de tocar uno hecho en lunes por el chino tonto. Lo comparé con el 18-55mm del kit que venia con la D5600 y os juro por lo que queráis que el Nikkor daba mas calidad, ni os cuento comparado con el 35mm 1,8 y con el 28-105mm 3,5-4,5.

No había pensado en el 12-24mm f.4, que me aconsejáis al tener el Tamron 10-24,  pero lo he estado mirando y veo que las diferencias son notables, aunque es un poco caro pero la calidad hay que pagarla.

En fin como no hay prisa y no pide pan, y a lo mejor entretanto aparece la Z60 (rumores hay) pues me da tiempo para aclarar ideas antes de aflojar el bolsillo.

Si tomo antes alguna decisión os lo comunicaré para ver que os parece. 

Gracias.

Saludos.

[joselito80]

Si quieres un UGA también te recomiendo por calidad/precio (como @Alberto Diez) el AF-P 10-20mm VR. El Nikon 12-24 f/4 es muy buen objetivo pero esa calidad extra hay que pagarla.

El Sigma 17-50mm f/2.8 fue uno de los mejores objetivos que tuve en Dx, su nitidez era muy buena a partir de f/4, nada que ver con el objetivo del kit. Te habrá tocado una unidad defectuosa.

[Lanzon zz]

hace 13 horas, Alberto Diez dijo:

Hola, buenos días. Si buscas un UGA tienes un extraordinario objetivo en Nikon que es perfectamente compatible con tu cámara, el AF-P 10-20 VR. Yo lo uso con una D7500 y de verdad que cada día me asombra más. Mira lo que dice de él este analista:

https://dslrbodies.com/lenses/nikon-lens-reviews/nikkor-dx-lens-reviews/nikon-10-20mm-f45-56g-af-p.html

Saludos

 

Efectivamente, parece que es un buen objetivo según esta revisión que me envías, pero tengo un problema y es que no es compatible con la D90 según he leído en la pagina de Nikon, con la D5600 si es compatible, pero yo uso las dos cámaras indistintamente y claro esto me ocasiona un lio. Los nuevos objetivos AP por lo visto solo son compatibles con algunas series, lo mismo me ocurre con el 18-55 que venia con la 5600.

Te todas maneras muchas gracias por la información.

Saludos.

[Lanzon zz]

hace 2 horas, joselito80 dijo:

Si quieres un UGA también te recomiendo por calidad/precio (como @Alberto Diez) el AF-P 10-20mm VR. El Nikon 12-24 f/4 es muy buen objetivo pero esa calidad extra hay que pagarla.

El Sigma 17-50mm f/2.8 fue uno de los mejores objetivos que tuve en Dx, su nitidez era muy buena a partir de f/4, nada que ver con el objetivo del kit. Te habrá tocado una unidad defectuosa.

Si, si. Como ya le digo a Alberto gracias por la información pero no es compatible con la D90. Me parece que me voy a tener que rascar el bolsillo a base de bien.

Saludos.

[Lanzon zz]

En 6/3/2021 a las 0:59, Henda dijo:

Yo no compraría objetivo fx para una cámara dx. Los objetivos fx son más grandes, más pesados, más caros y además no los estarás exprimiendo dado que una buena parte de la imagen que son capaces de transmitir caería fuera del sensor de tu cámara, un desperdicio a todas luces. 

Tienes objetivos dx muy buenos, como el tokina 11-16, los sigma, tamron, nikon... Hay mucho y bueno donde elegir.

Si planeas dar el salto a fx podría tener sentido comprar estos objetivos, de lo contrario creo que no.

Con toda la información que me habéis facilitado todos me parece que voy a esperar a ver si definitivamente me quedo en DX o valoro el paso a FX, no hay prisa.

Muchas gracias por tu aportación.

Saludos.

[joselito80]

Creo que Nikon en algún momento tendrá que sacar una Z70 (Dx) con estabilizador en el cuerpo, quizá ahí es cuando deberías dar el salto.

Editado 7 de Marzo de 2021 por joselito80

[Lanzon zz]

Pues si, Nikon debería sacar una Z60 o Z70 (Dx) con estabilizador lo antes posible, porque se le están comiendo el negocio otras primeras marcas como Fuji, Sony, Canon...

Además con el adaptador se podrían utilizar los objetivos montura Z y así no dejar colgados a los clientes que aun siguen confiando en Nikon, en fin ellos sabrán.

Si no es así va a haber material Nikon de segunda mano para aburrir, por quien quiera seguir en DX va a optar por otras marcas (es mi opinión)

Salud.

 

 

[zar]

En 8/9/2014 a las 20:18, Jolulo dijo:

 Estoy mirando la ficha de este objetivo y la verdad es que tiene buena relación calidad precio,pero para complicarme la decisión he visto también el Tokina AT-X 16-28 F2,8 PRO FX y de precio andan parecidos:

 

 

http://www.amazon.es/Tokina-AT-X-Pro-16-28mm-FX/dp/B003V1YGT6/ref=sr_1_2?s=electronics&ie=UTF8&qid=1410199612&sr=1-2&keywords=Tokina+AT-X+16-28+F2.8+PRO+FX

 

¿Cual creéis que sería mejor opción para una D610? 

Hola, totalmente de acuerdo, la diferencia es que ese tokina tiene una apertura de f2.8 y el precio es 464 €, lo que no sé es si la calidad entre los dos es la misma

 

Desde Madrid con cariño

[zar]

Además, he visto un sigma 18-35mm f1.8 por 584 €. 

[pakor1]

El Tokina 16-28 es una lente interesante, pero pesa como un muerto y  f2.8 puede que no lo quieras usar mucho... El 18-35 de este hilo es muy ligero y puede que algo menos luminoso, pero en mi opinión mucho más usable que el Tokina, y a diafragmas parejos no creo que haya gran diferencia. Si quieres f2.8 ahorra más que los 14-24 están de oferta por los pasos a Z y los puedes conseguir por +-800€. Y ese es un cristal supremo. Es un coñazo ir con él con esa tapa que tiene y lo que pesa, pero con la calidad que da se lo perdonas todo rápidamente.

El Sigma 18-35 f1.8 (DX) es un objetivo muy interesante también. Pero al igual que el Tokina pesa como un muerto y según con qué maquina DX lo uses, conseguir atinar con el foco a f1.8 puede ser un poco lotería... Con la Z50 no sé si funciona, pero ahí puede ser un cacharro muy interesante.

[Rafavet]

En 13/3/2021 a las 12:15, zar dijo:

Además, he visto un sigma 18-35mm f1.8 por 584 €. 

Si mal no recuerdo este objetivo es para sensores APS-C, DX en nomenclatura Nikon, lo que sería perfecto si el compañero no quiere dar el salto a FX. Tengo entendido que es muy bueno, pero no deja de ser un zoom estándar muy luminoso equivalente a un 27-54 aproximadamente, por lo que muy angular no es. 
Según mi experiencia, en el tema de angulares es preferible emplear objetivos diseñados para el tamaño de sensor que tenga nuestra cámara. Con los teles es otra historia.

Por ejemplo, cuando adquirí mi primera FF, una D800, intenté seguir usando mi Toki 12-24 f/4, pero los resultados fueron decepcionantes a pesar de que a partir de 15 mm no producía el típico viñeteado y cubría todo el sensor. Como quería un angular equivalente, adquirí el Nikon 18-35 G y fue lo mejor que pude hacer. De hecho, cuando compré el 14-24, aunque estuve tentado, no lo vendí y lo sigo usando mucho cuando quiero ir ligero. Creo que nunca me desprenderé de él. Sin embargo, también lo he probado en mi D300s y sinceramente, tampoco es la mejor opción.
Cada sistema necesita sus ópticas adecuadas. 

Un saludo. 

[Rafavet]

La verdad es que no entiendo como este objetivo no ha cogido más fama. A mí me parece redondo: ligero, muy nítido y con un nivel de construcción más que aceptable. Aunque no es muy luminoso hay que destacar que rinde muy bien desde su máxima abertura.

 

 

 

 

 

 

Pongo estos ejemplos para que se vea que sirve para todo. Se le critica que tiene una distorsión exagerada y que para fotografía de arquitectura no sirve. Es cierto que la tiene, pero no es menos cierto que es perfectamente corregible en el revelado del raw. También es muy bueno para paisajes y para callejear, y a pesar de no tener revestimientos especiales aguanta bastante bien los contraluces. 

Para mí es uno de mis objetivos imprescindibles.

Un saludo.

[joselito80]

hace 2 horas, Rafavet dijo:

Como quería un angular equivalente, adquirí el Nikon 18-35 G y fue lo mejor que pude hacer. De hecho, cuando compré el 14-24, aunque estuve tentado, no lo vendí y lo sigo usando mucho cuando quiero ir ligero. Creo que nunca me desprenderé de él. Sin embargo, también lo he probado en mi D300s y sinceramente, tampoco es la mejor opción.

El Nikon 18-35 G en una Dx no funciona como gran angular, se convierte en un 27-52mm, vamos que el kitero es mejor opción. Para obtener un gran angular en Dx debes bajar al Nikon 10-20, 12-24, éstos junto el Tokina 11-16 f/2.8, son opciones ideales como grandes angulares en Dx.

[Rafavet]

hace 34 minutos, joselito80 dijo:

El Nikon 18-35 G en una Dx no funciona como gran angular, se convierte en un 27-52mm, vamos que el kitero es mejor opción. Para obtener un gran angular en Dx debes bajar al Nikon 10-20, 12-24, éstos junto el Tokina 11-16 f/2.8, son opciones ideales como grandes angulares en Dx.

Creo que no has leído bien mi comentario. Lo que digo es que compré el 18-35 G para sustituir a un Tokina 12-24 que venía usando en una D300s porque este último no rendía bien en una D800 que acababa de adquirir. Al final concluyo que hay que usar las lentes adecuadas en función del tamaño del sensor de la cámara para obtener el mejor rendimiento. De hecho también comento que lo probé en la D300s en la que venía usando el Tokina y que no me gustó el resultado. 

Un saludo. 

[joselito80]

Te he entendido, era por matizarlo y desarrollarlo un poco más para que los que empiezan en esto de la fotografía lo puedan comprender.

[Rafavet]

hace 29 minutos, joselito80 dijo:

Te he entendido, era por matizarlo y desarrollarlo un poco más para que los que empiezan en esto de la fotografía lo puedan comprender.

Vaya, creía que lo había dejado claro, pero es evidente que no. Nunca está de más una aclaración. 
Un saludo 

[zar]

En 14/3/2021 a las 18:59, Rafavet dijo:

Si mal no recuerdo este objetivo es para sensores APS-C, DX en nomenclatura Nikon, lo que sería perfecto si el compañero no quiere dar el salto a FX. Tengo entendido que es muy bueno, pero no deja de ser un zoom estándar muy luminoso equivalente a un 27-54 aproximadamente, por lo que muy angular no es. 
Según mi experiencia, en el tema de angulares es preferible emplear objetivos diseñados para el tamaño de sensor que tenga nuestra cámara. Con los teles es otra historia.

Por ejemplo, cuando adquirí mi primera FF, una D800, intenté seguir usando mi Toki 12-24 f/4, pero los resultados fueron decepcionantes a pesar de que a partir de 15 mm no producía el típico viñeteado y cubría todo el sensor. Como quería un angular equivalente, adquirí el Nikon 18-35 G y fue lo mejor que pude hacer. De hecho, cuando compré el 14-24, aunque estuve tentado, no lo vendí y lo sigo usando mucho cuando quiero ir ligero. Creo que nunca me desprenderé de él. Sin embargo, también lo he probado en mi D300s y sinceramente, tampoco es la mejor opción.
Cada sistema necesita sus ópticas adecuadas. 

Un saludo. 

Gracias

 

 

Un saludo