Objetivo para safari

[djose]

Hola, el año pasado compre una D7000 con el 18-105, he de decir que es mi primera reflex y que estoy encantado con ella, pero ahora que quiero hacer un safari, quiero comprar un nuevo objetivo pero cuanto mas leo, mas me lio  .

Me gusta mucho la naturaleza, o sea que quiero sacarle un buen rendimiento ya sea en África o aquí   .

 

Como todo, el presupuesto es de unos 1000€ y con lo que he leído he visto lo siguiente:

NIKON 70-300mm f/4.5-5.6 G AF S VR

TAMRON sp af 70-300 f/4.5.6 di vc 

SIGMA 70-200mm f/2.8 EX DG APO HSM OS 

SIGMA 70-200mm f/2.8 EX DG APO HSM sin estabilizar

SIGMA 120-400mm f/4.5-5.6 APO DG OS HSM

SIGMA APO 150-500mm f/5-6.3 DG OS

 

Se que hay mucha diferencia de precio del tamron al 70-200 sigma OS, pero lo que no sé es si merece la pena perder rango focal por calidad,(ya he dicho que soy nuevo). También estoy abierto a lo que vosotros me recomendéis eso si, intentando que no pase de esos 1000€.

Espero vuestras recomendaciones, un saludo.

 

[daniferal]

Yo sinceramente haría un poco más de esfuerzo económico e iría a por un nikon 300 F4 y un tc 1.4.

 

Si tienes suerte, en el mercadillo igual puedes conseguir alguno por tu presupuesto, y si no, no es mucho más, (aunque sí más).

 

Los objetivos que comentas, ninguno de ellos termina de convencerme, te explico:

 

- 70-300 Vr: No es malo, ni mucho menos, pero me parece que se te va a quedar corto de focal, en la mayoría de las ocasiones, así que, desde mi punto de vista, sería gastar dos veces. Su luminosidad no permite el uso de multiplicadores.

- El 70-300 Tamron, lo mismo que el anterior, pero supongo, que no lo he probado, que será algo inferior en calidad óptica, aunque hay gente que lo discute...

- El 70-200: Más corto todavía, su luminosidad sí que permite el uso de teleconcvertidores, pero tendrías que usar un 2x, y ese suele perder calidad, mejor un 1.4.

 

Y los dos sigmas que siguen, en mi opinión, no son buenos ópticamente, y el 150-500 encima es muy poco luminoso...

 

El estabilizador, para mi es útil, pero no imprescindible, de hecho el tele que mas uso, el Sigma 300 F2.8 no tiene... y no me pasa nada, sería mejor que tuviese, sí, pero seríabastante más caro, y además no estaba a la venta cuando me lo compré y ahora creo que tampoco), así que tendría que haberme ido al nikon, que si tiene que ser mejor, pero por 5100 euros...

[Llivia]

Hola djose

Yo de lo que te puedo hablar es de  Africa y de los Safaris fotográficos ya que el año 2011 estuve  en Sudáfrica Parque Kruger, Zimbawe rio Zambece y Cataratas Victoria y Botswana Parque Nacional del Chobe y te puedo decir que solo utilice dos objetivos el 10-24 DX y el 70-300 Vr.

El otro día repasando las fotos del viaje con el 70-300 comprobé  que de las fotos realizadas con este objetivo:

80% entre 70 y 200 mm

10% entre 200 y 280 mm

10% a 300 mm.

Pues bien con la experiencia que tengo te diere que si fuese otra vez me llevaría un 70- 200 f/4 y con su VR de ultima generación podría disparar mas lento porque en los Safaris rara vez los animales los aptas en movimiento rápiodo, sobretodo  los 5 grandes.

Esta es mi experiencia, espero que te sirva

Saludos  

[fpmato]

Para ese tipo de viajes africanos, donde te moverás por zonas e itinerarios programados, y te encontrarás con bichos de tamaños muy diferentes, lo mejor es un telezoom (aunque las focales fijas den mejor calidad), que sea relativamente ligero y manejable; de los que citas elegiría el 120-400, o bien un torpedo (70-200 f/2,8) + dupli.

[dinotxo]

Para ese tipo de viajes africanos, donde te moverás por zonas e itinerarios programados, y te encontrarás con bichos de tamaños muy diferentes, lo mejor es un telezoom (aunque las focales fijas den mejor calidad), que sea relativamente ligero y manejable; de los que citas elegiría el 120-400, o bien un torpedo (70-200 f/2,8) + dupli.

 

+1

 

Y casi nunca podrás cambiar de sitio, y varias veces tendrás sólo una oportunidad para disparar, y los bicharracos son muy grandes y se acercan mucho...

 

Además de los que te comenta Fede, por 1000€ tienes también el 80-400 de 2ª mano.

 

Un saludo.

[fpmato]

+1

 

Y casi nunca podrás cambiar de sitio, y varias veces tendrás sólo una oportunidad para disparar, y los bicharracos son muy grandes y se acercan mucho...

 

Además de los que te comenta Fede, por 1000€ tienes también el 80-400 de 2ª mano.

 

Un saludo.

El 80-400VR creo que es (casi) perfecto para ese tipo de situaciones (debería de existir una edición Safari   )

[QuiqueS]

Yo iría por el 70-200 con el duplicado  1.4x como dice el compañero Fpmato, o incluso de segundamano el 120-300 de Sigma pero la versión sin OS

Editado 25 de Enero de 2013 por QuiqueS

[daniferal]

+1

 

Y casi nunca podrás cambiar de sitio, y varias veces tendrás sólo una oportunidad para disparar, y los bicharracos son muy grandes y se acercan mucho...

 

Además de los que te comenta Fede, por 1000€ tienes también el 80-400 de 2ª mano.

 

Un saludo.

 

Un 80-400 Vr Nikon por bastante menos de segunda mano, yo he intentado vender el mio por 750, y no me lo querían comprar si no lo rebajaba, así que me he retirado de la venta, porque un objetivo que cuesta 1600, y que funciona bien (aunque no está como nuevo, tiene alguna marca está reparado) por menos de 750 no me salía a cuento.

 

Para eso he decidido quedarmelo.

 

Sinceramente no sé por qué es un objetivo tan denostado, es cierto que los hay más nítidos, (aunque o bien mucho más caros, como el 200-400, o bien fijos, que no dan su versatilidad), su vr es efectivo, aunque es cierto que los hay más nuevos, pero como sólo pesa 1.3Kg, en otros con mejor estabilizador en muchos casos se desestabiliza al aumentar el peso, y el Af, es lento, sí, pero tampoco tanto.

 

Os pongo enlaces a fotos que he hecho con él:

 

http://www.fotonatura.org/galerias/fotos/371137/

http://www.fotonatura.org/galerias/fotos/336012/

http://www.fotonatura.org/galerias/fotos/289885/

 

En fin, de segunda mano se encuentran muy baratos, y son bastante buenos, a mi me parece que es buena idea un 80-400, sobre todo por lo que decís de lo del Safari.

 

Un 300 fijo dará más calidad, pero es cierto que en un safari es más complicado de usar, en un safari.

 

En fin, a mi, por el precio que tienen de seguda mano, me parecen una opción muy buena.

[daniferal]

Por cierto, tuve ,antes del 80-400, el 150-500 y para mí es claramente superior el 80-400, más nítido, el 150-500 no me gustó nada en cuanto a calidad óptica, y en el mercado de segunda mano lo venden al mismo precio. Alucino.

 

Para mi, salvo en el enfoque, es mejor el 80-400 en todo, incluso en manejo, dado que pesa 600 gramos menos.

 

Un saludo

 

Daniel

[djose]

De lo que me comentáis la opción que mas me gusta es la de comprar el sigma 70-200 f/2.8 y el convertidor de sigma apo 1,4x ex dg, porque supongo que tendrán que ser de la misma marca.

También me gustaría que me aconsejarais si comprarlo con estabilizador o sin él, ya que leo en algunas de vuestras opiniones que no es imprescindible el estabilizador.

Gracias por vuestra ayuda.

[QuiqueS]

De lo que me comentáis la opción que mas me gusta es la de comprar el sigma 70-200 f/2.8 y el convertidor de sigma apo 1,4x ex dg, porque supongo que tendrán que ser de la misma marca.

También me gustaría que me aconsejarais si comprarlo con estabilizador o sin él, ya que leo en algunas de vuestras opiniones que no es imprescindible el estabilizador.

Gracias por vuestra ayuda.

Yo si te recomiendo que vallas a por la version con estabilizador ya que apartir de 200-250 suele salir bastante movidas (Enmicaso) Yo si lo recomiendo, o un monopie

[balipa]

Buenas yo estuve en África hace dos años y me llevé mi 80-400 y perfecto, no necesitas luminosidad porque los safaris los haces de día y ese 400 se agradece. Es mi consejo.....

[Llebrez]

Necesitas dos objetivos, un tele zoom que acabe como mínimo en 300 mm., CON ESTABILIZADOR, para fauna y retrato y un angular zoom para todo lo demás. Los modelos dependerán de tus posibilidades.

 

Saludos.

[djose]

Pues creo que voy a comprar el sigma 70-200 f2.8 OS con el TC 1.4 también de sigma, espero no equivocarme.

Gracias por vuestros comentarios que me están siendo de ayuda.

[Llebrez]

Pues creo que voy a comprar el sigma 70-200 f2.8 OS con el TC 1.4 también de sigma, espero no equivocarme.

Gracias por vuestros comentarios que me están siendo de ayuda.

Es una muy buena opción.

 

Un saludo.

[djose]

Bueno al final por diversas razones acabe comprando el 70-300 nikon y la verdad que me fue muy bien.

Os dejo alguna foto para que el que tenga la misma duda que tuve yo de si es corto o no sepa que este objetivo va bien para el safari.

Saludos.

DSC_1613 por djosepc, en Flickr

Hipopotamo por djosepc, en Flickr

Aguila por djosepc, en Flickr

Mono por djosepc, en Flickr

Editado 1 de Septiembre de 2013 por djose

[fmartipa]

Yo fui con un 70-300 tamron vc usd y me arregle de maravilla, lo que si eche de menos fue un angular, en mi 5100 el 18-105 se me quedaba un poco corto.