Jump to content
Félix 38

16-35/f2.8L Canon VS 14-24/f2.8 N Nikkor

Publicaciones recomendadas

Bueno, pues según la revista "Amateur Photographer", número 27 Septiembre 2008 de habla inglesa, han analizado ambos objetivos y por lo que he visto lo han hecho en profundidad.

 

No conozco demasiado esta revista, así que bueno, le daré un voto de confianza, al menos el análisis parece serio, bastante serio.

Aunque mi igles pueda fallar voy a intentar explicar lo que dicen:

 

Enfrentando las ópticas frente a captores APSc, el Canon presenta bastante más viñeteo además de mayores problemas de aberraciones cromáticas a igualdad de distancias focales( en el caso de los 16mm del Canon frente al 18mm del Nikkor es la distancia focal más parecida que ofrecen, pero es bastante próxima) junto que también tiene mayor deformaciones geométricas frente al Nikkor.

 

Respecto a la nitidez sale una chispa mejor parado el Canon pero por muy poco y en la periferia de la lente, acusando mayor contraste en general frente al Nikkor, pero no por ello éste es peor, en las zonas oscuras parece ser que va mejor el Nikkor, todo ésto comparando "todo el rango focal" por igual, pero si se comparan los mm de uno y otro en igualdad... yo creo que sale quizás mejor el Nikkor, aunque luego en la periferia baje una chispa más de nitidez frente al Canon.

El comentarista dice que las líneas de resolución van más juntas desde el centro a la periferia en el Canon( pero compara los 16mm frente a los 14 y así hasta los 35 frente a los 24), pero si se comparan a igualdad de mm... creo que no es así, salvo en la periferia que el Canon le aventaja como dije antes.

 

El viñeteo es bastante más acusado en el Canon frente al Nikkor pero montados sobre la 5D o la D3 es muy poco en ambos.

 

En la conclusión final hace refrencia a la mejor calidad de imagen del Nikkor sin que la transición tonal sea " humeante" debida a que sea un contraste, debido a la nitidez, excesivo del Canon.

La nota global le da al Canon 90 frente al Nikkor que le da 91, que por pesado y voluminoso de éste último, le quita algo de puntos, aunque al final valora por encima el Nikkor frente al Canon.

 

Bueno en términos generales dice eso, con gráficas bastantes precisas y meticulosas.

 

Félix

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

La diferencia entre el nikon 14-24 y el canon 16-35 es mucho más grande de lo que comentas... por eso mucha gente que usa canon suspira por el nikon.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
La diferencia entre el nikon 14-24 y el canon 16-35 es mucho más grande de lo que comentas... por eso mucha gente que usa canon suspira por el nikon.

 

¡¡ Ostras!!

Y eso que hasta hace 4 días el Canon era el objetivo angular de referencia y estaban los canonistas " privaos ".

 

Pues ya estoy yo tardando en pillarme uno, sabía que era muy bueno pero no tanto respecto al Canon.

Y eso que tenía reticencias al no poder ponerle polarizador ni UV.

Espero que lleve tapa porque siempre lo he visto sin tapa, aunque sea especial para ese objetivo.

 

Tendré que ahorrar.

 

Félix

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Leva tapa, una enorrrrme tapa, para mi gusto un poco cutre, pero al fin y al cabo tapa

Me lo han dejado toda esta semana para probar y la verdad es que es muy muy bueno

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

si que lleva tapa Félix...

también le puedes poner si quieres un 'calcetín' pero a mi el 'canguele' ni tapa ni calcetines me lo quitaban...jajajaja

 

es lo que tiene el manejar material de profesional sin serlo...

yo pienso en el 'pastizal' que llevo sin protección y trepidadas todas las fotos...jajaja

 

un abrazo y gracias por los datos y las fuentes...

esto es compartir amigo.

 

h

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lleva una tapa como una plaza de toros, está muy expuesto y es fácil dañarlo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
La diferencia entre el nikon 14-24 y el canon 16-35 es mucho más grande de lo que comentas... por eso mucha gente que usa canon suspira por el nikon.

No sólo eso... yo ya he visto a algún colega que ha comprado el Nikkor 14-24 para montarlo con adaptador en su Eos 1, y eso que se pierde el AF y la mayoría de los automatismos.

 

y si miras en foros sajones, es bastante común:

 

1dm3-nikkor-14-24mm.jpg

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Ahhhh... que sd me olvidaba. Al 14-24 sí se le pueden poner filtros... aunque también con adaptador:

 

p383711600-5.jpg

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Ahhhh... que sd me olvidaba. Al 14-24 sí se le pueden poner filtros... aunque también con adaptador:

 

p383711600-5.jpg

 

¡¡ Ostras Hermetic, no se te escapa ninguna!! .

Lo que sí que me has dejado alucinando es ver a la Canon calzando el 14-24 JUAS JUAS JUAS

Héctor, es que aún no lo he tenido en mis manos pero no me asusta cuando vienés del formato medio, que aunque va casi a la par, no tanto como en este caso, no me estrañaria que te salieran movidas pero lo de formato medio valen mucho más.

 

Hombre HermetiC, lo de los filtros pues sí ahora que lo veo, pero si son de acetato como los Cokin... vamos apañados - con lo fácil que son de rayarse y no hay coj... a dejarlos limpios-, al menos por el sur con el polvillo o pelusa.

Recuerdo que habían 2 marcas: los Cokin y la otra que era para formato medio o de placas ¿recuerdas el nombre o son otros distintos?

En el caso de ponerle polarizador circular no sé si había, por lo del tema del AF, pero quizás sea más práctico los lineales en estos casos para paisajes ¿no? Total, casi no hay que enfocar.

 

Félix.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

retomo este tema más que nada para ver si alguien me pudiera iluminar un poco sobre el tema de la foto del 14-24 con los filtros...

 

jamás los he usado en esta óptica ni lo había visto, la verdad, hasta la llegada de la imagen en cuestión...

 

alguien me puede aclarar algo...?

no es que me haga falta pero siento curiosidad...

 

en qué nivel quedaría esta óptica con filtros...?

 

saludos

 

h

Editado por héctor

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
No sé,pero se ve un pelín grueso no?

 

qué es lo que ves pelín grueso Oliver...?

 

un abrazo

 

h

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

bueno, tras estar mirando varias historias por la red ahora me queda preguntar...

 

sabe alguien la pérdida de calidad de este bicharraco al usar los filtros...?

 

saludos

 

h

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×