El Canon 24-70 2,8 LII se confirma como el mejor zoom medio profesional

[monteraz]

Al menos en términos de nitidez, y según DXO de lo cual venía hablando mucha gente ( http://www.photozone.de/canon_eos_ff/773-canon2470f28mk2ff?start=1, http://www.petapixel.com/2012/11/07/canon-24-70mm-f2-8-mark-ii-trounces-the-mark-i-in-sharpness/) y que ahora ratifica vuestra web de numeritos preferida: 

 

http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Canon-EF24-70mm-f-2.8L-II-USM-A-Peerless-Performer/Conclusion

 

 

[modo trolling off]

[Adrià Miralles]

Y el más caro! 

[Chospo]

Estare al tanto del aluvión de D700 y 24-70 que saldrán a la venta en el mercadillo estos días :ph34r:

[orlando leal]

Nikon debería actualizar el suyo y de paso mejorarlo en construcción y ponerle estabilizador.

[VictorDOM]

Hombre, cuando nikon le ponga estabilizador al suyo (+ 500€), los nanocristales (+300€), sera el momento de comprarlo....si me ha tocado la loteria.

[VictorDOM]

Hombre, cuando nikon le ponga estabilizador al suyo (+ 500€), los nanocristales (+300€), sera el momento de comprarlo....si me ha tocado la loteria.

 

Y claro, como la tecnologia evoluciona, igual hacen como en el 800 f5,6 y le ponen el control de diafragma electromagnetico, asi ya pueden volver a subir el precio y empezar a cambiar las monturas para cargarse compatibilidades.

[brunaita]

De todas formas, el gráfico que ponen es un poco engañoso ¿no?

 

realmente lo que muestra es que el nuevo canon es mucho más caro (el eje X) pero en realidad la valoración (el eje y)  no es muy diferente (en el gráfico parece que el Nikon llega a 24,5 mientras que el canon a 25, si bien en el texto pone que alcanza 26). Si no se tuviera en cuenta el precio, estarían prácticamente uno encima de otro.

 

Saludos,

Editado 29 de Enero de 2013 por brunaita

[Chospo]

Nikon debería actualizar el suyo y de paso mejorarlo en construcción y ponerle estabilizador.

 

Construccion?? Acaso no es ya un objetivo a prueba de bombas??

[dinotxo]

En la línea del 70-200 2.8 IS II...

[monteraz]

Construccion?? Acaso no es ya un objetivo a prueba de bombas??

 

Me parece que no ha tenido uno en las manos

 

Lo del estabilizador se ha debatido bastante entre los canonistas y parece que hay consenso en que nadie pagaría el sobreprecio y el sobrepeso, teniendo en cuenta que todo el mundo en el fotoperiodismo lleva bastantes años usando esta focal sin mayor problema. Menos con los ISOs de las cámaras actuales. 

Editado 29 de Enero de 2013 por monteraz

[brunaita]

Me parece que no ha tenido uno en las manos

 

Lo del estabilizador se ha debatido bastante entre los canonistas y parece que hay consenso en que nadie pagaría el sobreprecio y el sobrepeso, teniendo en cuenta que todo el mundo en el fotoperiodismo lleva bastantes años usando esta focal sin mayor problema. Menos con los ISOs de las cámaras actuales. 

 

Quizás construido en uranio empobrecido, por si te viene un carro de asalto y le tienes que zumbar con él 

 

Pero creo que el nuevo canon es más ligero que el viejo, al menos pone eso en el texto no?

 

 At $2,500 the lens is far less accessible than the model it replaces, but the reduction in weight and size coupled with the boost in optical performance looks set to satisfy future demands from as yet unannounced high-resolution cameras.

 

Eso si, el precio 

[orlando leal]

Construccion?? Acaso no es ya un objetivo a prueba de bombas??

No,no lo es.

 

De hecho esta bastante regular de construcción y da bastantes problemas con daños que se supone que no deberían estar en un lente de ese precio.

[monteraz]

Quizás construido en uranio empobrecido, por si te viene un carro de asalto y le tienes que zumbar con él 

 

Pero creo que el nuevo canon es más ligero que el viejo, al menos pone eso en el texto no?

 

 At $2,500 the lens is far less accessible than the model it replaces, but the reduction in weight and size coupled with the boost in optical performance looks set to satisfy future demands from as yet unannounced high-resolution cameras.

 

Eso si, el precio 

 

2000€ en Cameratools, que son unos 1600 sin IVA para profesionales, quienes se supone que deberían ser los principales compradores. 

 

Sí que es caro, pero es una pieza clave que sirve a muchos propósitos

[brunaita]

2000€ en Cameratools, que son unos 1600 sin IVA para profesionales, quienes se supone que deberían ser los principales compradores. 

 

Sí que es caro, pero es una pieza clave que sirve a muchos propósitos

 

Si, un profesional seguro que lo amortiza, eso está claro

[Chospo]

No,no lo es.

 

De hecho esta bastante regular de construcción y da bastantes problemas con daños que se supone que no deberían estar en un lente de ese precio.

¿Y puedo saber qué tiene para que la construcción sea regular? Lo de los problemas que trae (gomas, luz por la ventana de distancias) es un gaje del oficio que claramente una lente de semejante bagaje no debería acarrrear, pero siempre he leído que es un objetivo hecho para resistir todo tipo de penurias.

Editado 30 de Enero de 2013 por Chospo

[orlando leal]

Nikon debería actualizar el suyo y de paso mejorarlo en construcción y ponerle estabilizador.

Construccion?? Acaso no es ya un objetivo a prueba de bombas??

No,no lo es.

 

De hecho esta bastante regular de construcción y da bastantes problemas con daños que se supone que no deberían estar en un lente de ese precio.

¿Y puedo saber qué tiene para que la construcción sea regular? Lo de los problemas que trae (gomas, luz por la ventana de distancias) es un gaje del oficio que claramente una lente de semejante bagaje no debería acarrrear, pero siempre he leído que es un objetivo hecho para resistir todo tipo de penurias.

 

Precisamente el problema con las gomas y la ventana de distancias son problemas de construcción o no?.

 

Otros problemas del Nikon 24-70 son: El barrilete interior se bloquea y hay que cambiar toda la pieza, es de plástico desde el anillo de zoom hasta el soporte del parasol, el "sellado" es en la junta de goma con el cuerpo para evitar agua y polvo, PERO el polvo si lo recibe en su interior.

Editado 30 de Enero de 2013 por orlando leal

[Chospo]

Precisamente el problema con las gomas y la ventana de distancias son problemas de construcción o no?.

 

Otros problemas del Nikon 24-70 son: El barrilete interior se bloquea y hay que cambiar toda la pieza, es de plástico desde el anillo de zoom hasta el soporte del parasol, el "sellado" es en la junta de goma con el cuerpo para evitar agua y polvo, PERO el polvo si lo recibe en su interior.

 

Bueno yo por construcción siempre he entendido la robustez y apariencia de un objetivo; creo que lo que han de mejorar son los controles de calidad, pero bueno es un poco absurda la discusión.

[orlando leal]

 

Bueno yo por construcción siempre he entendido la robustez y apariencia de un objetivo; creo que lo que han de mejorar son los controles de calidad, pero bueno es un poco absurda la discusión.

Eso mas bien es apariencia física no calidad de construcción.

 

Por cierto si hablamos de apariencia, el 24-70 para rematar es bastante feillo. (me parece demasiado flaco.)

Editado 30 de Enero de 2013 por orlando leal

[deivids]

Yo tengo el 24_70, disparo en estudio y no tiene la entrada por la ventana, no se me ha despegado ninguna goma, y si le meto a alguien en la cabeza con el, casi que lo mando pal otro barrio, lo de feo ya no te digo nada, pero por lo demás es excepcional. Un saludo

 

Siempre en mi opinión

[viajalex]

lo bueno de internet es que con fallar un objetivo en holanda, 3 en china, 2 en españa y 3 en EEUU, ya tenemos un "objetivo mal diseñado"...

 

mi 24-70 va perfecto

 

saludos

[Paco Ignacio]

lo bueno de internet es que con fallar un objetivo en holanda, 3 en china, 2 en españa y 3 en EEUU, ya tenemos un "objetivo mal diseñado"...

 

mi 24-70 va perfecto

 

saludos

 

 

Eso crees?

 

En internet hay muchas opiniones de usuarios de este lente donde también recalcan el problema de las gomas del zoom, la fuga de luz y el endurecimiento del zoom, entre 35 y 50mm.

 

Yo también soy un usuario descontento con la calidad de construcción del 24-70 de Nikon. Ya le tuve que cambiar la goma del zoom, tuve que abrirlo para engrasarlo porque el zoom estaba durísimo y la parte frontal donde va el parasol está floja, y para reemplazar esa parte, hay que desarmar completamente el lente.

 

La razón por la cual no lo he reemplazado es por la calidad de imagen que tiene, es muy buena, pero definitivamente hace falta una mejor construcción en este lente.

[Paco Ignacio]

lo bueno de internet es que con fallar un objetivo en holanda, 3 en china, 2 en españa y 3 en EEUU, ya tenemos un "objetivo mal diseñado"...

 

mi 24-70 va perfecto

 

saludos

 

 

Eso crees?

 

En internet hay muchas opiniones de usuarios de este lente donde también recalcan el problema de las gomas del zoom, la fuga de luz y el endurecimiento del zoom, entre 35 y 50mm.

 

Yo también soy un usuario descontento con la calidad de construcción del 24-70 de Nikon. Ya le tuve que cambiar la goma del zoom, tuve que abrirlo para engrasarlo porque el zoom estaba durísimo y la parte frontal donde va el parasol está floja, y para reemplazar esa parte, hay que desarmar completamente el lente.

 

La razón por la cual no lo he reemplazado es por la calidad de imagen que tiene, es muy buena, pero definitivamente hace falta una mejor construcción en este lente.

[setroc]

Hace un año o así, tenía la duda de alquilar el 24-70 de nikon, pero tb el 24-120 f4...

 

Una vez en tienda, me sacaron los dos, el 24-70 iba durísimo, al final cogí el 24-120 f4....

 

Lo bueno de internet y lo malo... es que te enteras de todo... ahora claro... hay que saber leer y dónde leer... y leer todo los hilos...

 

Pq yo por lo poco que he leído x aquí... al no haber leído todos los hilos enteros... tengo la idea de que la d800 falla en el enfoque... o almenos en algunas unidades haste cierta serie... o algo así xddddd

 

Lo malo es quien escribe pq le pagan...y encumbra productos que igual no son tales... y no hablo de esta web...

[Chospo]

Hace un año o así, tenía la duda de alquilar el 24-70 de nikon, pero tb el 24-120 f4...

 

Una vez en tienda, me sacaron los dos, el 24-70 iba durísimo, al final cogí el 24-120 f4....

 

Lo bueno de internet y lo malo... es que te enteras de todo... ahora claro... hay que saber leer y dónde leer... y leer todo los hilos...

 

Pq yo por lo poco que he leído x aquí... al no haber leído todos los hilos enteros... tengo la idea de que la d800 falla en el enfoque... o almenos en algunas unidades haste cierta serie... o algo así xddddd

 

Lo malo es quien escribe pq le pagan...y encumbra productos que igual no son tales... y no hablo de esta web...

 

Ken Rockwell por ejemplo (que seguro que es uno de los que hablas) dice que el 24-120 F4 es uno de los peores objetivos de Nikon.

[dinotxo]

Ken Rockwell por ejemplo (que seguro que es uno de los que hablas) dice que el 24-120 F4 es uno de los peores objetivos de Nikon.

Porque él no da ninguna importancia al hecho de que tenga una apertura fija y nanocristales. Es por eso que dice que es "mejor" comprarse un 28-300...