Para los escépticos del Nikkor 18-200

[LORD VADER]

hola aqui os dejo , para los escepticos de nikon 18-200, que dudan de su nitidez, de que es mejor el 16-85 , que seguramene lo sera, debe serlo, y a los que dudan de cual elegir, pues para se vayan disipando esas dudas o se las cree mas todavia os dejo unas muestras de este fabuloso objetivo, la toma esta hecha en la kdd de toledo del dia 27 de septiembre, desde aproximadamente una distancia de unos 2 o 2.5 km, con una d300 , los asistentes a la kdd pueden corroborar la distancia por si hay quien lo duda, el recorte esta al 150 % sin ningun tipo de manipulacion informatica, del raw a jpg directamente, sin mascaras de enfoque ni retoque ninguno, despues de todo una imagen vale mas que mil palabras, a ver que os parece.

 

 

170mm

f 11

5 s.

iso 200

 

Editado 28 de Septiembre de 2008 por LORD VADER

[fossy]

El 18-200 VR es el mejor todoterreno que existe en la actualidad. Y tiene una calidad mucho mas que decente, sobre todo para el rango focal que cubre. Por mucho que a los puristas les suene la tripa cuando ven un 11X....

[JPG]

A mi no tienes que convencerme....

[Marionikon]

Entre f8 y f11 da su mejor rendimiento sin duda...

[D_Mar]

Gracias por subir la prueba de su nitidez.

 

Un saludo

Mar

[pedrushko]

hola aqui os dejo , para los escepticos de nikon 18-200, que dudan de su nitidez, de que es mejor el 16-85 , que seguramene lo sera, debe serlo, y a los que dudan de cual elegir, pues para se vayan disipando esas dudas o se las cree mas todavia os dejo unas muestras de este fabuloso objetivo, la toma esta hecha en la kdd de toledo del dia 27 de septiembre, desde aproximadamente una distancia de unos 2 o 2.5 km, con una d300 , los asistentes a la kdd pueden corroborar la distancia por si hay quien lo duda, el recorte esta al 150 % sin ningun tipo de manipulacion informatica, del raw a jpg directamente, sin mascaras de enfoque ni retoque ninguno, despues de todo una imagen vale mas que mil palabras, a ver que os parece.

 

Aunque no dudo de la calidad del 18-200, sí dudo que esa foto esté echa a 2 kilómetros. Por el ángulo, parece echa desde algún punto del Paseo de Cabestreros o del parque a los pies del Alcázar. ¿Es correcto?

 

En ese caso, la distancia en horizontal no excede el kilómetro (si has de bajar al valle del Tajo y volver a subir, ya es otra historia). De hecho, según Google Maps, son menos de 500 metros.

 

Personalmente, nunca he dudado de la nitidez del 18-200. Sí de sus distorsiones en los extremos de su gama focal, y su control de las aberraciones cromáticas. Lo único que afirmo (y tu foto no me demuestra lo contrario) es que si quieres un todoterreno, la opción número uno es el Nikkor 18-200. Pero si quieres máxima calidad, te convienen otras lentes.

 

Magnífica vista, por cierto. Enhorabuena.

[LORD VADER]

amigo te aseguro, que desde donde esta tomada hay dos km largo, ahi estan gor, marionikon, mathy, luisma, sally que te lo pueden confirmar y ebruji tb. y no, no esta desde el parque del alcazar, ni desde el paseo de cabestreros, esto es al otro lado del rio, hay una carretera que sube por al lado del puente de alcantara,por el lado que a ti dices que te gusta , pasado el puente esta carretera se bifurca, hacia la dercha. parece ir hacia el alcazar mas o menos, nosotros hemos cogido la de la izqda, hemos cruzado el rio, y luego hemos girado a la derecha para empezar a subir, creo que lo llaman para subir al valle, en un punto de esa carretera despues de andar un rato en coche, paramos y vemos la catedral en perpendiculara al punto desde donde esta tomada la foto. y la catedral estaria a casi 1 km en linea recta aproximadamente. a la derecha, queda el edificio este, bastante lejos de la catedral tb. te dejo las coordenadas del sitio desde donde estan tomadas por si quieres mirarlo

 

N 39º 51' 01.25"

O 04º 01' 18.59"

Editado 28 de Septiembre de 2008 por LORD VADER

[Logova]

Perdón por mi ignorancia, pero no acabo de entender si se ha usado trípode para tirar la foto, o es cosa del VR.

Saludos

[Juan José G.E]

Perdón por mi ignorancia, pero no acabo de entender si se ha usado trípode para tirar la foto, o es cosa del VR.

Saludos

O tiene el mejor pulso del mundo o es tripode.La razón:en los datos exif que muestra pone 5s..como comprenderás por bueno que sea el vr 5 segundos a pulso para mi es imposible ejje

[Logova]

O tiene el mejor pulso del mundo o es tripode.La razón:en los datos exif que muestra pone 5s..como comprenderás por bueno que sea el vr 5 segundos a pulso para mi es imposible ejje

 

Gracias por la aclaración,

Un saludo

Editado 29 de Septiembre de 2008 por Logova

[delh]

En cuanto a las aberraciones cromáticas, que comentaban más arriba, no existen con la D300, D700 y D3, ya que estas cámaras tienen una correción automática que las elimina, lo que hace que este objetivo, en estas cámaras, haya dado un salto de calidad importante.

[v-strom]

Pruebas así son las que nos hacen falta para poder tomar una decisión más objetiva, gracias Lord, habrá que tener en cuenta a la hora de comprarlo.

 

 

Saludos.

 

 

v-strom

[Tordo 1]

Hola Delh:

En cuanto a las aberraciones cromáticas, que comentaban más arriba, no existen con la D300, D700 y D3, ya que estas cámaras tienen una correción automática que las elimina, lo que hace que este objetivo, en estas cámaras, haya dado un salto de calidad importante.

Podrías extenderte un poco más en tu comentario?, me interesa el tema de la corrección de las aberraciones cromáticas de este objetivo ya que lo desconocía por completo.-

Gracias por adelantado.

Saludos desde la Patagonia Argentina.

Mario S. de B.-

[jcosta]

hola aqui os dejo , para los escepticos de nikon 18-200, que dudan de su nitidez, de que es mejor el 16-85 , que seguramene lo sera, debe serlo, y a los que dudan de cual elegir, pues para se vayan disipando esas dudas o se las cree mas todavia os dejo unas muestras de este fabuloso objetivo, la toma esta hecha en la kdd de toledo del dia 27 de septiembre, desde aproximadamente una distancia de unos 2 o 2.5 km, con una d300 , los asistentes a la kdd pueden corroborar la distancia por si hay quien lo duda, el recorte esta al 150 % sin ningun tipo de manipulacion informatica, del raw a jpg directamente, sin mascaras de enfoque ni retoque ninguno, despues de todo una imagen vale mas que mil palabras, a ver que os parece.

 

 

170mm

f 11

5 s.

iso 200

 

amigo realmente no se si has usado el 16 85 vr, yo te puedo asegurar que a pesar de que el 18 200 vr es muy bueno no es mas nitido que el el 16 85 vr esa misma foto logicamente en una distancia focal equivalente y con las mismas caracteristicas de exposicion te daria un resultado aun mejor, y si lo unes con el 70 300 vr la calidad sube aun mas y cubririas mayor rango focal. un abrazo

[LORD VADER]

amigo realmente no se si has usado el 16 85 vr, yo te puedo asegurar que a pesar de que el 18 200 vr es muy bueno no es mas nitido que el el 16 85 vr esa misma foto logicamente en una distancia focal equivalente y con las mismas caracteristicas de exposicion te daria un resultado aun mejor, y si lo unes con el 70 300 vr la calidad sube aun mas y cubririas mayor rango focal. un abrazo

 

creeme amigo, nunca he dudado que el 16-85 vr sea mas nitido, tiene que serlo, pero eso, se acaba en 85 mm.

[jayma]

yo tego el 18-200 nikon y estoy muy contento con el, es el objetivo que nunca venderia, calidad decente y que te cubre casi todo. lo puedes llevar a cualquer parte, bodas, cumpleaños ...

Editado 7 de Noviembre de 2008 por jayma

[jcosta]

creeme amigo, nunca he dudado que el 16-85 vr sea mas nitido, tiene que serlo, pero eso, se acaba en 85 mm.

yo tuve los dos y segun mi apresiacion el 16 85 no solo es mas nitido sino que tiene menos distorsion, ahora bien no dudo de la versatilidad del 18 200, y sin dudas el mejor todoterreno del mercado. un abrazo.

[nuki]

Gracias por este post.

 

Acabo de adquirir el 18-200 y me ilusiona saber de que es un buen objetivo todoterreno que es lo que buscaba. Ya llegarán los tiempos de hacerse con otras lentes.

 

Un saludo

[Joan Aregall]

Hola a todos.

 

Después de darle muchas vueltas (relamente hay opiniones divididas sobre el 18-200), al fin he adquirido uno a un compañero del foro.

 

La verdad es que depués de ver estas fotos ya tengo ganas de probarlo (aparte que me hacen pensar que he tomado una buena decisión).

 

A ver si me atrevo a colgar alguna de las que haga cuando lo tenga.

 

Saludos.

 

Joan

[danpan]

Hola a todos.

 

Después de darle muchas vueltas (relamente hay opiniones divididas sobre el 18-200), al fin he adquirido uno a un compañero del foro.

 

La verdad es que depués de ver estas fotos ya tengo ganas de probarlo (aparte que me hacen pensar que he tomado una buena decisión).

 

A ver si me atrevo a colgar alguna de las que haga cuando lo tenga.

 

Saludos.

 

Joan

Hay que atreverse, que todos estamos aprendiendo cada día... Enhorabuena por tu nueva adquisición, yo lo tengo y puedo decir que es un buen objetivo, perfecto para ir muy ligerito y llevarlo acompañado de un 35 o 50 1.8 muy asequibles económicamente. Saludos.

[krokodiland]

Hola a todos.

 

Después de darle muchas vueltas (relamente hay opiniones divididas sobre el 18-200), al fin he adquirido uno a un compañero del foro.

 

La verdad es que depués de ver estas fotos ya tengo ganas de probarlo (aparte que me hacen pensar que he tomado una buena decisión).

 

A ver si me atrevo a colgar alguna de las que haga cuando lo tenga.

 

Saludos.

 

Joan

Seguro que has acertado.

Yo fué el primero que tuve, y me ha dado un montón de satisfacciones. Seguro que a ti, también te las dará.

Ya nos explicarás cuando lo recibes y lo pruebes.

 

Un saludo

Editado 28 de Enero de 2011 por krokodiland

[HanzoDesigns]

Yo lo unica pega que le veo, (no lo tengo pero si prestado una temporada) es que para ser un objetivo de batalla pesa un riñon

[NIVOLA]

Yo no lo he tenido y por lo tanto no puedo opinar directamente pero, yo creo que lo que ese objetivo tiene es un problema del uso que se le da, bien usado, con el diafragma cerrado ahi se ve a f11 cámara en trípode, y demás condiciones controladas el resultado que da es bueno, ahora si pretendemos hacer cosas con el para lo que no fue diseñado, de ahi los que se quejan, ya digo son cojeturas que saco de opiniones de uno y de otros.

 

saludos

[krokodiland]

Yo no lo he tenido y por lo tanto no puedo opinar directamente pero, yo creo que lo que ese objetivo tiene es un problema del uso que se le da, bien usado, con el diafragma cerrado ahi se ve a f11 cámara en trípode, y demás condiciones controladas el resultado que da es bueno, ahora si pretendemos hacer cosas con el para lo que no fue diseñado, de ahi los que se quejan, ya digo son cojeturas que saco de opiniones de uno y de otros.

 

saludos

No te equivocas en tus apreciaciones, aunque tdos los objetivos, trabajando en su "punto dulce", suelen rendir bién.

 

Un saludo

[fan_cowl1975]

Yo lo unica pega que le veo, (no lo tengo pero si prestado una temporada) es que para ser un objetivo de batalla pesa un riñon

 

 

Que exagerado que somos, si dices que este objetivo pesa un motón con lo lígerísimo que es, que harias con un 24-70 que pesa un kilo. Un saludo