Jump to content

D80 se me quedó pequeña.... ¿ y ahora ?


BARBER

Publicaciones recomendadas

Pues eso, que debido a mi tipo de fotografía; sociales y sobre todo de espectáculos nocturnos pues mi d80 no alcanza el nivel de detalle que preciso. El ruido es dramático, no bajo de 1600 iso en teatro y mis velocidades de obturación muyyy bajas. Asi que me estoy planteando vender mi d80 con apenas 4 meses de uso. Pero mi duda está entre la D300 o D700. Necesito una cámara que me permita tirar en este tipo de espectáculos y sacar fotos con nitidez y el mínimo ruido posible ( normalmente hago ampliaciones tamaño A3 o similare4s)

 

¿La D300 es una buena opción o es necesario dar el paso a la D700?

 

 

gracias de antemano a todos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Pues eso, que debido a mi tipo de fotografía; sociales y sobre todo de espectáculos nocturnos pues mi d80 no alcanza el nivel de detalle que preciso. El ruido es dramático, no bajo de 1600 iso en teatro y mis velocidades de obturación muyyy bajas. Asi que me estoy planteando vender mi d80 con apenas 4 meses de uso. Pero mi duda está entre la D300 o D700. Necesito una cámara que me permita tirar en este tipo de espectáculos y sacar fotos con nitidez y el mínimo ruido posible ( normalmente hago ampliaciones tamaño A3 o similare4s)

 

¿La D300 es una buena opción o es necesario dar el paso a la D700?

 

 

gracias de antemano a todos

 

hola

Yo opino que la cámara ideal para mucho tiempo seria la D700, ya que dices que necesitas Iso 1600 y altas prestaciones en general, ya que esta cámara es muy superior a la D300

 

saludos

Eduardo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Pues sí, BARBER. Es obvio que el "truco" para acertar la elección siempre consiste en tener bien identificadas las necesidades de cada uno.

 

En tu caso, no sé qué peso puede tener el tema precio en tu decisión final. Si fuese una variable importante, y si lo que te ha llevado a desechar la D80 es su falta de rendimiento a isos altos, no dejes de considerar la opción D90, ya que tiene la misma resolución y rendimiento a isos altos que la D300 y a un precio muchísimo más bajo. Además, el LiveView que equipa la D90 te puede ser de gran utilidad en los espectáculos (especialmente si están abarrotados de gente).

 

Saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

El precio es algo a tener en cuenta, aunque lo veo como una inversión en el trabajo. Ahora mismo mi idea es seguir en DX, y mi principal opción es la D300 por precio ( a la que habría que unir un cristal pata negra, eso seguro ). Pero con la nueva D700 ya no sé, realmente quiero saber si hay tanta diferencia de prestaciones como de precio

Para hacer un resumen:

- Necesito una cámara (independientemente del objetivo pues asumo lo que me va a costar) que me permita tirar fotos de: ballets con iluminaciones puntuales para congelar movimientos, teatros con iluminaciones generalmente pobres, conciertos, ruedas de prensa en interiores, espectáculos diurnos de calle...

- Nitidez y nivel de ruido mínimo para poder ampliar por ej. las escenas de un teatro

- Si la D300 hace eso, estupendo, es mi cámara. Si no voy a obtener esos resultados pues entonces...

 

En definitiva que ya que voy a invertir lo haga para tener una herramienta de trabajo que me dure muchos años y no me pase como ahora. Me estoy hartando de leer post :wub: . Espero vuestras sugerencias

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Pues tienes que decidirlo tu, ¿FX o DX? para aficionado avanzado diria la DX para profesional quizas mejor la FX si te dedicas al mundo de la fotografia yo intentaria hacer un esfuerzo e ir a por la d700, ahora bien si con la d80 te ha ido bien hasta ahora, el salto a la d700 es bastante grande.

Resumen para isos altos y recortes si te puedes permitir la d700 pues mucho mejor que la d300 (pero prepara para cambiar opticas :wub: )

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores
Además, el LiveView que equipa la D90 te puede ser de gran utilidad en los espectáculos (especialmente si están abarrotados de gente).

 

Saludos

 

En el momento que situas la cámara por encima de la cabeza, un LiveView sin pantalla abatible es totalmente inútil. Muy bonito y tal para realizar fotos sobre trípode (macro, escenas nocturnas), te permite ver lo que enfocas mientras estás toquiteando cositas, pero nada más.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En el momento que situas la cámara por encima de la cabeza, un LiveView sin pantalla abatible es totalmente inútil. Muy bonito y tal para realizar fotos sobre trípode (macro, escenas nocturnas), te permite ver lo que enfocas mientras estás toquiteando cositas, pero nada más.

Eso es tan cierto como cierto. De momento creo que solo la Oly tiene pantalla orientable.

Sobre si una es mas pro que la otra, yo en mi opinion diria que NO. La D3 es pro 100% y la D700 y la D300 tienen su publico y sus ventajas e incovenientes y son 2º cuerpo de una D3 (para los profesionales) o como dicen en DPreview de la D300, la mejor semipro del mercado.

 

Para tirar en lugares con iluminacion mala o baja, ni lo dudes, la D700. Para mi eso y el uso de angulares menos radicales en su diseño, es la ventaja de la D700 respecto a la D300(que no es poco). En lo demas son practicamente identicas y la D300 con su encuadre-magnificacion 1,5X, o como lo llames, es una opcion mucho mejor para aplicaciones donde el alcance es vital. Naturaleza y Deportes exterior.

 

Si eres un profesional, es probable que uses una D3 porque te puedes permitir pagar los 9000 euros en un tele (400 2.8) que para una D300 y con el mismo alcance te costaria 4000€(300 2.8) con resultados practicamente identicos, menos peso, mas manejabilidad y mas alcance (450) en el caso de la D300.

 

Y poco mas...

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

.....la opción D90, ya que tiene la misma resolución y rendimiento a isos altos que la D300 y a un precio muchísimo más bajo. ....

 

 

Ah y segun las pruebas de Ken Rockwell, la D90 con un procesado supongo que mejorado por la edad, gestiona mejor la relacion nitidez/ruido, que la misma D300. O al menos la unidad que a el le toco en suerte...

 

Aunque es un güru de los menos fiables, a mi juicio, ya que es demasiado subjetivo y las pruebas a veces las "fuerza" para tener razon, hace ensayos muy cercanos y de andar por casa, que son muy explicativos, muchas veces mas que una prueba con el DxO anylizer y demas resoluciones MTF y etc etc etc......merce la pena que le eches un vistazo a las comparativas que hace entre todas e4stas camaras. Luego te querras comprar una 5D, pero bueno....:wub:

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En el momento que situas la cámara por encima de la cabeza, un LiveView sin pantalla abatible es totalmente inútil. Muy bonito y tal para realizar fotos sobre trípode (macro, escenas nocturnas), te permite ver lo que enfocas mientras estás toquiteando cositas, pero nada más.

Entiendo que la pantalla en cuestión debe tener un ángulo de visión amplio (supongo). Lógicamente, la pantalla abatible (como las que está equipando Sony) ha de ser mucho más eficiente, pero de eso a afirmar su "total inutilidad"... A priori parecería un poco sorprendente que Nikon se haya sacado de la manga esta función por motivos exclusivamente de márketing. Pero en fin, cosas peores he visto. Cuando me llegue la D90 podré opinar al respecto con conocimiento de causa.

 

Saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores

Ya te he dicho que es en el momento que la cámara sobrepasa la altura de la cabeza. Cuando haces una foto así, encima de que la cámara te queda por encima, normalmente la inclinas hacia adelante-abajo, con lo que el liveview ahí no vale absolutamente para nada sin una pantalla oscilante.

Que sí, que sobre un trípode tiene su efecto, que es más cómodo ya que no tienes que arrimar el ojo al visor y te permite una mayor libertad de movimientos, sí; pero por lo demás, como ya has comentado es más puro marketing en plan "yo también lo incorporo en mis productos" y llamamiento a los mal llamados "compacteros" acostumbrados a este hábito, que otra cosa.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hombre, si lo dice KR, entonces apaga y vámonos. Famoso y fantástico fotógrafo del mundo mundial, solo hay que ver sus fotos...

Saludos

 

A mi lo que pudiese decir Cartier Bresson redivivo sobre el sellado ambiental de una D3 sinceramente me dejaria tan frio como Ken Rockwell hablando sobre "el instante" en la fotografia. Cada cual es cada cual y cada loco con su tema y Ken Rockwell es quiza de las personas vivas que mas equipo fotografico han probado en la actualidad ¿Phil Askey? y aunque tiene algunas opiniones que no comparto, no creo que su nivel fotografico sea relevante en este caso y si su conocimeinto y su uso de miles de artefactos fotograficos de todo tipo y marca (bueno, un par de ellas especialmente).

 

Yo, partiendo una lanza a favor de Ken Rockwell...?¿?¿?¿?¿?

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Sobre la consulta que hace Barber, ciertamente el dúo D700/D3 que te recomiendan los compañeros, son hasta ahora las mejores cámaras de Nikon para trabajar a ISOs altos (por encima de ISO1600), pero no es menos cierto, que se habían hecho miles de fotos de ese mismo tipo y de gran calidad con cámaras Nikon antes de que aparecieran este par de modelos, incluso antes de que apareciesen las digitales. Lo que te quiero decir con esto, es que otras cámaras pueden darte los resultados que quieres, la D300 o incluso hasta la D80 que ya tienes, pero dependerá del cristal que le pongas delante. Y esto me lleva a hacerte una pregunta, ¿qué objetivos utilizas actualmente para realizar este tipo de trabajos que mencionas?

 

Sobre las mejoras en la relación nitidez/ruido de la D90 sobre la D300 que menciona KR, puede que tenga razón, porque ha ocurrido así desde que apareció la D70. Y al igual que KR, me refiero a la optimización de los archivos en JPG (los que KR utiliza por defecto). Pero creo que Nikon lo hace porque son modelos dirigidos al mercado de aficionado o aficionado avanzado, donde es más probable que se utilicen los JPG que los NEF. Si hubiese una mejora real, estoy convencido que Nikon la pondría a disposición de los usuarios de la D300 a través de un firmware, como ha hecho otras veces.

 

saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 6 meses más tarde...

Vaya, veo que mi post se ha vuelto a reactivar... y no me había dado cuenta. Perdonad si no os he contestado a los últimos. Quiero deciros que posiblemente salte a la D700 a sabiendas del tema de las ópticas. En este tiempo que ha pasado desde que pregunté en el foro he comprobado lo que hecho en falta y he ahorrado lo suficiente para ir a por ella.

Con respecto a lo que me preguntaba mblancove los objetivos que utilizaba para mi trabajo con la D80 eran un digno 18-135mm, hasta que adquiri el 24-70 de nikon ( esto era impepinable) y un 50 mm f 1.8 . Así que ahora que cuento los días para encargar la D700 es indispensable algún telezoom. Aprovecho para pediros opinión:

Quiero congelar actores : ¿con los isos de la D700 puedo elevar el tiempo de obturación lo suficiente llevando por ejemplo un 70-300vr f.4? ¿o lo que me va a ayudar directamente es la luminosidad del torpedo f2.8 70-200? En cuanto a la calidad estaria dispuesto a sacrificarla por la diferencia de precio entre los pata negra y los "no p.t."

Gracias y perdonad que haya tardado en responderos. saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

¿ Hay alguien que me pueda orientar?

 

Poder puedes, pero ¿dónde consigues un 70-300mm F4 VR? :wacko:

 

Con el 70-300mm F4.5/5.6 VR e ISOs 3200/6400 te podrías apañar, pero terminaras comprando un 80-200mm F2.8, la versión AF-S o finalmente el torpedo. Si bien es cierto que se ha mejorado la respuesta de las cámaras a ISOs altos, no es menos cierto que por debajo de ISO800 siempre conseguirás mayor detalle (menos procesado), además de que la calidad de cualquiera de los tres patas negras que mencioné a F4, está muy por encima de la del 70-300mm VR completamente abierto. Con la ventaja de que aún los puedes abrir más y ganar en velocidad de obturación.

 

Si no te quieres plantear ahora la compra del torpedo, vete por cualquiera de sus hermanos menores, el torito (80-200mmD ED 2.8) es a mi entender, tu mejor opción.

 

saludos y suerte

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Ups, es verdad... se me olvidó poner el nombre completo del 70-300mm. Pues bien, gracias por tu respuesta... pero me acabo de liar la manta! El torpedo ha caído; lo he comprado esta tarde! dios mio que yuyu... cada vez que lo pienso. Pero es que cuando lo comparé con el 70-300 vr no había color: más robusto, mejor tacto, recorrido del anillo... PENSÉ QUE EL 70-300 ERA MUY CARO! (para las sensaciones que me ofrecía).

Lo tengo al lado en mi sofa y lo miro de reojo por si es real :wacko: :wacko:

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Archivado

Este tema ahora está archivado y cerrado a otras respuestas.

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...