duda entre objetivos fijos

[e3yc]

hola amigos, solamente preguntaros una cosa:

cual creeis que entre estos objetivos de focal fija, irian mejor para la d90?

mas bien los quiero para casi todo, paisaje, retrato, fotos de cerca (flores) etc

teniendo en cuenta que los grandes angulares no me hacen mucha gracia, las cosas salen muy muy lejanas.

en cuanto al precio he visto los tres muy parecidos son af D, sobre  350 , el  28 un poco mas barato, que tal calidad tiene este ?, pues creo que este me iria bien, (42mm), bueno solamente esto, gracias por todo

Jesus

[daniferal]

Yo para lo que quieres, creo que el mejor es el 40 F2.8 Micro Dx

[pisano]

Yo no sé a que tres objetivos te refieres. Creo que se te ha pasado algún dato.

 

Un saludo.

[Leo AR]

Como dice pisano creo que te has dejado de poner un objetivo.

 

Te adjunto un link donde hay valoraciones de ópticas:

 

http://allphotolenses.com/lenses.html

 

Saludos.

[vigotski]

Antes, sería bueno saber qué objetivos tienes ya... 

 

Para paisaje se suele recomendar una focal angular, aunque nada te impide captar paisajes con cualquier otro objetivo... El 24mm AFD es un objetivo con miy buenas críticas. Hay varios objetivos manuales en estas focales (24mm y 28mm AI y AIS) que tienen excelentes críticas,y se ven a muy buen precio de segunda mano. Yo tengo un objetivo manual sigma 24mm Superwide II, estoy muy contento con él.

 

Para retratos, en DX se suele recomendar una focal de 85mm o más. Hay muchas opciones, yo sólo puedo hablar de lo que he probado: un 85mm 1.8 AF, una maravilla que en mi opinión tiene muy buena relación calidad/precio.

 

Y si estás buscando hacer macro, también podrías tirar por esas focales, con lo que "matarías dos pájaros de un tiro". Hablan muy bien del tamron 90mm para macro, he visto retratos hechos con este objetivo y me gustaron. 

[QuiqueS]

Para todo lo que comentas el 50mm 1.8G, paisaje,en retratos medio cuerpo bastante bien y florecillas tambien

[500MMMC]

No me salen las cuentas: dudas entre tres objetifos, todos AF-D, dices, pero luego solo habas de un 28 y de un 42, que por cierto, juraría que no existe ningún 42 mm AF-D, al menos, Nikkor. ¿Entre qué tres objetivos está la cosa?

[zappamonk]

No me salen las cuentas: dudas entre tres objetifos, todos AF-D, dices, pero luego solo habas de un 28 y de un 42, que por cierto, juraría que no existe ningún 42 mm AF-D, al menos, Nikkor. ¿Entre qué tres objetivos está la cosa?

 

El 42 me da que es el propio 28 disfrazado de equivalente en sensor FX...

[e3yc]

gracias, no me he expicado bien, perdonar, me refiero que entre 28mm 35 y 50 cual tendria mejor calidad de foto, si se tirase en la misma circunstancia, hora sitio etcpor ej. a un paisaje, o un retrato de medio cuerpo.

me refiero a calidad de lente

[remis]

¿que me dara mejor calidad de pintura? Acuarela, pastel o carboncillo?

 

Pues esto lo mismo. Son objetivos diferentes.

 

Si te da igual uno que otro y solo te vas a guiar por lo buena que sea la fidelidad de imagen ampliada a niveles de pixel peper el 50, ademas barato.

[orlando leal]

gracias, no me he expicado bien, perdonar, me refiero que entre 28mm 35 y 50 cual tendria mejor calidad de foto, si se tirase en la misma circunstancia, hora sitio etcpor ej. a un paisaje, o un retrato de medio cuerpo.

me refiero a calidad de lente

 

Primero estudia los conceptos básicos de fotografía para que no tengas duda, comparar focales tan distintas para saber cual tiene mejor calidad de imagen es un error.

 

Compra un Nikon 35mm f1.8 y haz fotografías hasta que te aburras.

[Chospo]

Y lo peor es, que a los tamaños que imprimimos los usuarios de a pie (20x30 como mucho) y un postprocesado sencillo (niveles, mascara de enfoque y poco mas) probablemente no notarías la diferencia de calidad. Ni tampoco si publicas a tamaño web (1280x800 por ejemplo).

 

Busca tu focal preferida (pide prestado o compra un 18-55 y prueba) y saca, procesa e imprime fotos.

[franxx]

Entre esos tres yo optaria por el 35 que en un formato DX se acerca al considerado objetivo universal pero como el 50mm es tan barato tambien me lo compraria. La calidad de este último es superlativa a 5,6, incluso puedes hacer ampliaciones de un metro con una calidad fantástica.

[daniferal]

Yo, como te he dicho un poco más arriba, iría a por el 40 F2.8 Micro.

 

La cuestión es que a mi me interesan cosas basante parecidas que a ti, y compré primero el 50 F1.8, que tuve que acabar vendiendo porque no le daba uso.

 

Ese objetivo sólo te servirá para hacer fotos de flores minimamente buenas (salvo que sea la pradera con flores, claro), con tubos de extensión. Para la D90 los tubos tienen que ser con contactos, y más en un objetivo G, sin anillo de diafragmas, así que al peñazo de los tubos hay que añadirle su precio, casi tanto o más como el propio objetivo si son buenos.

 

El 35 F1.8, para mi tiene el mismo problema, te lo van a recomendar mucho, pero siempre gente que o bien tiene otro objetivo para macro, o bien no le interesa.

 

Obviamente pierdes luminosidad, pero no es ninguna catastrofe, porque un F2.8 es bastante luminoso aún así.

 

http://danielfernandez4.blogspot.com.es/

 

Te pongo un enlace a una prueba que hice para un forero que estaba como tú.

 

Con este 40 tienes para retratos de medio cuerpo y fotos de grupo (40 mm, aún en dx, es muy poco para retratos que sólo se vea la cara), flores, paisaje...

 

Un saludo

 

Daniel

[e3yc]

gracias daniel.