Jump to content
michelsan

Mejores ópticas para D800 según DXOMark

Publicaciones recomendadas

Gracias egm, se puede decir mas alto pero no mas claro y un voto, que acabo de enterarme para que sirven las flechas verde y roja.

Un saludo

Editado por ertitojuan

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo te puedo dar mi opinión personal sobre los que he probado, en 50 prefiero el Nikon 1.4G al D y al Sigma, al D por tener menos AC y al Sigma por tamaño y peso, en resolución la diferencia es mínima.

En 85, la diferencia entre el 1.4G y el sigma 1.4 son mínimas, con el 1.8G pasa mas o menos igual y el 1.8D sorprende bastante, si no fuera por el desenfoque que es feo estaría también muy cerca.

En 105 gana el 105 F2 DC, cuando le quitas las AC es muy nítido, el desenfoque de lo mejor y los tonos de piel como ninguno, el Nikon 105 micro VR va muy bien en definición y contraste, pero si no es para macro mucho mejor el DC, El macro de Tokina (100) sorprende también por la definición y un desenfoque muy cremoso.

En 135 el DC mas o menos como el 105.

El Sigma 150 OS es el mejor que he probado, es realmente apocromático, no ves ni rastro de AC ni siquiera en situaciones de alto contraste, el desenfoque es una maravilla, rápido enfocando y el OS como el VR II de Nikon.

En 35 el Nikon F2 no es para la D800 a menos que no bajes de 5.6, el nuevo Sigma 1.4 es impresionante.

El 28 1.8 de Nikon totalmente recomendable, el 28 2.8 AF-D es malo como siempre lo ha sido.

El 24 2.8 AF-D tampoco es para la D800.

14-24 de Nikon, bueno como el solo, pero pesa como un muerto.

16-35 muy recomendable.

24-85 VR sorprendentemente bueno.

24-120 F4 decepciona a F4 a mas de 70mm, si eres de los que te has comprado la D800 porque flipas con la nitidez pasa de este.

24-70 es bueno en todos los diafragmas y focales, de lo mejor que se le puede poner.

Sigma 70-200 OS Totalmente recomendable, también es APO de verdad y muy nítido, la diferencia con el Nikon 70-200VR II es mínima, yo no he sido capaz de distinguir las mismas fotos realizadas con los dos.

He probado mas, tipo 28-105, 35-135, 70-210... se pueden usar, pero no dan lo que puede ofrecer la D800.

 

Un saludo.

Vaya aportación colega.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Eduardo, te acabo de nominar para probador oficial de objetivos Nikon.
Para ello se necesita buena cartera, muuuuucho tiempo, afición y paciencia, y según parece reunes perfectamente todas estas características.

;) ;)


Un saludo

Editado por krokodiland

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Seguramente van a decir que soy algo raro, pero creo que no hay camara en concreto para lente en concreto. 

 

sea para una D600 o una D4 o una D800   etc..  si montas una buena lente, sera buena en una u otra, no hacen lentes para una cámara en concreto..  Por lo que en vez de pensar que lente le ira bien a mi nueva cámara, deberíamos de pensar..  ¿ que necesito para lo que hago? y  ¿ que me dará mejor resultados  si un 50 1.4 G  o el 50 1.4 D ???  por ejemplo..  o un 24 -70 o el 24-120 ??  pero tener la idea clara de lo que necesitas.

Editado por jayma
  • Like 2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Por culpa del 24-70 no monto el 28-300 en la d800, pero sí lo hago en la d700 y como bien dice

es un objetivo más que resultón.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gracias majos ;)

 

No todos los objetivos que he probado son mios y tampoco están todos en la lista, por ejemplo me habia olvidado del 28-300, es otro de los objeticos que me sorprendio y tengo que pedir perdón a algún forero porque antes de probarlo dije que yo nunca montaría un 28-300 en una D800, pues despues de probarlo si que lo montaría, sorprende mucho el alto contraste que tiene, la saturación de los colores y la nitidez, me recuerda mucho al 18-200 en DX.

 

Y es que en teoria, el 18-300 sería el homólogo del 18-200 pero para FX, por lo menos a nivel de focal.

Tiene cierta lógica esa  correspondencia que comentas.

 

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Cada día tengo mas claro que el Sigma 150 os será el tele medio que elija cuando me toque.

 

Yo tengo que recomendar el Samyang 14mm que me acabo de comprar. Nítido a rabiar desde 2.8 y con aberraciones muy muy contenidas. Lo malo es lo que ya se sabe de la distorsión, pero por lo demás es genial, incluso me gusta lo relativamente pequeño y ligero que es...y no está mal construido.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hay que señalar en el informe de DxO los buenos resultados (confirmados con los de otras páginas web) de dos de los objetivos Samyang, el 35mm f/1.4 y el 85mm f/1.4, con una excelente relación calidad-precio, aunque con la limitación del enfoque manual. 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No me sorprende en absoluto este resultado! Por algo uso casi exclusivamente fijos y macros, y este resultado no es solamente valido para la D 800, sin tambien para la D 700, D 600, D 300s, D 7000 etc. Y los 50 y 85mm son los mas acertados siempre, los fabricantes saben muy bien sacar el maximo provecho de estas "lentes para toda la vida".....

a esta lista quiero añadir dos 28mm y un 21mm: el AI-S 28/2.8 y los CZ Distagon T* 21/2.8 ZF y 28/2 ZF

Editado por lensreporter

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Seguramente van a decir que soy algo raro, pero creo que no hay camara en concreto para lente en concreto. 

 

sea para una D600 o una D4 o una D800   etc..  si montas una buena lente, sera buena en una u otra, no hacen lentes para una cámara en concreto..  Por lo que en vez de pensar que lente le ira bien a mi nueva cámara, deberíamos de pensar..  ¿ que necesito para lo que hago? y  ¿ que me dará mejor resultados  si un 50 1.4 G  o el 50 1.4 D ???  por ejemplo..  o un 24 -70 o el 24-120 ??  pero tener la idea clara de lo que necesitas.

 

No, no lo eres. Yo pienso más o menos eso. dependerá de para qué necesidad y para quién si una óptica u otra me va de perlas o no es tan idónea. Luego además está el tema económico.

 

Respeto mucho todas las opiniones y a algunas además les presto especial atención porque vienen de gente con muchos conocimientos pero, muchas veces, veo que se pueden hacer muchos matices.

 

No descubrimos América con las focales fijas ni con el Nikkor 24-70, pero no todo el mundo se apaña tan bien con focales fijas, o quiere ir con muchas ópticas encima, o sin VR no siempre consigue lo que busca, o vete tú a saber. Por eso digo lo de para quién.

 

Pero como ya he dicho en algún otro post, lo mejor de todas estas opiniones es lo de tomarlas como un conocimiento más y así forjarnos nuestra propia opinión. Esa para mí es la gran utilidad de un foro, recibir información y opiniones de primera mano.

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

¿Y a nadie le sorprende que los afamados Zeiss queden tan mal parados?

 

Y eso en una comparativa en la que no se incluye ni puntúa la calidad de construcción y agradabilidad de uso de los Zeiss, que es su punto fuerte; y tampoco se puntúa ni a favor ni en contra la calidad del autofocus o el carecer por completo de él... es decir, parece una manera de medir la calidad de los objetivos hecha a medida para que los Zeiss se luzcan y arrasen... y sin embargo naufragan.

 

Me extraña que a nadie le haya extrañado.

 

A mi es que los análisis de DxO para sensores muy bien, pero para ópticas me dejan muchísimas dudas.

Editado por HermetiC

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

¿Y a nadie le sorprende que los afamados Zeiss queden tan mal parados?

 

Y eso en una comparativa en la que no se incluye ni puntúa la calidad de construcción y agradabilidad de uso de los Zeiss, que es su punto fuerte; y tampoco se puntúa ni a favor ni en contra la calidad del autofocus o el carecer por completo de él... es decir, parece una manera de medir la calidad de los objetivos hecha a medida para que los Zeiss se luzcan y arrasen... y sin embargo naufragan.

 

Me extraña que a nadie le haya extrañado.

 

A mi es que los análisis de DxO para sensores muy bien, pero para ópticas me dejan muchísimas dudas.

 

A mi siempre me ha parecido raro, pero en el fondo, si miras con lupa los puntos en los que hacen caer enteros a los Zeiss, son puntos en los que también en otras reviews no salen bien parados. Por ejemplo, aberraciones cromáticas o distorsiones geométricas penalizan mucho, y sobre todo a los Zeiss angulares les baja la media el viñeteo. Lo que si que me parece curioso es el tema de la resolución, que ahí si que no tienen buenas puntuaciones en comparación con otros análisis. 

 

De todas maneras, en esta web y según lo que analizan, los mejor parados casi siempre son las focales fijas de 50, 85mm, etc.... Parece un análisis óptico a la medida de estas lentes y los angulares o los zoom salen mal parados. 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Jaume, yo sé que tú eres un defensor del 24-120 y a mí en conjunto no me parece mal objetivo, si costara 600€ te diría que es muy digno, pero cuesta 1200 y yo espero de un objetivo de 1200€ que se mejor que uno de 500, pues el 24-120 no es mejor que el nuevo 24-85 VR, no sé si tengo aun las pruebas, si no las he borrado luego las pondré, el 24-120 solo le gana al 24-85 en flare, el 24-85 es mas nítido, distorsiona igual, el VR funciona igual, la construcción es igual, esto no es una opinión subjetiva, he tenido dos veces el 24-120, mis apreciaciones no son porque me tocara una unidad mala y los que ahora los usan están encantados en sus D700, pero si quieres seguir encantado con este objetivo no lo pruebes en una D800

.

 

Un saludo.

 

A ver, el comentario no lo decía por nadie en particular, pero si por muchos en general.

 

Como ya he dicho en otros post, estoy muy contento con mi 24-120 f/4, con sus pros y sus contras, pero honestamente no tengo la seguridad absoluta de lo que habría hecho si existiera el 24-85 nuevo, cuando me compré el 24-120. Es probable que por peso, bulto y precio me hubiera decantado por el 24-85 ya que el VR era la gran baza del 24-120 y de 85 a 120 se puede vivir. Nikon no me ha dado un duro aún (si quieren hacerlo yo encantado) por hablar bien del 24-120 y no le debo ninguna fidelidad especial, más allá de que es el que tengo y si voy contento con él, no me planteo otro.

 

Pero no he puesto mi comentario centrado en el 24-120, lo he hecho más por el tema de las ficales fijas. cualquiera que mire en mi firma verá que tengo unas cuantas de ellas, pero solo me sirven para cosas muy concretas y el que va pegado a mi cámara es el zoom porque con él es con el que disfruto haciendo fotos. Si antepusiera la calidad óptica a cualquier otra consideración, sin duda las focales fijas serían la opción principal, pero yo soy como soy, o no llego a más, y no voy cómodo solo con fijas.

 

Me apañé durante años con mi Fuji ST605 con su 55 mm y con una Yashica Electro 35 con un 45 mm. Me apañé porque el bolsillo no daba para más. Igual hice con mi Nikon F601 y un 50 mm. pero luego vino un 35-70 y luego un 28-200 que aún tengo. Está claro que me tiran los todoterrenos. Por eso decía lo del quién. siempre he dicho que el 24-70 es el mejor ópticamente, pero a mi sin VR ya no me acaba de gustar tanto, y tengo claro que los fijos ofrecen mejor calidad óptica y el 35 1.4 me ecnataría tenerlo, pero como lo mío es por diversión, prefiero un zoom, aunque tengo claro que pierdo calidad y llevo mucho peso.

 

Si algún día cambio de cámara, seguro que sigo en FF, y ahí ya con D600 o D800, como tu dices puede que el 24-120 no me acabe de convencer, que es justamente lo que me pasó con el 28-200 3.5-5.6 que tenía, y si he de cambiar, pues cambio. Si el bolsillo no lo impide y la "autoridad" lo permite.

 

Pero una vez más digo que las opiniones de otros, especialmente de los que veo que dominan mucho más que yo el tema, me sirve para forjarme mi opinión y decidir lo que más me conviene, aunque me pueda equivocar, pero comprar lo que aconseja la mayoría, lo que me aconseja el de la tienda, lo que dice tal o cual web o el amigo Ken, no suele ser lo que hago. Soy rarito, para bien o para mal, pero a mi edad ya no no me voy a enderezar. Ojo todo esto dicho con una sonrisa y de muy buen rollo.

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

¿Y a nadie le sorprende que los afamados Zeiss queden tan mal parados?

 

Y eso en una comparativa en la que no se incluye ni puntúa la calidad de construcción y agradabilidad de uso de los Zeiss, que es su punto fuerte; y tampoco se puntúa ni a favor ni en contra la calidad del autofocus o el carecer por completo de él... es decir, parece una manera de medir la calidad de los objetivos hecha a medida para que los Zeiss se luzcan y arrasen... y sin embargo naufragan.

 

Me extraña que a nadie le haya extrañado.

 

A mi es que los análisis de DxO para sensores muy bien, pero para ópticas me dejan muchísimas dudas.

 

 

A los DxO les está pasando lo que al "tito ken"... pero al reves.

 

No tienes más que mirar esta comparativa para no tener ninguna duda de que algo falla :blink::ph34r:

 

http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/%28lens1%29/334/%28brand%29/Zeiss/%28camera1%29/485/%28lens2%29/749/%28brand2%29/Nikkor/%28camera2%29/485

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Esta es una comparativa a lo DXO. Todo lo que un zeiss te da y que no encuentras en otros, nunca saldría valorado en ese test.

 

El enlace de Botikario es más que representativo de lo que hace esta gente cuando analiza lentes. Todo un ejemplo a no seguir.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Seguramente van a decir que soy algo raro, pero creo que no hay camara en concreto para lente en concreto. 

 

sea para una D600 o una D4 o una D800   etc..  si montas una buena lente, sera buena en una u otra, no hacen lentes para una cámara en concreto..  Por lo que en vez de pensar que lente le ira bien a mi nueva cámara, deberíamos de pensar..  ¿ que necesito para lo que hago? y  ¿ que me dará mejor resultados  si un 50 1.4 G  o el 50 1.4 D ???  por ejemplo..  o un 24 -70 o el 24-120 ??  pero tener la idea clara de lo que necesitas.

 

Lo que sí queda claro es que la exigencia de los nuevos sensores para con las lentes es cada vez mayor. Y por tanto yo creo que sí que hay que tener en cuenta estas consideraciones. El único fijo que tengo es un 28mm 2.8 Ai-S de los años ochenta y la calidad es soberbia. Ahora estoy en un tris de pillarme otro fijo para mi D7000, pero con vistas a que si dentro de uno o dos años cambio de cuerpo y doy el salto a FX la lente rinda (mejor gastar el dinero una sola vez). Y precisamente la D800 es un excelente banco de pruebas porque con tanta resolución pone en evidencia lo bueno y malo de las lentes actuales.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si te gustan los 85 ves de cabeza a por el 1.8 G, en mi opinión el mejor objetivo en relacion calidad precio que tiene Nikon. ;)

 

Gracias egm. En mi lista de futuribles tengo el 28 1.8 G de Nikon (aunque con el 28 Ai-S tengo esa focal cubierta), el nuevo 35 1.4 de Sigma, el 50 1.4G de Nikon y ese 85 1.8 G. Vamos, todo baratito  :wacko:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo no cambiaría el 28 si tienes previsto comprarte el 35 de Sigma, tampoco compraría el 50, iría directamente a por el 85, con tu 28, 35 y 85 cubres un rango muy interesante, date cuenta que en tu futurible FX tendrás opción de recorte, en la D800 tienes ángulos de visión diferentes por focal por lo que no hace falta tener cubiertas todas las focales, aunque las ansias nos suelen poder y al final compramos todos  :lol:

:1ok:  :1ok:  Gracias por el consejo!! Uno se olvida de que a veces las piernas también sirven para tener más o menos focal. Ahora toca ahorrar un poco más y veremos. Quizás lo primero que caiga sea ese 85 1.8G porque el Sigma aún está "calentito" y eso se nota en el precio. Por otra parte es un auténtico "armatoste" (pesa casi el doble) comparado con el 50mm o el 85mm de Nikon. 

 

Comparando esos 3 (aunque el Sigma sea con una unidad del lado oscuro) el 85mm 1.8G es una barbaridad en cuanto a calidad ( http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/1056/(brand)/Sigma/(camera1)/483/(lens2)/199/(brand2)/Nikkor/(camera2)/792/(lens3)/823/(brand3)/Nikkor/(camera3)/792

Editado por michelsan

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo no cambiaría el 28 si tienes previsto comprarte el 35 de Sigma, tampoco compraría el 50, iría directamente a por el 85, con tu 28, 35 y 85 cubres un rango muy interesante, date cuenta que en tu futurible FX tendrás opción de recorte, en la D800 tienes ángulos de visión diferentes por focal por lo que no hace falta tener cubiertas todas las focales, aunque las ansias nos suelen poder y al final compramos todos  :lol:

+1, claro.

Teniendo ya el 28 2.8, yo iría primero a por el 85. Después, igual pasaba del 28 1.8 y me quedaba con el sigma 35 1.4.

Y si necesitas un 50 me haría con el 1.8 G

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

En mi lista de futuribles tengo el 28 1.8 G de Nikon (aunque con el 28 Ai-S tengo esa focal cubierta), el nuevo 35 1.4 de Sigma, el 50 1.4G de Nikon y ese 85 1.8 G. Vamos, todo baratito  :wacko:

 

Yo he he elegido justo tres de los que citas: 50 f/1,4 y 28 y 85 f/1,8 por ligereza, calidad, versatilidad y precios razonables; con la D800 y el 28, que además ofrece un rendimiento extraordinario, y mas homogéneo en toda la superficie de la imagen que ninguno que haya visto, desde plena apertura, el 35 me parece totalmente prescindible.

 

Creo que es cuestión de optar por uno de los dos y valorar el suplemento de luminosidad que ofrecen los f/1,4, que, para mi y lo que yo busco, no compensan el incremento de peso y volumen, y de precio, aunque el 28 tampoco es una ganga y, por lo que cuesta, podrían haberse estirado algo mas en su construcción, que es lo que menos me gusta (lo único, en realidad) de este objetivo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Por lo que llevo leído entiendo que es mejor el 24-85 que el 24-120 para la D800, a pesar de los Nanocristales...

 

La pregunta es ¿donde colocamos el Tamron 24-70 2.8?

 

 

Enviado desde un aifonfor.

Editado por fernandoj

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×