Jump to content

Nikon AF 85mm 1.4 D vs Nikon AF-S 85mm 1.4 G vs Sigma AF 85mm 1.4 HSM


Ais
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Es justificable la diferencia de precio ? respecto a resultado final de estas opticas o estamos pagando marca y construccion, aunque esto ultimo es muy discutible ya que puestos a cogerlos la sensacion es impresionante en cada uno de ellos.

 

Creo yo calidad/precio gana el AF 85mm 1.4 D.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Mi vision es la siguiente y vale para otras focales en las que tambien puede haber discordias. Hay hechos objetivos como construcción o resolución y otros menos tangibles como puedan ser las sensaciones que transmiten, desenfoques etc. Cuando me decido por un objetivo valoro mucho más esas menos tangibles que las puramente matemáticas que buscan los pixel whores. Es por eso que en esta "disputa" para mi gana en calidad/precio el 1.4D. He probado el sigma y aunque me lo regalaran lo vendería para comprar otra cosa porque sencillamente no me gusta, no me siento a gusto con ese 85 ni con las fotos que me salen con él. Es mi opinion y no es discutible, como tampoco lo es la del que prefiera el sigma o el 1.4G por las razones que crea oportunas. Esto lo digo porque este tipo de hilos realmente solo valen para eso, dar opiniones. No hay ninguna respuesta a lo que se pregunta que sea una verdad absoluta.

Editado por Aslier
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Como ya he dicho en otras ocasiones....y estando en la misma sintonía que Aslier..., mi elección, sin duda es el 85 1.4D

 

Y otros vendrán y opinarán lo mismo,.... u otra cosa..., y todos tendremos "nuestra" razón ;)

 

A probarlos....,  y decide tu mismo, seguro que no te equivocas.. ;)

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Sin tener en cuenta lo que cuestan, y habiéndo tenido los tres, mis preferencias van en este orden:

 

1 - Nikon 85 1.4G

2 - Nikon 85 1.4D

3 - Sigma 85 1.4

 

Creo que el Sigma es el mejor de los tres en resolución en el centro, y mejor que el D en contraste y entrega de color, en cambio el desenfoque me gusta más en el D. El G reune lo mejor de cada casa, aunque en resolución es algo peor que el Sigma (en el centro, no en las esquinas, según los tests pero inapreciable sobre el terreno), la entrega de color, el contraste, y el bokeh lo ponen por delante de los otros dos; simplemente capta la luz de una forma mágica.

También es sólo mi opinión personal.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Mi vision es la siguiente y vale para otras focales en las que tambien puede haber discordias. Hay hechos objetivos como construcción o resolución y otros menos tangibles como puedan ser las sensaciones que transmiten, desenfoques etc. Cuando me decido por un objetivo valoro mucho más esas menos tangibles que las puramente matemáticas que buscan los pixel whores. Es por eso que en esta "disputa" para mi gana en calidad/precio el 1.4D. He probado el sigma y aunque me lo regalaran lo vendería para comprar otra cosa porque sencillamente no me gusta, no me siento a gusto con ese 85 ni con las fotos que me salen con él. Es mi opinion y no es discutible, como tampoco lo es la del que prefiera el sigma o el 1.4G por las razones que crea oportunas. Esto lo digo porque este tipo de hilos realmente solo valen para eso, dar opiniones. No hay ninguna respuesta a lo que se pregunta que sea una verdad absoluta.

 

Al precio actual de segunda mano, se entiende. 100% de acuerdo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Creo que voy ganando, suscribo las razones por la cual es mejor el 85 1.4D, " a veces el ojo humano es incapaz de ver una u otra diferencia de una foto maxime si  retocamos a esta" , incluso vistos adivinar no sabriamos con cual esta hecha D, G, o HSM .........................  :blink:   :o   :1ko:

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo tengo el 1.8G, pienso que es buenísimo ya desde 1.8, ¿alguno lo habéis comparado a un 1.4? ¿Creéis que esta en otra liga?y la última pregunta ¿cuantas veces tiráis a 1.4?

Gracias

 

Sin menos preciar los resultados del 1.8 G pero creo que esta en otra liga amigo J.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo tengo el 1.8G, pienso que es buenísimo ya desde 1.8, ¿alguno lo habéis comparado a un 1.4? ¿Creéis que esta en otra liga?y la última pregunta ¿cuantas veces tiráis a 1.4?

Gracias

 

Cuando oigo que el 1.8G hace el 95% de lo que hace el 1.4G me siento muy raro o especialito. Tengo el 1.8G y pude disparar media docena de fotos con el 1.4G en una D700 que no era la mía y ya en la pantalla de la cámara me pareció una cosa totalmente diferente a mi 1.8G (disparé de f1.4 a f2) Quiero decir que mucha gente piensa que el 1.4 es como el 1.8 pero abriendo más y ni de coña. Entiendo que estas cosas, para los que no ven más allá de resoluciones o nitidez es dificil de entender pero yo pienso que cada objetivo tiene una impronta que deja en las imágenes, un sello que no se puede cuantificar con números. 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo también tengo el 1.8G y he tenido tres veces el Sigma y con el 1.4G he tirado mas de 1000 fotos, también he usado bastante el D y el AI-S, algo el Zeiss pero no tanto y no te ofendas, pero cuando oigo que los 1.4 tienen algo especial me entra la risa y me entra porque soy de los que valoro mucho la rapidez de enfoque, la ausencia de aberraciones cromáticas, un buen coma que ayuda mucho a un desenfoque agradable, la ausencia de astigmatismo para que el flare no se presente como ojos de gato, un buen contraste, y por supuesto la nitidez. Los aspectos místicos hace mucho que no me importan para valorar un objetivo, pero es lo que tiene esta afición, es como una droga y cualquier escusa es valida para justificar lo que racionalmente no tiene justificación ;)  

 

No me voy a los aspectos misticos porque tampoco es tan intangible lo que quiero decir. Si a tí te parece tan baladí disparar con un 1.4 te animo a que me iguales (misma foto) el desenfoque, renderizado y la separacion de planos que te hace un 1.4D a máxima apertura con tu/nuestro 1.8G. No te digo que lo superes, igualamelo. Igualamelo y tienes hombre para toda la vida ;)

Editado por Aslier
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Me refería a retratos o a fotografia urbana, me da igual. Yo no digo que separe más el fondo un 85 1.4, lo que digo es que me gusta más cómo lo hace. El 1.4D lo he usado hasta la saciedad (tuve 2 y es el que llevo en mi avatar) y sé de lo que hablo. El 1.8G lo tengo desde que salió y en muy pocas, por no decir ninguna foto he conseguido todas esas caracteristicas que te he dicho antes de la misma forma en que las conseguía con el 1.4 incluso a f2 sin pretenderlo. Eso si, tengo una nitidez y un contraste desde 1.8 con los que antes no podía ni soñar. Lo que tu llamas diferencias minimas es lo que marca la diferencia entre unos y otros, solo que para mi esas diferencias son brutales porque son las que me ponen. Pero insisto en lo que dije más arriba, como mucho puedo tratar de explicarte mi opinión pero no de imponertela (no lo pretendo), lo mismo que no quiero que me impongas la tuya tachándo la mía de mística. Y te lo digo desde el buen rollo porque se qué tipo de fotografia te gusta y ya me has dicho lo que valoras. Creo que podemos convivir :D

 

Por cierto, voy a por un 105DC, lo que me recuerda algun comentario tuyo al respecto de los dos DC's de nikon donde alababas precisamente ese "algo" que tienen y que la razón no puede explicar ;)

Editado por Aslier
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo creo que para un aficionado no merece la pena la diferencia económica entre el G y el D.Y para muchos profesionales tampoco,hay bastantes que siguen con el D.Creo que nos venden mucho la moto con la salida de avances pero que no compensan la subida de precio.Es lo mismo que,a mi parecer,sucede entre la d4 y la d3s (por poner otro ejemplo).

Ahora,yo,con dinero,me iría siempre a lo último.

Un saludo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Pasate por el 500px o el flickr de "Orero".

 

lleva el 85mm 1.4 D sellado desde hace años, y siempre a 1.4 y a 1.6

 

siempre ha dicho en sus charlas, que el D le da un "no se qué", que no ha visto en el G.

 

como dicen por ahí arriba, a gustos ... colores..

 

Me llama la atención que, en prácticamente todas tus intervenciones en el foro, alabas el trabajo de Manolo Orero y convidas a visitar sus galerías. No sé si eres un fan más que incondicional o ¿tal vez su alter ego?

Conste que a mí me gusta mucho su estilo, y hace tiempo que le sigo. Pero me resulta curioso...

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Pasate por el 500px o el flickr de "Orero".

 

lleva el 85mm 1.4 D sellado desde hace años, y siempre a 1.4 y a 1.6

 

siempre ha dicho en sus charlas, que el D le da un "no se qué", que no ha visto en el G.

 

como dicen por ahí arriba, a gustos ... colores..

Confirmo que Manolo defiende a muerte su 1.4d, de echo fue una de las valoraciones que me ánimo a comprarlo entre otras...

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Me llama la atención que, en prácticamente todas tus intervenciones en el foro, alabas el trabajo de Manolo Orero y convidas a visitar sus galerías. No sé si eres un fan más que incondicional o ¿tal vez su alter ego?

Conste que a mí me gusta mucho su estilo, y hace tiempo que le sigo. Pero me resulta curioso...

Quizás porqué también reside en Valencia y lo tiene cerca para conocer su trabajo.

 

Yo de Manolo sólo te puedo decir cosas buenas, tanto de su trabajo, como al igual que su trato personal, se que en el foro tuvo "sus cosas", pero eso son "sus cosas".

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Quizás porqué también reside en Valencia y lo tiene cerca para conocer su trabajo.

 

Yo de Manolo sólo te puedo decir cosas buenas, tanto de su trabajo, como al igual que su trato personal, se que en el foro tuvo "sus cosas", pero eso son "sus cosas".

No, si yo también conozco y admiro su trabajo (y sin vivir en Valencia, cosas de la tecnología) como comento anteriormente en el post que citas.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo no quiero imponer a nadie mi opinión, si la digo es intentando ayudar a todos los que están indecisos y piensan que necesitan un 85 porque con el harán unas fotos maravillosas que son imposibles de hacer con otro objetivo, lo de místico no era un insulto ni pretendía serlo, si te ha molestado te pido perdón y de verdad lo siento, yo también tengo mis objetivos fetiche y me muevo por razones que no son tangibles, solo me falta ponerle velitas y un altar al 150 OS por ponerte un ejemplo. Pero he tenido y probado muchos objetivos y esto me ha servido para darme cuenta de que las diferencias no son tan grandes como damos a entender los aficionados, que a los profesionales que viven de la fotografía todo esto les parece una tontería por que tienen claro que es mucho mas importante una buena iluminación.

Del 105 y el 135 F2 DC siempre he dicho que tienen algo especial, ahora tengo el 135 y prefiero cualquiera de los dos a todos los 85, pero si te digo la verdad me gustan mas los retratos con el 70-200, será que para gustos están los colores ;)

 

No me he molestado aunque agradezco el tono de tus palabras. Lo de los objetivos fetiche es totalmente cierto, y seguro que como dices todas esas cosas nos ciegan más a los aficionados que a los profesionales. Y seguro que no a todos los aficionados, porque aunque para mi hay diferencias que son sustanciales para la mayoría igual no lo son tanto y te pueden venir a pedir explicaciones llegado el caso :D

 

Sobre el 70-200, sé que me encantaría para retratos, pero para los que yo hago me parece demasiado peso y tamaño. Y es que hay cosas que definitivamente son muy tangibles  :lol:

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Están genial ambas, queda claro que el 1.8 no es moco de pavo. A mi lo que me gustaba del 1.4D era además del desenfoque la forma de separar los planos. Por ejemplo, en la segunda foto, con el 1.4D quedaría aun más marcada la tridimensionalidad de lo enfocado frente al fondo, dando incluso a veces la sensación de estar en 3D. Es algo más que el desenfoque en si mismo y se aprecia más cuando hay más elementos en los distintos planos de la escena o en segun qué perspectivas. Una chorrada? Seguramente :D

 

Lo dicho, muy buenas fotos y con una exposición excelente.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

 

 No es ninguna chorrada, a mi me encantan los retratos con teles por lo que dices, por eso adoro el sigma 150 OS, también me lo había bajado para comparar pero solo he podido hacer una foto, es esta.

 

150pt.jpg

 

 

Esto tampoco no es ninguna "chorrada" : cuantos se atreverian asegurar con que optica esta tirada esta foto .. 85  1.4  D, G , HSM   u/o 105/135 DC si el autor no lo digiese ??

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...