Objetivo.... objetivo!

[CarFerJu]

Hola!

 

Ando pensando en ampliar mis objetivos de la cámara (D300) para fotografía en plató fotográfico.

 

Había pensado en pillarme un 24-70 2.8 de nikon, pero visto el precio... -y sí, sé que es un PATA NEGRA, pero no puedo permitírmelo...-, he estado planteándome otras opciones, pero claro, quisiera saber si estas opciones tienen buena calidad óptica o no, aunque luminosidad ya sé que tienen y no poca... serían estas entonces mis opciones:

 

- » SIGMA 17-50mm f/2.8 EX DC OS(ESTABILIZADO) -579€- (se dispara de presupuesto un poco)

- » SIGMA 18-50 f/2.8 EX DC MACRO -379€-

- » TAMRON 17-50 mm f2.8 Di-II SP VC -389€-

- » Tamron SP 24-70mm F/2.8 Di VC -855€- (este tb se dispara de presupuesto, más aún que el primero, jejeje)

 

Entonces claro, sería entre el 17-50 de tamron y el 18-50 sigma. el 18-50 sigma, al ser macro me daría ventaja también para hacer fotografía macro, es lo que entiendo... o sólo serviría para hacer macros? es una duda uqe tengo...

 

lo que quiero es un objetivo que en un plató fotográfico me enfoque bien, que me saque nitidez, que me saque calidad de fotografías -aunque ya sé uqe ahí también juego yo un papel importante, jejejeje.-

 

gracias por leerme y muchas gracias más por su atención.

 

saludos,

Carles.

[franxx]

Por orden de calidad estaria primero el tamron 24-70 seguido de cerca por el sigma 17-50 y a su estela el tamron 17-50. El Sigma 18-50 no lo conozco. En relación precio calidad el primero sin dudarlo seria el tamron 17-50 que puedes conseguirlo muy bien de precio aqui en el foro de segundamano. El 24-70 seria una buena opción si piensas pasar a FX pero si te quedas en Dx lo descartaria.

[mblancove]

Y también tienes "que me enfoque bien, que me saque nitidez, que me saque calidad de fotografías" el Nikon 17-55mm 2.8

 

saludos y suerte

[NIVOLA]

si eres muy exigente con las opticas lo mejor es que te compres una buena de verdad, desde luego el Nikkor 17-55, es el que mejor le viene a tu actual equipo, es muy caro si, ahorra, para comprarlo, de lo que nunca me he arrepentido es de las buenas opticas que compre.

 

saludos.

[QuiqueS]

Planteate el 17-55 calidad optica estupenda y construcción de lo mejor,el pata negra en DX

[zappamonk]

El Sigma 18-50/2,8 Macro no llega a magnificar a escala 1:1 y, por tanto, no es un objetivo macro como tal. Lo que sí permite es acercarse al sujeto más de lo que podría hacer un zoom normal.

 

Por lo demás, cualquier objetivo macro (o pseudo-macro) puede servir para hacer fotografía convencional.

 

 

Un saludo,

[aortega]

Entre el Tamron 17-50 y el Sigma 18-50, yo me quedaba con el Tamron, muy nítido abierto a tope, y gana en angular. Si quieres hacer macro es mejor que te compres un objetivo macro, o uses tubos de extensión para ir probando, que es más barato.

 

Un saludo.

[CarFerJu]

que va que va... mis intenciones no son hacer macro, es un tipo de fotografía que no me llama para nada. son todo para retratos en estudio de fotografía y poco más. lo que no quiero usar es ni el 18-55 (posavasos, jejeje) ni ninguno de los zooms que tengo, ya que en DX en el estudio que dispongo no me convencen nada de nada. 70-200 y 70-210...  por lo que seguramente la próxima vez que vaya al estudio de fotografía haga fotos con el 35 1.8 que tengo.

 

gracias por vuestros consejos, tomo nota!

 

y otra duda de antemano... los objetivos que me decís arriba, si me paso a FF no me valen?

graciaaaaaaaaaaaaaaaaaas!!!

[franxx]

otra duda de antemano... los objetivos que me decís arriba, si me paso a FF no me valen?

graciaaaaaaaaaaaaaaaaaas!!!

 

Salvo el 24-70 no...

[guilleab]

¿Porqué no has puesto el Sigma 24-70?, para un cambio a FX te valdría y lo puedes encontrar de segunda mano, también se te irá de presupuesto, pero al ser para estudio la iluminación la tienes asegurada y el precio se te quedará en unos 600, sino me iría a por el Sigma 17-50 o Tamron 24-70

[CarFerJu]

Salvo el 24-70 no...

Hablas del nikon o del tamron?

 

grazie!

[guilleab]

Para FX, cualquier 24-70, luego ya está tu presupuesto.

[daniferal]

Yo, y más teniendo los objetivos que ya tienes, me iría a por un objetivo retratero tipo 85 F1.8 o así.

 

Para retratos, y más si te pasas a Fx, un objetivo que llegue a 50 es muy corto.

 

Para planos generales tienes ese 35F1.8

 

Más adelante puedes completarlo con un 50 F1.8G, y así tendrás muy buenos objetivos, relativamente barato, F1.8 (los F1.4 se le van de presupuesto a cualquiera), y en estudio, no creo que tengas problemas con lo de que no sea Zoom.

 

Y teniendo en cuenta que en estudio las distancias y eso están controladas, que sea fijo no debería ser demasiado problema.

 

Daniel

[Taifan]

A mi tambien me interesa un 17-50 de tamron y estoy en dudas.

[CarFerJu]

Para FX, cualquier 24-70, luego ya está tu presupuesto.

Tengo la D300, formato DX, el paso a FF será en un par de años o un poco más, a menos que me toque la lotería, jejejeje.

 

para DX entonces el 17-50 de tamron? o el 18-50 de sigma? con cuál de los dos os quedais?

[guilleab]

El Tamron es muy ligero y va muy bien, el Sigma no lo he probado, sólo el 17-50 y es soberbio.

[QuiqueS]

A por el Tamron 

[gulitoni1]

Para fotografía en estudio, o sea, controlada y muy planificada, es posible que te venga de perlas un objetivo de retratos específico, ya que según parece por tus comentarios, buscas mucha calidad en la imagen dentro de un presupuesto ajustado.

 

Una idea interesante sería cubrir los retratos generales con tu 35mm, y apostar por un 85mm, siendo el 1.8g una interesante alternativa sin que te suponga tirar la casa por la ventana. No es el 85 1.4 G, pero quizá sea suficiente.

 

En caso contrario, yo me quedaría con el Sigma 17-50 2.8 HSM OS, es caro pero merece la pena. Mejor de ahí supone meterse en los 1000 y pico euros de los Nikkor "PRO".

 

Saludos!

[CarFerJu]

El estudio donde voy a fotografiar es pequeño, el 17-50 me vendría de perlas por eso mismo. El día que hice mi primera sesión de fotos, tenía pensado usar el 70-200  2.8 que tengo, lo puse en la cámara y era imposible fotografiar desde allí con aquel objetivo. tuve la "suerte" de que un amigo me dejó el 55-200 y disparé con ese, SIEMPRE a 55. las fotos no me desagradaron cómo quedaron y demás, pero quiero más calidad óptica, poder disparar a la máxima focal permitida por el objetivo y que el/la modelo no salga raro o deformado, llamadme exigente pero es lo que necesito.

 

Aquí un ejemplo de una foto a 55 con el 55-200 en ese estudio de fotografía.

[CarFerJu]

up

[CarFerJu]

ju... 2 dias sin más respuestas, heeeelp please! :) grazie!

[scalavera]

Que fotografia hago? Que objetivos necesito? Por que descartas los fijos?

 

Retratos en estudio,  sin duda iría a por el Nikkor 24-70 f2.8, la calidad es brutal.

Si no descartas los fijos, el NIkkor 85 1.4D por 750€ es la caña.

 

Es más creo que es mejor tener un objetivo superlativo que cuatro buenos o regulares. 

 

Vende el 18-55, el 70-210,  el 70-200 y si me apuras el 35.

 

1º) Compra por 1000 euros el Nikkor, nunca te acordarás de todos los anteriores. 

 

2º) Compra por 750€ el 85mm 1.4D y quédate el 35mm. Con esos dos puedes ir al fin del mundo.

 

Si estas navidades, no pasas de ahí, te vas a una FF tienes cristales pa rato¡. 

 

 

No es mas caro, es más barato. 

[saldo]

 

El estudio donde voy a fotografiar es pequeño, el 17-50 me vendría de perlas por eso mismo. El día que hice mi primera sesión de fotos, tenía pensado usar el 70-200  2.8 que tengo, lo puse en la cámara y era imposible fotografiar desde allí con aquel objetivo. tuve la "suerte" de que un amigo me dejó el 55-200 y disparé con ese, SIEMPRE a 55. las fotos no me desagradaron cómo quedaron y demás, pero quiero más calidad óptica, poder disparar a la máxima focal permitida por el objetivo y que el/la modelo no salga raro o deformado, llamadme exigente pero es lo que necesito.

 

 

Ya te lo han dicho antes. Resumiendo:

- El Tamron 17-50 2.8 es un gran objetivo a precio contenido. Si te llega para el Sigma 17-50 2.8 OS, mejor.  Para retratos de medio cuerpo y cuerpo entero.

- No creo que el estudio donde trabajes sea tan pequeño, como para impedirte usar una focal más larga para fotos de primeros planos. El Nikon 85 1.8 es un muy buen objetivo (versión D más económica, versión G mejor).   Piensa que si te acercas demasiado al modelo con un objetivo de focal corta (ej. tu 35) te va a salir la cara deformada. 

- Opción 24-70 (o 28-75, 28-70,...) 2.8: Es el zoom standard para FX.  Si no necesitas focal por debajo de veintitantos son muy buenas opciones.

 

Ya depende de tí, de lo que busques y de lo que te quieras gastar.  

 

Un saludo

 

 

P.D: Scalavera es un fotografo premium amante de la calidad  La opción que te propone (desde la visión de Fx) también es muy interesante

Editado 24 de Marzo de 2013 por saldo

[mblancove]

Definitivamente no tienes mucha distancia de trabajo en ese estudio, y no se me ocurren más sugerencias que las que has recibido, sólo decirte que entre los 24-70mm 2.8 tienes varias opciones y montados en la D300 al igual que con los fijos para FX, sólo utilizarías lo que algunos llaman el “solomillo”, el centro de la óptica, lo que mejora notablemente la calidad centro esquinas y minimiza la distorsión. El problema con esta focal es por la parte angular una vez fuera del estudio.

 

saludos

[CarFerJu]

Que fotografia hago? Que objetivos necesito? Por que descartas los fijos?

 

Retratos en estudio,  sin duda iría a por el Nikkor 24-70 f2.8, la calidad es brutal.

Si no descartas los fijos, el NIkkor 85 1.4D por 750€ es la caña.

 

Es más creo que es mejor tener un objetivo superlativo que cuatro buenos o regulares. 

 

Vende el 18-55, el 70-210,  el 70-200 y si me apuras el 35.

 

1º) Compra por 1000 euros el Nikkor, nunca te acordarás de todos los anteriores. 

 

2º) Compra por 750€ el 85mm 1.4D y quédate el 35mm. Con esos dos puedes ir al fin del mundo.

 

Si estas navidades, no pasas de ahí, te vas a una FF tienes cristales pa rato¡. 

 

 

No es mas caro, es más barato. 

Iré por partes:

 

antes que nada agradecerte tu comentario, me parece de lo más honesto.

 

Vender el 18-55 y el 70-210 sí que lo tenía en mente. el 70-200 no quiero desprenderme de él, es el objetivo que uso para deportes -baloncesto y fútbol- y del que estoy muy orgulloso. El 35 lo necesito para trabajar, aunque si me pillase el 24-70 pues puede que no me hiciese mucha falta, jejejeje, aunque perdería algo de luminosidad, puesto que el 35 que tengo es 1.8 y éste es un 2.8, no?

 

El full frame es un sueño al que quiero llegar una vez tenga -si puedo conseguirlo algún día, pues mis otros estudios me lo impiden, soy opositor a maestro de primaria- el título de Imagen. Si ya creo que no le saco ni el 30% a la D300 por falta de tiempo para aprender sobre ella y sus excelentes posibilidades, como para meterme de lleno en una full frame, de ahí a que quiera esperarme un par de años, para teoricamente ya tener una plaza definitiva como maestro y poder estudiar fotografía por las tardes cuando acabe mis clases con los nanos.

 

Entonces las opciones más inmediatas serían las de vender el 18-55 y el 70-210 y si tengo algo ahorrado pues comprar ese objetivo, sino pues esperar a poder comprarlo, jejeje.

 

Gracias por iluminarme!

 

PD: es tanta la diferencia en cuanto a luminosidad de tener 1.8 a 2.8 un objetivo? gracias!

 

y al resto que me habéis respondido también os doy las gracias, que me sirven de ayuda todas las opiniones!! :)