• >> Nikkor 18-200 mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S VR DX

[brunaita]

1–Para qué: Lente para todo, focal muy flexible, ideal si no quieres cambiar de objetivo

 

2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Rango focal, construcción tipo consumo Nikon bastante buena. Buen VR

 

3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: el rendimiento optico a partir de 120 mm, en las dx de 24 mpx es bastante definciente. En el resto, hay que cerrar uno o dos pasos para que vaya bien...pero eso ya te mete en zona de difracción en los sensores con esa resolución...en la zona de 18 a 55 la verdad que va muy bien pero en el resto de focales no me acabo de enamorar. AF muy lento

 

4–Comentario: 

Compre el objetivo para un par de viajes, más que nada por que había escuchado muy buenas críticas por parte de algunos compañeros. Debo decir que soy poco amigo de superzooms, no he tenido ninguno, siendo el 18-105 lo más parecido que ha pasado por mis manos. Usado con una D5500 me dejó un poco frío. Es verdad que de 18 a 50 mm es un buen objetivo y de 50 a 120 bastante aceptable especialmente cerrando a f/8-9. Sin embargo su rendimiento en la parte más tele cae considerablemente teniendo que cerrar mucho para poder tener un nivel aceptable de nivel de nitidez y contraste. Esta claro que es una lente que implica ciertos compromisos, pero en la parte más tele ese compromiso es, para mi gusto, demasiado grande … bien cerrado en la parte tele no va mal pero hay que tener en cuenta la difracción de las DX con mucha resolución supone una limitación.

Lógicamente tiene el punto fuerte de la versatilidad de su rango en un objetivo bastante ligero y compacto. Pero para mi esa ventaja de focal disponible se diluye porque en la parte más tele, si no estaba cerrando a f/11, no tenía resultados que me resultaran “suficientes”. Y aun así las imágenes me resultadban un tanto planas…no es solo falta de nitidez, es como una sensación de falta de microcontraste que hace falta compensar después. Quizás le pase factura el ser una lente diseñada para sensores de una resolución más baja, entorno a los 10/12 Mpx y los 24 de la D5500 se le atragantan un poco. He probado a reducir las imágenes y con una resolución de 12 MPx la sensación cambia bastante. Además en cámaras con esa resolución, cerrar a f/11 no genera mucho problema de pérdida de nitidez por difracción, cosa que sin embargo de nuevo limita el rendimiento en cámaras con mayor resolución.

Y hay que decir que en el rango angular / tele medio el objetivo se porta bien, con nitidez y contraste muy buenos simplemente con cerrar un paso. Al final he acabado por venderlo, estoy más a gusto con el 16-85 que parece aguantar mucho mejor la resolución de la cámara y ahora con la Z50 va de perlas, me parece superior en todo el rango y además me aporta en la zona más angular, que es la que más me gusta.

Tiene también sus puntos fuertes: es un objetivo bien acabado, bastante compacto para el rango que cubre y que se nota que puede aguantar mucha batalla. Y el VR es muy efectivo.

El AF me parece un poco lento, más incluso que el del 16-85, que tampoco es un tiro, pero dado el tipo de objetivo que es, no lo considero un punto especialmente negativo.

 Lo dicho, creo que es un objetivo que si bien ofrece mucho rango, compromete el rendimiento en la parte más tele. Sin embargo en cámaras de 10/12 o incluso de 16 MPX seguro que es una buena opción todo en 1. En las últimas DX con el sensor de 24 creo que hay otras opciones más recomendables, como el 18-140 que he podido probar y que ciertamente rendía considerablemente mejor en todo su rango o el mismo 16-85 si priorizas la zona angular.

 

5–Fotos: No he hecho muchas con el pero aqui algunas muestras