Jump to content
jrojals

¿Que tal el nuevo Sigma 17-70 contemporany?

Publicaciones recomendadas

Creeis que puede merecer la pena el cambio de un 18-105 por este Sigma, teniendo en cuenta que la nitidez del Nikkor es bastante buena y que la ganancia de luminosidad del Sigma no es tan grande?

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Creeis que puede merecer la pena el cambio de un 18-105 por este Sigma, teniendo en cuenta que la nitidez del Nikkor es bastante buena y que la ganancia de luminosidad del Sigma no es tan grande?Sent from my iPhone using Tapatalk

Planteada así la pregunta pudiera parecer que no, pero la respuesta es sí. Es mejor, y siempre merece la pena tener algo mejor.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Creeis que puede merecer la pena el cambio de un 18-105 por este Sigma, teniendo en cuenta que la nitidez del Nikkor es bastante buena y que la ganancia de luminosidad del Sigma no es tan grande?

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

 

Siempre se ganará algo sustituyendo los objetivos provinentes de kits.

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Creeis que puede merecer la pena el cambio de un 18-105 por este Sigma, teniendo en cuenta que la nitidez del Nikkor es bastante buena y que la ganancia de luminosidad del Sigma no es tan grande?

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

Creo que si que merece la pena, te harás adicto al f 2,8/4 con calidad y no querrás otra cosa  ;)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Creeis que puede merecer la pena el cambio de un 18-105 por este Sigma, teniendo en cuenta que la nitidez del Nikkor es bastante buena y que la ganancia de luminosidad del Sigma no es tan grande?

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

Yo también diría que SI. No hay punto de comparación en cuanto a calidad óptica y de construcción: La bayoneta de plástico del Nikon ya dice bastante de él. 

 

Por otra parte, el OS de sigma me parece más conseguido para hacer fotos a muy bajas velocidades a mano alzada. 

 

Museo del ejercito en París (Hotel des Invalides):

 

Tanque Renault con D7000 + 17-70mm sigma a 17mm f4,5 6400 ISO y 1/10s a mano alzada sin el menor problema.

DSC_3875.jpg

-

Sala de planos en relieve (son maquetas), Mont Saint Michel: D7000 + 17-70mm sigma cerrado a f5,6 para que todo salga nítido a 17mm, 6400 ISO y 1/2s (Medio segundo) a mano alzada, y soy un vejestorio sin pulso... 

DSC_4155.jpg

 

En ese museo NO se puede usar flash, aunque si te dejan hacer fotos... la diferencia en este caso, está entre hacer o no hacer la foto, y con el 18-105mm no la haces ni de coña... 

 

Y si no te da tiempo a poner el 85mm pues sacas retratos a 70mm y f4 sin demasiados problemas. Aunque yo siempre recomiendo cerrar al f4,5 aquí se me fue la mano, lo hice a f4 y no me desagrada... 

DSC_3134.jpg

 

El 18-105mm (al menos el mío) no me ha dado nunca esa calidad ni prestaciones. Por eso pillé el sigma, y el Nikon lo tengo de pisa-papeles.  :wacko:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Creeis que puede merecer la pena el cambio de un 18-105 por este Sigma, teniendo en cuenta que la nitidez del Nikkor es bastante buena y que la ganancia de luminosidad del Sigma no es tan grande?

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

 

 

Ten en cuenta que los 17-70 2.8-4 tienen el siguiente rango de luminosidad:

 

17 mm = f/2.8

21 mm = f/3.2

28 mm = f/3.5

y desde 48 hasta 70 mm = f4.

 

Por muy bueno que pueda resultar el 18-105 sigue siendo un objetivo de kit, estos sigmas bien el modelo antiguo o el nuevo deben de superarlo en todo, al parecer lo único más destacable del nuevo "C" es su nueva estética y peso más cometido el diseño óptico practicamente es el mismo, de todas formas he visto imágenes de ambos y me gustan más las del modelo nuevo. Un saludo

Editado por Eduardo81

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

La verdad es que el cambio del Nikon 18-105 al Sigma 17-70 básicamente viene dado en mi caso por la ganancia de luminosidad, ya que la pérdida de los 25mm por arriba para mí no es importante. En este aspecto el Nikon pierde uno o dos pasos con respecto al Sigma en las aperturas máximas (http://www.bythom.com/Nikkor18-105lensreview.htm):

 

  • 18mm = f/3.5
  • 24mm = f/4
  • 35mm = f/4.5
  • 50mm = f/5
  • 70mm = f/5.3
  • 85mm+ = f/5.6

 

En cuanto a la construcción, es verdad que el Nikon es básicamente plástico, pero también he leído que las gomas del Sigma no son de muy buena calidad. De cualquier manera la bayoneta metálica ya es una razón de peso para decantarse por el Sigma.

 

En lo referente al desempeño del estabilizador de imagen, no sé cómo de bien irá el de Sigma, pero yo con el Nikon también he podido tirar fotos a unas velocidades muy bajitas. En este caso podríamos considerar un empate (o no?)

 

Lo que más me preocupa del cambio es la calidad general (nitidez / contraste). Me explico: En esta discusión de Flickr http://www.flickr.com/groups/sigma_lenses/discuss/72157624901789893/ se comparan ambas lentes, y en las muestras que ponen prácticamente yo no aprecio una ganancia de nitidez en ninguno de ellos. Sí que aprecio un cambio en tonalidades, algo normal e inherente a cada objetivo, pareciéndome más naturales los del Sigma, aunque yo suelo ajustar la cámara a un perfil personalizado.

 

Salu2

LUIS

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

La verdad es que el cambio del Nikon 18-105 al Sigma 17-70 básicamente viene dado en mi caso por la ganancia de luminosidad, ya que la pérdida de los 25mm por arriba para mí no es importante. En este aspecto el Nikon pierde uno o dos pasos con respecto al Sigma en las aperturas máximas (http://www.bythom.com/Nikkor18-105lensreview.htm):

 

  • 18mm = f/3.5
  • 24mm = f/4
  • 35mm = f/4.5
  • 50mm = f/5
  • 70mm = f/5.3
  • 85mm+ = f/5.6

 

En cuanto a la construcción, es verdad que el Nikon es básicamente plástico, pero también he leído que las gomas del Sigma no son de muy buena calidad. De cualquier manera la bayoneta metálica ya es una razón de peso para decantarse por el Sigma.

 

En lo referente al desempeño del estabilizador de imagen, no sé cómo de bien irá el de Sigma, pero yo con el Nikon también he podido tirar fotos a unas velocidades muy bajitas. En este caso podríamos considerar un empate (o no?)

 

Lo que más me preocupa del cambio es la calidad general (nitidez / contraste). Me explico: En esta discusión de Flickr http://www.flickr.com/groups/sigma_lenses/discuss/72157624901789893/ se comparan ambas lentes, y en las muestras que ponen prácticamente yo no aprecio una ganancia de nitidez en ninguno de ellos. Sí que aprecio un cambio en tonalidades, algo normal e inherente a cada objetivo, pareciéndome más naturales los del Sigma, aunque yo suelo ajustar la cámara a un perfil personalizado.

 

Salu2

LUIS

 

 

Hay una cosa que no me gusta de esa comparativa y es que dice:

 

"I also have sets taken at f-stops of: f8, f13, and f22."

 

Además de disparar a la máxima apertura de cada uno, creo que para obtener los mejores resultados se debería disparar en el punto dulce de cada uno.

 

En el caso del 18-105 en mi opinión y viendo pruebas entre f/5.6 y f/7.1 para las focales más angulares y a f/8-f/11 a partir de 70mm

 

En el caso del Sigma a f4-f/5.6 en todas las focales.

 

Otra cosa que no entiendo. Hay tomas con el sigma a 70mm y con el Nikkor en vez de usar la misma focal hacen las tomas a 75mm :1ko:

 

Y además son imágenes de pequeño tamaño (1024 x 680) con lo que no se puede sacar la lupa.

 

Eso si los colores son mucho más agradables y con un aspecto más natural en el sigma. Los del 18-105 parecen saturados en exceso y con un tono amarillento :huh:  ¿Eso no será cosa del procesado? ya sé que dice que son Raw sin tocar que solo convierten en jpeg pero me llama la atención. Igual tienen alguna configuración predeterminada a la hora de hacer la exportación o directamente al importar al software con el que generan los jpeg.

 

Yo acabo de comprarme un 18-105 así que no sabría decirlo pero los que tengan uno desde hace tiempo creo que podrán comentar si esos colores son los habituales en su Nikkor.

 

Salu2

Editado por Dovlado

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Creo que ya he dado con la clave (El filtro) el propio autor de la prueba dice unos comentarios más abajo:

 

"I mat have made a bone-head rookie mistake with my comparison ( I will let you folks tell me if I need to redo).
When I got the Nikon lens (about 10 months ago), I immediately put a Lens Protector on it.

I don't even think about the fact that it is on the lens. I didn't have one on the Sigma.

I am not sure how this could impact the image (the conditions were really harsh for this test).
I apologize to the Group for my error."

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

En principio el filtro, a no ser que sea de mala calidad, no deberia afectar a la calidad de la imagen.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

La verdad es que el cambio del Nikon 18-105 al Sigma 17-70 básicamente viene dado en mi caso por la ganancia de luminosidad, ya que la pérdida de los 25mm por arriba para mí no es importante. En este aspecto el Nikon pierde uno o dos pasos con respecto al Sigma en las aperturas máximas (http://www.bythom.com/Nikkor18-105lensreview.htm):

 

  • 18mm = f/3.5
  • 24mm = f/4
  • 35mm = f/4.5
  • 50mm = f/5
  • 70mm = f/5.3
  • 85mm+ = f/5.6

 

En cuanto a la construcción, es verdad que el Nikon es básicamente plástico, pero también he leído que las gomas del Sigma no son de muy buena calidad. De cualquier manera la bayoneta metálica ya es una razón de peso para decantarse por el Sigma.

 

En lo referente al desempeño del estabilizador de imagen, no sé cómo de bien irá el de Sigma, pero yo con el Nikon también he podido tirar fotos a unas velocidades muy bajitas. En este caso podríamos considerar un empate (o no?)

 

Lo que más me preocupa del cambio es la calidad general (nitidez / contraste). Me explico: En esta discusión de Flickr http://www.flickr.com/groups/sigma_lenses/discuss/72157624901789893/ se comparan ambas lentes, y en las muestras que ponen prácticamente yo no aprecio una ganancia de nitidez en ninguno de ellos. Sí que aprecio un cambio en tonalidades, algo normal e inherente a cada objetivo, pareciéndome más naturales los del Sigma, aunque yo suelo ajustar la cámara a un perfil personalizado.

 

Salu2

LUIS

 

 

Según esta comparativa que pones el que sale ganando en mi opinión es el sigma con diferencia,  mejor calidad, definición, y tonos mas naturales (el filtro no tiene porqué afectar a los tonos a menos que este sea malísimo). Cada objetivo tiene unas caracteristicas y en este caso el sigma es mejor. 

Editado por Eduardo81

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Bueno, al final he adquirido el Sigma 17-70 HSM OS f2.8-4, y he hecho unas pruebas rápidas comparándolo con el Nikkor 18-105  y que he subido a Dropbox.

 

Viendo las imágenes no me parece que el Sigma de una calidad superior al Nikkor. ¿Qué opináis?

 

Pruebas a mínima apertura:

https://dl.dropboxusercontent.com/u/3170471/Nikon%20vs%20Sigma%20%281%29.zip

 

Pruebas a f5.6:

https://dl.dropboxusercontent.com/u/3170471/Nikon%20vs%20Sigma%20%282%29.zip

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Es que a pesar de los pesares y de que el 18-105 VR sea un objetivo de kit, realmente tiene una muy buena calidad òptica.

 

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Es que a pesar de los pesares y de que el 18-105 VR sea un objetivo de kit, realmente tiene una muy buena calidad òptica.

 

Un saludo

 

Kroko, ¿también ves mejor las fotos del 18-105?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Realmente el comentaro lo he hecho sin mirar las fotos (estoy con la tablet y tardan un montón en cargarse), pero ten en cuenta que la diferencia básica entre estos dos objetivos estará en todo caso en la luminosidad, pero muy proba lemente, no en la calidad òptica.

 

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Bueno, al final he adquirido el Sigma 17-70 HSM OS f2.8-4, y he hecho unas pruebas rápidas comparándolo con el Nikkor 18-105  y que he subido a Dropbox.

 

Viendo las imágenes no me parece que el Sigma de una calidad superior al Nikkor. ¿Qué opináis?

 

Pruebas a mínima apertura:

https://dl.dropboxusercontent.com/u/3170471/Nikon%20vs%20Sigma%20%281%29.zip

 

Pruebas a f5.6:

https://dl.dropboxusercontent.com/u/3170471/Nikon%20vs%20Sigma%20%282%29.zip

 

Luigimaloni te felicito por la prueba que has compartido con nosotros, gran trabajo compañero :bravo:

 

Tu prueba da para un buen rato entretenido...de momento, he estado viendo con mucha atención las pruebas que has hecho a f/5.6 que me parece que es la apertura más comparable y estoy bastante sorprendido porque mi impresión es que el Nikkor es un poco más luminoso a esa apertura y no puede ser por que ha cambiado la luz entre una toma y otra porque tengo esa percepción en todas las focales.

 

Por otra parte en cuanto a nitidez, para no sacar una impresión equivocada, debería conocer dónde has enfocado. Así a ojo me da la impresión de que en su mayor angular (17 para el Sigma y 18 para el Nikkor) has enfocado a la cortina o al reloj y en el resto al bote que tiene el estampado de un billete de Euro.

 

Si estoy en lo cierto, me parece que el Sigma es claramente más nítido a 17 y en el resto de las focales gana el Nikkor y creo que ambos tienen una nitidez bastante homogénea a lo largo de todo el fotograma.

 

Si acaso me da la impresión que el Sigma ofrece mejor contraste en las zonas más oscuras.

 

Voy a ver las que has hecho a la máxima apertura de cada uno a ver que tal los veo B)

 

En cualquier caso me parecen todas imágenes con una nitidez bastante apreciable.

 

Salu2 crack!

Editado por Dovlado

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola Dovlado:

 

Gracias por comentar tus impresiones.

 

El punto de enfoque está puesto en todas las tomas en el centro, justo sobre el libro rojo a la izquierda de la hucha. Aquí se puede ver el enfoque según el View NX2: https://dl.dropboxusercontent.com/u/3170471/enfoque.png

 

Todas las tomas las he realizado sobre trípode, con el VR / OS desactivado y con disparador remoto para evitar, en la medida de lo posible, diferencias entre ellas.

 

Las condiciones lumínicas han sido prácticamente las mismas.

 

Salu2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lo primero dar las gracias al compañero por las molestias y el trabajo realizado en esta comparativa, según lo visto:

 

 Apertura f/3.5 el nikon supera en nitidez y definición en 18 mm al sigma con la misma apertura a 17 mm.

 

 A 24 mm f4 los dos mayor nitidez y definición el nikon.

 

 A 35 mm f4.5 veo mejor definición en el Sigma respecto al nikon.

 

 A 50 mm f5 mayor luminosidad en el sigma y ángulo de visión frente al Nikon, nitidez y definición parejos.

 

A 70 mm f5.3 mayor ángulo de visión y luminosidad en el sigma, nitidez y definición parejos.

 

El nikon 18-105 VR para ser un objetivo de kit es muy bueno.

 

El objetivo sigma de la prueba es modelo anterior no el "Contemporary". Un saludo

Editado por Eduardo81

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Es que comprarse un objetivo superior solo por la nitidez... no lo veo suficiente motivo, y además puedes llevarte sorpresas. El 18-55Vr y el 18-105Vr, aun siendo kiteros ofrecen una nitidez DE SOBRA, incluso superior en algunos casos a objetivos que cuestan el doble o el triple.

 

Si cambias de objetivo hazlo por el rango focal, el desenfoque, la luminosidad, la construcción, sellado, enfoque...etc, pero para apreciar unas leves diferencias de nitidez ampliando la imagen al 100% ? De que sirve eso? Se va a notar a simple vista? mmmmm no se yo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lo primero dar las gracias al compañero por las molestias y el trabajo realizado en esta comparativa, según lo visto:

 

 Apertura f/3.5 el nikon supera en nitidez y definición en 18 mm al sigma con la misma apertura a 17 mm.

 

 A 24 mm f4 los dos mayor nitidez y definición el nikon.

 

 A 35 mm f4.5 veo mejor definición en el Sigma respecto al nikon.

 

 A 50 mm f5 mayor luminosidad en el sigma y ángulo de visión frente al Nikon, nitidez y definición parejos.

 

A 70 mm f5.3 mayor ángulo de visión y luminosidad en el sigma, nitidez y definición parejos.

 

El nikon 18-105 VR para ser un objetivo de kit es muy bueno. Un saludo

 

Efectivamente Eduardo81.

 

Si, por ejemplo, se amplía a 24 f/4 la esquina superior derecha, dónde está la caja del Sigma, se ve claro que el Nikkor en esa focal es más nítido (gotelet de la pared) y con mejor contraste. Posiblemente debido a las aberraciones cromáticas que muestra el Sigma, por ejemplo en las letras blancas de la caja.

 

A 35 f/4.5 veo al Sigma más nítido en las esquinas (tablilla de madera con la pinza para folios) pero en el centro me parece que vuelve a ofrecer mejor definición el Nikkor (ver, por ejemplo, el bloc de anillas blancas entre los dos libros rojos, justo donde se ha enfocado)

 

Faltaría ver las del Sigma a su apertura máxima pero por lo que hemos podido ver, para mí la conclusión es, como han dicho los compañeros, que la calidad óptica del Nikkor es muy buena y que el Sigma, salvo alguna focal concreta, le superará en construcción, luminosidad, etc...pero no en nitidez.

 

Saludos y gracias otra vez Luigimaloni por las molestias que se ha tomado y por lo interesante que ha resultado la prueba que ha preparado.

Editado por Dovlado

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si queréis datos fiables (se dedican a ello) aquí tenéis la comparativa de los dos zoom realizada por Photozone (resultados sobre el sensor de 16 Mpx de la D7000). Pero esto es sólo sobre resolución que, como bien decían más arriba, es una parte pequeña de la cuestión:

 

(las pruebas completas las podéis ver aquí http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/705-sigma1770284os y aquí http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/634-nikkor181053556vr)

 

Edito para indicar, tras la observación posterior del compi Eduardo81 y por si no entrais en el link de Photozone, que se trata del primer modelo del Sigma estabilizado (y no del Contemporary)

 

mtf.png

 

 

 

mtf.png

Editado por zappamonk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

 Buenos días, he estado viendo las pruebas y me da la sensación que ese objetivo (el sigma) no da nada bien, no se si es esa unidad o es que el objetivo da así de "blandido", pero te lo tendrían que confirmar otros propietarios del mismo.

Asegúrate que no sea el tuyo el que está defectuoso,(yo, desde luego, pediría que me lo cambiasen por otro).

Un saludo  ;)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gracias Zappamonk,

 

Ya había visto esas reviews pero es interesante contrastarlas con unas pruebas "de campo" porque al menos a mí muchas veces me queda la duda de la fiabilidad de los análisis que hacen los sitios web, máxime cuando de vez en cuando las de photozone son contradictorias con las de lenstip o las de slrgear que también son bastante interesantes.

 

En mi opinión en este caso, las pruebas de photozone son bastante coherentes con las que ha hecho Luigimanoli.

 

Otra detalle interesante es que en la prueba de nuestro compañero, al contrario que en la prueba de flickr que se comentó por aquí, los colores de ambos objetivos son bastante parecidos y con unas tonalidades que se ven bastante naturales...en las que hicieron en flickr los colores del Nikkor eran muy raritos.

 

Saludos a todos.

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

De nada, hombre :1good:

 

Yo también, a bote pronto, suelo mirar Photozone y Lenstip. Si coinciden ya te puedes hacer una idea bastante acertada... Aunque no hay nada como probar uno mismo!

 

Un saludo,

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

De nada, hombre :1good:

 

Yo también, a bote pronto, suelo mirar Photozone y Lenstip. Si coinciden ya te puedes hacer una idea bastante acertada... Aunque no hay nada como probar uno mismo!

 

Un saludo,

 

A mí también me gusta mirar webs como Photozone, Lenstip y otras tantas, pero como cada objetivo rinde de forma diferente, incluso de la misma marca / modelo, prefiero también, siempre que puedo, probarlos por mí mismo.

 

A ver si este fin de semana el tiempo mejora y hago unas comparativas en exterior.

 

Salu2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×