Objetivo para Nocturnas (astrofotografía)

[Neverlan]

Buenas,

 

Me gusta la fotografía nocturna y más si hay estrellas de por medio, es un palo porque vivo en Barcelona y os podéis imaginar la Vía Láctea como la veo por aquí, pero siempre me puedo escapar al pirineo que hay zonas bastante limpias.

 

El caso es que tengo ahora mismo

 

Nikon 24-70mm f2.8

Nikon 16-35mm f4

Samyang 14mm f2.8

 

El 24-70mm nada que comentar, excelente en la pruebas que he hecho, pero se queda corto, y creo que un angular más extremo se agradecería.

 

por eso me compre el 16-35mm, es muy nítido y muy manejable, y además le puedes poner filtros, pero tengo miedo de quedarme corto con la luz con ese f4, y tener que alargar el tiempo de exposición con el consiguiente movimiento de las estrellitas.

 

El samyang 14mm cumple con 2mm más que el 16.35mm (que se nota bastante) y con la luz del f2.8, pero en un par de salidas no me ha acabado de convencer del todo, no se si por la falta de nitidez o porque aún no le he cogido el punto.

 

No compre el 14-24mm básicamente por el tema de filtros, de no poder protegerlo y de la dificultad/aparatosidad para poder ponerle filtros, pero no pasa el día en que piense en vender el 16-35 y el Samyang y apurar la visa y pasar al nikon 14-24mm del que todo el mundo habla bien.

 

Algún otro objetivo aconsejable ????

 

Quizás la consulta iría en otra sección del foro, pero me gustaría oír a la gente que tiene más experiencia en nocturnas.

 

Una muestra del Samyang 14 de este fin de semana pasado.

 

 

Saludos cordiales

[Especialista]

Si no pones datos exif....

 

La veo subexpuesta, negros empastados en las rocas. Has derecheado?

[RicardoFabian]

El 24-70mm nada que comentar, excelente en la pruebas que he hecho, pero se queda corto, y creo que un angular más extremo se agradecería.

 

 

por eso me compre el 16-35mm, es muy nítido y muy manejable, y además le puedes poner filtros, pero tengo miedo de quedarme corto con la luz con ese f4, y tener que alargar el tiempo de exposición con el consiguiente movimiento de las estrellitas.

 

El samyang 14mm cumple con 2mm más que el 16.35mm (que se nota bastante) y con la luz del f2.8, pero en un par de salidas no me ha acabado de convencer del todo, no se si por la falta de nitidez o porque aún no le he cogido el punto.

 

No compre el 14-24mm básicamente por el tema de filtros, de no poder protegerlo y de la dificultad/aparatosidad para poder ponerle filtros, pero no pasa el día en que piense en vender el 16-35 y el Samyang y apurar la visa y pasar al nikon 14-24mm del que todo el mundo habla bien.

 

Algún otro objetivo aconsejable ????

 

Quizás la consulta iría en otra sección del foro, pero me gustaría oír a la gente que tiene más experiencia en nocturnas.

 

Una muestra del Samyang 14 de este fin de semana pasado.

 

Saludos cordiales

no le tengas miedo al f/4    que doy fe de que es suficiente, tengo amigos que lo utilizan para nocturnas y han conseguido fotos de órdago con todas las estrellas del mundo.

 

El 14-24 es un pata negra, pero cuesta un riñón, cuando dices que no se puede proteger es porque no le puedes poner un filtro UV?, porque hay que tenerlos muy gordos para comprar un objetivo así y ponerle un cristalito delante .

 

Un ultragranangular muy recomendable es el Tokina 11-16 f/2.8 (es el mio ), tampoco es que sea barato pero es muy nítido, muy luminoso y está muy bien construido, pero como todo Goliat tiene si David, es sensible a aberraciones cromáticas .

[mejorarte]

Me parece que vienes bien calzado, el único que se me ocurría recomendarte es el que tu mismo citas... es decir el 14-24

 

 

 

Un ultragranangular muy recomendable es el Tokina 11-16 f/2.8 (es el mio ), tampoco es que sea barato pero es muy nítido, muy luminoso y está muy bien construido, pero como todo Goliat tiene si David, es sensible a aberraciones cromáticas .

 

El Tokina 11-16 es para formato DX y por los objetivos que tienes está cantado que tienes una cámara FX, así que no creo que sea una opción... Saludos!

[Neverlan]

Si no pones datos exif....

 

La veo subexpuesta, negros empastados en las rocas. Has derecheado?

Esta subexpuesta, he izquierdado, si le daba más tiempo entraba en juego la Luz de Barcelona y que quemaba toda la foto por la derecha. Luego he levantado un poco las sombras de las piedras, tampoco domino mucho el software para la fotografía.

 

 

 

 

no le tengas miedo al f/4    que doy fe de que es suficiente, tengo amigos que lo utilizan para nocturnas y han conseguido fotos de órdago con todas las estrellas del mundo.

 

El 14-24 es un pata negra, pero cuesta un riñón, cuando dices que no se puede proteger es porque no le puedes poner un filtro UV?, porque hay que tenerlos muy gordos para comprar un objetivo así y ponerle un cristalito delante .

 

Un ultragranangular muy recomendable es el Tokina 11-16 f/2.8 (es el mio ), tampoco es que sea barato pero es muy nítido, muy luminoso y está muy bien construido, pero como todo Goliat tiene si David, es sensible a aberraciones cromáticas .

 

Tienen alguna web o flirkc tus amigos para ver imágenes ?

 

También me gusta la foto callejera y por eso me compré el 16-35mm , por poder ponerle un filtro UV para estas ocasiones, si pateas la calle por cuidado que tengas siempre puede haber toques con otros u otras cosas, cuando anochece se lo quito, cuanto menos cristales mejor, al 14-24 esta claro que UV ni para la calle, pero si que me gustaría usar filtros ND o de otro tipo.

 

 

Me parece que vienes bien calzado, el único que se me ocurría recomendarte es el que tu mismo citas... es decir el 14-24

 

 

 

 

El Tokina 11-16 es para formato DX y por los objetivos que tienes está cantado que tienes una cámara FX, así que no creo que sea una opción... Saludos!

 

Si, tengo una D800.

 

El tema está en tomar no muy tarde una decisión, ya que el 16-35mm tiene sólo 3 meses y medio y aún lo puedo vender bien de precio, y sacar para el 14-24mm.

 

También he de decir que con el 16-35mm la verdad es que el 90% de la fotos están tiradas a 16mm, por lo que el zoom no es importante del todo.

 

saludos

[RicardoFabian]

Está claro que si tienes uns FX no te vale el tokina (peor pa'ti ), sí que tiene web es esta: www.capturandolaluz.es se llama Javier de la Torre, tiene una sección de nocturnas y muchas de esas fotos las tiene hechas con el sigma 10-20 f/4-5.6, pero verdaderamente merece la pena revisar todas las secciones.

 

Un saludo.

Editado 17 de Abril de 2013 por RicardoFabian

[Neverlan]

Está claro que si tienes uns FX no te vale el tokina (peor pa'ti ), sí que tiene web es esta: www.capturandolaluz.es se llama Javier de la Torre, tiene una sección de nocturnas y muchas de esas fotos las tiene hechas con el sigma 10-20 f/4-5.6, pero verdaderamente merece la pena revisar todas las secciones.

 

Un saludo.

 Gracias, otra interesante WEB, es verdad lo que dices, pero parece que acaba tirando hacia el Nikon 14-24mm, del que tiene alguna fotos que quitan el hipo. Aunque hace demasiado procesado para mi gusto.

 

saludos

[dolfi1973]

Con la 800 en principio puedes subir el iso sin problemas por lo que sea f4 o 2.8 no es tampoco muy determinante . El samnyang a 2.8 no es muy nítido pero a 3.2 mejora mucho y a 3.5 aún más creo que merece otra oportunidad.

 

Aunque no te sobre el dinero si puedes vete por el 14-24 para arquitectura tiene mucha menos distorsión y es muy bueno desde 2.8. El principal problema son los filtros pero hay un sistema que aunque caros son buenos y de una empresa española que son los lucoit.

 

Saludos,

[dolfi1973]

Por cierto para no meter ruido lo mejor es sobrexponer para derechear el histograma luego ya tendrás tiempo a subexponer la foto de sta manera tienes mucho menos ruido sobretodo en las sombras.

 

Saludos.

[Neverlan]

 

Con la 800 en principio puedes subir el iso sin problemas por lo que sea f4 o 2.8 no es tampoco muy determinante . El samnyang a 2.8 no es muy nítido pero a 3.2 mejora mucho y a 3.5 aún más creo que merece otra oportunidad.

 

Aunque no te sobre el dinero si puedes vete por el 14-24 para arquitectura tiene mucha menos distorsión y es muy bueno desde 2.8. El principal problema son los filtros pero hay un sistema que aunque caros son buenos y de una empresa española que son los lucoit.

 

Saludos,

 

 

Por cierto para no meter ruido lo mejor es sobrexponer para derechear el histograma luego ya tendrás tiempo a subexponer la foto de sta manera tienes mucho menos ruido sobretodo en las sombras.

 

Saludos.

Probaré, normalmente me quedo corto de luz, me da la impresión de que si paso de ISO3200 o subo el tiempo las estrellas se moverán.....pero probaremos.

 

gracias y saludos

 

 

 

EL 16-35mm lo tengo puesto a la venta, pero la verdad es que aún estoy indeciso en su venta, si sale sale, sino me quedaré con él.

El Samyang aún no lo tengo dominado, aplicando la hiperfocal, no obtengo buenos resultados en los paisajes que he hecho pruebas, y como dices a f2.8 no noto una nitidez de un fijo, y si lo comparo con el f4 del nikon veo la diferencia, probare a cerrar el diafragma. Es un objetivo que de decidido quedarme, porque depende de donde viaje será el objetivo que acompañe al todoterreno. Pero debo hacer más pruebas para ver donde y como se comporta mejor.

 

Editado 28 de Abril de 2013 por Neverlan

[Oscar Miño]

Tokina 11-16, como ha comentado alguno ya por aquí, es para cámaras DX, aunque con una FX aun podrías sacarle algún partido (aunque sería como un fijo en 16mm que reales son 11, un lío vaya). Por lo demás, una maravilla de lente. 

[ofotogari]

hice durante un tiempo astrofoto tanto con el 14-24 2.8 y poco después con algo mas dificultad con el 16-35 que logicamente obliga a aumentar la expo por ser menos luminoso.

aunque hay varias opciones como el samyang que hay que cerrar para que rinda bien, y algun otro por ahi, hay un objetivo nuevo que bajo mi punto devista es el idoneo para este menester, siempre que dispongamos del dinero para costearlo.  es el NIKON 20mm  1.8, un objetivo de precio razonable y de una calidad a judgar por las pruebas vistas etc...muy muy buena.  en mi caso pasará a mi bolsa en breve para acometer precisamente nocturnas.

suerte

[500MMMC]

...aunque con una FX aun podrías sacarle algún partido (aunque sería como un fijo en 16mm que reales son 11, un lío vaya).

 

Pues sí. Un lío. Un 11-16 puesto a 16, sería un 16mm reales.