Me asesorais un poco?

[susangarciar]

Buenas, desearía que me ayudaseis a tomar el camino correcto. Aunque es cierto que cada uno tiene una óptica diferente, agradeceré a cada uno su aportación.

Pues bien, actualmente poseo lo siguiente: Nikon 5100; Nikon 50afs 1.8; Nikon 10-24; Tamrom 70-300vc; y el Nikon 18/105 vr (que lo acabo de vender).

Pues bien, como me voy a hacer un viaje por asia de 18 dias, tras mucho indagar considero cogerme el nikon 18/200 vrii, pues despues de haber vendido el 18/105 seria correcto (habia pensado en el tamron 18/270 pdz, el sigma 18/250... pero creo que voy a ir mejor con este).

En mis futuribles,  tengo pensado el 35 y el 85,ambos en 1.8, seria correctó?

Por otro lado tengo en la cabeza al sigma 17/70 2.8-4, mi único dilema es si en nuevo o el viejo, solo por posibles incompatibilidades; o bien el tamron 17/50 2.8 vc. Se que muchos me vais decir que si el nikon 17/55, si el sigma 17/50....., pero con la diferencia me cojo el fijo 35 y me sobraria para hacer caja para el 85.

 

Lo dicho acepto consejos, opiniones.....

Un saludo

[QuiqueS]

Yo me llevaria el Nikon 10-24 y el 50mm 1.8G. 

El 50 para algun que otro retrato y el 10-24 para callejar y paisajes sin duda

[tomasibericos]

Pues creo que tú mismo te has aconsejado, y además lo has hecho bastante bien.

[susangarciar]

Yo me llevaria el Nikon 10-24 y el 50mm 1.8G. 

El 50 para algun que otro retrato y el 10-24 para callejar y paisajes sin duda

Gracias quique, respecto al viaje por supuesto q se que en casa dejare el "ladrillo" 70-300; me refiero al "cristo" que me he montao ala hora de que elegir en mis futuras compras

[kakashihatake78]

Yo creo que no tendrías que haber vendido el 18-105, es un excelente todoterreno (para viajar por ejemplo)

 

Con un Nikkor 18-200 Vr tendrás un poco menos de calidad óptica por un precio bastante mayor. Y el 18-270..., está por debajo del Nikkor.

 

Pero bueno, para completar tu equipo no veo nada mal hacerse con un 18-200 Vr, vender el 50mm y comprar un 35 1.8G y un 85 1.8G. Y ya tendrías un equipo super completo (a menos que prefieras un 17-50 2.8)

Aunque todo depende del tipo de fotos que hagas, a lo mejor prefieres un 50mm 1.8G

Editado 29 de Abril del 2013 por kakashihatake78

[susangarciar]

Yo creo que no tendrías que haber vendido el 18-105, es un excelente todoterreno (para viajar por ejemplo)

 

Con un Nikkor 18-200 Vr tendrás un poco menos de calidad óptica por un precio bastante mayor. Y el 18-270..., está por debajo del Nikkor.

 

Pero bueno, para completar tu equipo no veo nada mal hacerse con un 18-200 Vr, vender el 50mm y comprar un 35 1.8G y un 85 1.8G. Y ya tendrías un equipo super completo (a menos que prefieras un 17-50 2.8)

Aunque todo depende del tipo de fotos que hagas, a lo mejor prefieres un 50mm 1.8G

No consideras mejor y más completo un 18/200 vrii??

[kakashihatake78]

No consideras mejor y más completo un 18/200 vrii??

Considero que por las pocas fotos que yo hago de 100mm a 200mm, no me merece pagar 400-500 € por un objetivo con una calidad óptica un poco inferior a los objetivos kiteros 18-55, 18-105 y 55-200Vr. 

 

Pero la comodidad se paga, el rango focal del 18-200 es obviamente más polivalente, depende de ti.

Editado 29 de Abril del 2013 por kakashihatake78

[susangarciar]

Considero que por las pocas fotos que yo hago de 100mm a 200mm, no me merece pagar 400-500 € por un objetivo con una calidad óptica un poco inferior a los objetivos kiteros 18-55, 18-105 y 55-200Vr. 

 

Pero la comodidad se paga, el rango focal del 18-200 es obviamente más polivalente, depende de ti.

No es opticamente mejor??

[kakashihatake78]

No es opticamente mejor??

No, al ser un rango focal mucho más amplio tiene menos nitidez, y sufre más de distorsiones, aberraciones cromáticas...etc Por eso mismo los objetivos fijos tienen la mejor calidad óptica.

 

Eso sí, es de los mejores todoterrenos, o el mejor, no sé (dentro de estos grandes rangos focales)

Editado 29 de Abril del 2013 por kakashihatake78

[susangarciar]

Bueno,considerando que lo he encontrado bien de precio, creo que he hecho buen cambio.

Respecto al resto????

[kakashihatake78]

El 35 1.8G y el 85 1.8G son muy buenas compras. Teniendo lo que ya tienes no creo que te haga falta el 17-70 2.8...

 

Tendrías, el 10-24, el 35, el 85, el 70-300 y el 18-200 como todoterreno. A menos que te guste el macro veo ya un equipo para hacer muchísimas fotos durante muchísimo tiempo.

[susangarciar]

El 35 1.8G y el 85 1.8G son muy buenas compras. Teniendo lo que ya tienes no creo que te haga falta el 17-70 2.8...

 

Tendrías, el 10-24, el 35, el 85, el 70-300 y el 18-200 como todoterreno. A menos que te guste el macro veo ya un equipo para hacer muchísimas fotos durante muchísimo tiempo.

Y el 50, que para mi es un imprescindible.

[VICEROLE]

Yo tengo en una d300 el Nikkor 16-85 el cual no quito de la cámara desde que vendí el 18-200 VR I que por cierto daba una calidad poco aceptable, en cambio este 16-85 estoy contentísimo con el, para interiores es maravilloso por el angulo de visión en 16 mm.

[hyago]

Yo tengo en una d300 el Nikkor 16-85 el cual no quito de la cámara desde que vendí el 18-200 VR I que por cierto daba una calidad poco aceptable, en cambio este 16-85 estoy contentísimo con el, para interiores es maravilloso por el angulo de visión en 16 mm.

Hola, 

 

es que según los expertos, es mucho mejor objetivo el 16-85mm, aunque reconozco que no he tenido ninguno de los dos. El 18-105VR que tengo está aquí de pisa-papeles. No lo uso ni de coña... el 16-85mm lo he probado aunque no lo tengo, pero es otra cosa mucho mejor. No los tengo porque no quiero objetivos que cierren a 5,6f a plena apertura. 

 

Por mucho que se esfuerce Nikon en hacer las mejores lentes posibles, es evidente que a más rango focal en un zoom = menos calidad. Son reglas ópticas que no se pueden cambiar. Un objetivo de tipo 16-85mm o 17-70mm de sigma, darán mejor calidad que un 18-200mm. Por ejemplo el 17-55mm f2,8 fijo es de lejos mejor que los demás, además de por su construcción de alta gama, también porque el rango focal es más corto entre los extremos. Claro que el precio va en consonancia...  

 

Una cosa es que uno sacrifique la calidad en aras de la comodidad, en eso no entro. Cada cual sus elecciones, pero es bueno saber lo que se gana y lo que pierde.  

[susangarciar]

Me decis q cambie el 18/200 por el 17/70?? no se quedaria corto??

Editado 29 de Abril del 2013 por susangarciar

[susangarciar]

entonces, Sigma 17-70 mm f/2.8-4 o Nikkor 18-200 mm f/3.5-5.6 VR II???

[guripa]

entonces, Sigma 17-70 mm f/2.8-4 o Nikkor 18-200 mm f/3.5-5.6 VR II???

Eso es una pregunta muy personal porque va a gusto de cada uno, de los 2 que has puesto no cogería ninguno, me iría al tamron o al sigma 17/50, porque encaja con el tipo de foto que hago, pero el siguiente compañero te puede aconsejar el 18/200 porque le gusta ese tipo de objetivos, eres tu el que mirando las fotos que has echo decidas que rango focal donde mas te mueves.

Si quieres un objetivo polivalente, entonces si el 18/200. 

[Juan33]

Piensa en las fotos que haces normalmente y si amortizarias la compra del 18-200. Si piensas que si pues adelante de los todoterrenos de ese rango es el mejor. Personalmente me gusta viajar ligero y piensa que tienes que ir todo el dia con él a cuestas. En el primer viaje que hice con la camara me lleve el kit completo y el 55-200 lo cogi xk me moleste en llevarlo que sino no lo hubiera echado en falta.

Yo estaria entre el sigma que comentas y el nikkor 16-85, que es el que yo keria pero se iba de presupuesto.

Tambien decirte que soy un novatillo en esto lo mas experimentados te podran aconsejar mejor pero esa fue mi experiencia al final si te kedaras corto de foco siempre puedes recortar.

Saludo y que disfrutes del viaje.

[susangarciar]

Bufff q lio.....no se q hacer

[dolfi1973]

¿Que tipo de fotografía haces? O te gusta. ¿Qué focales usa habitualmente? Y n función ya sabes lo que necesitas.

 

También tienes que valorar qie todas las opticas que estás valorando son dx tal vez si en un futuro tienes pensado dar el salto deberías tenerlo en cuenta ahora

 

 

Saludos.

[susangarciar]

El salto, como estan las cosas.... Primero tengo q domar la 5100 y despues ver.

mis fotos son mayoritariamente con el 50, pero no se si en un viaje asi el 70 seria corto. Me podriais decir los quw posean esas focales sus experiencias?

[franxx]

Cuando tenia el 18-200 lo utilizaba sobre todo en los viajes de turismo, ocupa poco y en un objetivo tenias todas las focales asi que no tenia que llevar mucho peso. Cuando viajas por placer y no quieres llevar el macuto completo es una buena opción y habiéndolo probado a fondo se defiende bastante bien en casi todas las situaciones.

[kakashihatake78]

Nadie mejor que tú sabrá lo que te hace falta de verdad.

Seguramente lo que expusiste en el 1er mensaje sea lo que más te convenga..

 

Saludos

[Orlik]

Yo es que antes de invertir en lentes me pillaría una D90 u otra cámara, el tener motor de enfoque te va a abrir muchas puertas!

[kakashihatake78]

Yo es que antes de invertir en lentes me pillaría una D90 u otra cámara, el tener motor de enfoque te va a abrir muchas puertas!

Hombre, en este caso, todos los objetivos que ha barajado el autor tienen motor de enfoque. (18-200, 17-70, 35 1.8G, 85 1.8G...etc), y con una relación calidad precio bastante buena. Sí es cierto que hay lentes antiguas a precios realmente espectaculares, pero también es verdad que la gran mayoría han sido renovadas, con una consecuente mejora óptica. Lo digo sobretodo por no liar más al compañero, que bastante lío tiene ya con los objetivos para que encima dude ahora en hacerse con otra cámara, y añadir decenas de objetivos antiguos a la lista de "posibles compras" xD Saludos orlik

Editado 30 de Abril del 2013 por kakashihatake78