Mejor 24mm para DX.

[Jav. Van Haster]

Que hay de nuevo amigos. Pues eso, estoy pensando en adquirir un nuevo juguetito para mi d7000, un 24 para callejo. El AF no es importante aunque si la diferencia de calidad no es suma es un punto a favor. Mi presupuesto está en un máximo de 400 euros. Por lo que he estado viendo, me voy decantando por un yashica 24 ml 2.8... Por 250€ puesto en casa.

 

Muchas gracias chicos!

[mblancove]

Para Nikon deberías ver aquí.

 

saludos y suerte

[Oscar Barcelona]

la única óptica fija para DX, es el 35...

 

con lo bien que iria un par 16 y 24 (equivalentes a los 24 y 35) ... Pero en ópticas fijas no piensan en DX, por lo que te debes ir a las FX más caras y PESADAS...

 

El nikkor AF 24mm f/2.8 es el que yo escogería, hay dos versiones con el anillo de enfoque feo (los primeros que puso Nikon en AF) y el normal. También esta la versión AIS (eso si por casi el mismo precio). Nuevo en DC-TRADE está por 306€ con envío.

 

Un saludo,

Oscar

[zappamonk]

Si te da igual el auto foco te recomiendo que busques de segunda mano el pequeño Nikkor AIS 28/2.8. Es magnífico y poco tiene que envidiar su óptica a la de objetivos mucho más caros y modernos.

 

Un saludo,

[saldo]

...

 

con lo bien que iria un par 16 y 24 (equivalentes a los 24 y 35) ... Pero en ópticas fijas no piensan en DX, por lo que te debes ir a las FX más caras y PESADAS...

 

...

 

El Nikon 24 2.8 Af-D es una lente FX (y es 24 mm, no 36) que pesa 200 g y lo encuentras sobre los 200€ ¿¿Objetivo caro y pesado??

 

Un saludo

Editado 22 de Mayo de 2013 por saldo

[Isis89]

El 24mm AF-D de Nikon actualmente a mi también me parece una buena opción para tu D7000

[zappamonk]

La diferencia de calidad (óptica, pero mecánica también) entre el AIS 28/2.8 y el AFD 24/2.8 es notable.

 

Ahora bien, las focales se aproximan pero... ¡son distintas!

[Jav. Van Haster]

Bueno, la opción del 28 quedó descartada. Ya tengo un 35mm y lo que necesito ahora mismo es un 24, me gusta mucho acercarme a la acción. Respecto a la del 24 AIS, estuve mirando y quedaba mejor parado el yashica que comentaba al principio, y el AF-D la gente no habla muy bien de el pero claro, es autofoco y eso puntúa. Espero mas sugerencias.

 

Muchas gracias por vuestras aportaciones chicos!

[Orlik]

No sabria compararte el Yashica de que hablas con el Nikon AFD, pero para mi tanto éste último como la versión no D o el anterior AI-s todos 2.8 son bastante resultones

[Lecina]

Un zoom, que tal el Tokina 12-24 f4 por ese precio y para la d 7000 perfecta combinación, lástima que no sea fx.

Saludos,

Lecina

[Jav. Van Haster]

La verdad que en un momento me planteé adquirir ese tokina, de hecho, en un principio pretendía invertir en el tokina 11-16 f2.8 para fotografía de arquitectura. Pero se me reventó el trípode en la última salida y opté por invertir en un objetivo para fotografía callejera baratito y pillarme a parte un 055xprob con la giottos de 90€... sin embargo, viendo pruebas del 12-24, vi que a 24mm da un bajón repecto a detalle y aberraciones bastante grande, sobre todo a f4 que es cuando mas me interesa.

 

Muchas gracias chicos.

[NIVOLA]

Es una pena que con el tremendo catálogo de ópticas que tienen Nikon, no haya un 24, 2,8, específico para DX, equivalente al 35 mm clásico en formato universal, hay carencias en el extremo angular, y también en teleobjetivos moderados, aunque aquí, son cubiertos por los 85 mm, creados para FX, y quizás esta falta se note menos, pero no estaría mal, que Nikon hiciera una tripleta de objetivos fijos, específicos para DX, que serían, muy superiores a los zooms, que hay en liza, aunque se vaticina, por muchos una muerte segura de este formato

 

Con la aparición de la Nikon D7100, no pierdo la esperanza que esto suceda.

 

 

 

Saludos.

Editado 22 de Mayo de 2013 por NIVOLA

[Nikomano]

La verdad que en un momento me planteé adquirir ese tokina, de hecho, en un principio pretendía invertir en el tokina 11-16 f2.8 para fotografía de arquitectura. Pero se me reventó el trípode en la última salida y opté por invertir en un objetivo para fotografía callejera baratito y pillarme a parte un 055xprob con la giottos de 90€... sin embargo, viendo pruebas del 12-24, vi que a 24mm da un bajón repecto a detalle y aberraciones bastante grande, sobre todo a f4 que es cuando mas me interesa.

 

Muchas gracias chicos.

 

Jav, con el 24mm AF-D no tendrás problemas a f4, en todo caso mucho mejor la versión D que la anterior, independientemente de la medición matricial que sería de gran diferencia con uso de flash, la disposición 9-9 y la corrección de corto alcance lo hacen muy bueno, no hay tanta diferencia respeto al 28mm AF-D/ AF, donde la versión primera es infinitamente peor, pero incluso en el caso del 24mm, merece la pena la versión D.

 

Un saludo.

[Oscar Barcelona]

El Nikon 24 2.8 Af-D es una lente FX (y es 24 mm, no 36) que pesa 200 g y lo encuentras sobre los 200€ ¿¿Objetivo caro y pesado??

 

Un saludo

Hola,

 

le he recomendado el 24mm 2.8, precisamente porque siendo FX no es caro ni pesado.

 

un 24mm 2.8 para DX, podría ser más ligero (si cabe) y también más barato.

Ya puestos podríamos mantener precio y peso y mejorar luminosidad.

 

Y quien ha dicho nada de que sea una 36¿?

 

Un saludo,

Oscar

[Perseus]

A mi el Nikon 24mm f2.8 me parece bastante mediocre en una DX, tiene poca acutancia y sufre de flares y aberraciones cromáticas.

[A.Alvarez]

A mi el Nikon 24mm f2.8 me parece bastante mediocre en una DX, tiene poca acutancia y sufre de flares y aberraciones cromáticas.

 

¿Acutancia? ¿Qué es eso? No aparece ni en el diccionario de la RAE.

[A.Alvarez]

A mi el Nikon 24mm f2.8 me parece bastante mediocre en una DX, tiene poca acutancia y sufre de flares y aberraciones cromáticas.

 

Por cierto, a mi me parece un buen objetivo en DX, con la D7000 más concretamente. ¿Te parece mediocre comparado con qué?

[Jav. Van Haster]

La verdad es que la gente habla mal sobre el 24mm f2.8, pero luego hay gente que lo tiene y le gusta... Sin embargo yo creo que para compararlo hay que compararlo con sus compañeros AF y no con los antiguos porque al lado de estos desde luego que pierde (que decir si lo comparamos con el AF-S f1.4...)... Estos son el sigma f2.8, el sigma f1.8 y el anterior al AF-D... La verdad es que del sigma 2.8 dicen que es de calidad equivalente al af-d y se puede encontrar por 100 euretes!!

[RAUL90]

Depende del presupuesto , com han comentado el antiguo  sigma 24mm super wide es muy bueno calidad precio ,el nikon 24mm ais f2 a mi me parece muy bueno ,yo en dx mi prefeferido es el nikon 28 mm ais

[yubal]

 

Es una pena que con el tremendo catálogo de ópticas que tienen Nikon, no haya un 24, 2,8, específico para DX, equivalente al 35 mm clásico en formato universal, hay carencias en el extremo angular, y también en teleobjetivos moderados, aunque aquí, son cubiertos por los 85 mm, creados para FX, y quizás esta falta se note menos, pero no estaría mal, que Nikon hiciera una tripleta de objetivos fijos, específicos para DX, que serían, muy superiores a los zooms, que hay en liza, aunque se vaticina, por muchos una muerte segura de este formato

 

Con la aparición de la Nikon D7100, no pierdo la esperanza que esto suceda.

 

 

 

Saludos.

 

¿Es verdad lo que leo y dices? Que el formato dx tiene los dias contados.O te he entendido mal.

Porque como sea así a mi me da algo.

[zappamonk]

¿Acutancia? ¿Qué es eso? No aparece ni en el diccionario de la RAE.

 

No es castellano. Pero puedes consultar la wiki http://es.wikipedia.org/wiki/Acutancia

 

Por cierto, a mi me parece un buen objetivo en DX, con la D7000 más concretamente. ¿Te parece mediocre comparado con qué?

 

Ya he lo he comentado antes. Puede ser mediocre si lo comparas con el AIS 28/2,8 ó con el 14-24/2.8G.

 

Aún así -teniendo los dos objetivos que he citado- todavía no me he desprendido del AFD 24/2.8 porque no es malo en absoluto. ¡El peor de todos ellos sigo siendo yo!

[Eduardo81]

Haber cuando a los de nikon les da por sacar el nikon AF-S 24 1.8 G que para dx vendria muy bien. Un saludo

Editado 23 de Mayo de 2013 por Eduardo81

[brunaita]

Para mi gusto el 24 2,8 es un objetivo un tanto curioso, pero desde luego no se puede decir que sea malo. He puesto mis opiniones más extendidas en la ficha del objetivo por si las quieres ver.

 

Yo tengo en 24 2,8 AF (primer modelo) y en DX es un objetivo decente, esta bien pero tampoco para quedarse con la boca abierta. Rinde bien a partir de f/4 y es realmente muy bueno a partir de f/5,6. En FX a f/4 tiene bordes un poco blandos pero sin embargo pienso que cumple mejor para FX, dando mucho angular con muy poco peso.

 

Lo que no entiendo bien es lo que comentáis respecto a las diferencias entre las versiones AF...ya que en teoría, es esquema óptico es idéntico. Puede haber algún cambio de recubrimientos, pero tampoco creo que sea una diferencia decisiva

 

Saludos,

[Nikomano]

Para mi gusto el 24 2,8 es un objetivo un tanto curioso, pero desde luego no se puede decir que sea malo. He puesto mis opiniones más extendidas en la ficha del objetivo por si las quieres ver.

 

Yo tengo en 24 2,8 AF (primer modelo) y en DX es un objetivo decente, esta bien pero tampoco para quedarse con la boca abierta. Rinde bien a partir de f/4 y es realmente muy bueno a partir de f/5,6. En FX a f/4 tiene bordes un poco blandos pero sin embargo pienso que cumple mejor para FX, dando mucho angular con muy poco peso.

 

Lo que no entiendo bien es lo que comentáis respecto a las diferencias entre las versiones AF...ya que en teoría, es esquema óptico es idéntico. Puede haber algún cambio de recubrimientos, pero tampoco creo que sea una diferencia decisiva

 

Saludos,

 

No, no, ahí llevas razón, el único cambio que ha tenido es por la medición matricial a la hora de informar al chip sobre la distancia del sujeto, por esto de la medición 3D para flash, comente como mejor versión. El que si tuvo cambios ópticos fue en el 28mm, en este caso si que hubo una gran diferencia respeto al primero.

[Espi26]

Hola,

 

Yo he tenido un Nikkor 24mm 2.8 AF no-D, y si me deshice de él fue porque esa focal ya la tenía en un zoom, y preferí ir hacia abajo en angular (17mm, ya que hago mucho paisaje), si no, por precio, tamaño y nitidez, se hubiera quedado en la mochila mucho tiempo!!

 

Un saludo!