Luminosidad o VR: Respuesta de para qué sirve cada cosa

[slopes]

muy bien explicado, gracias

[dnoguer]

Ahora que salen los nuevos VRIII estaría bien una bajada de precios de los anteriores. No es una sugerencia, es una súplica. jeje

[Gekko]

Buen artículo.

[etnies]

gracias me ha quedado muy bien explicado.

[marayna]

No habia pasado por este hilo...

No solo el tema central, hay varios conceptos que se tocan de pasada de forma clara, concisa, e instructiva...

Voy a ver otras chinchetas...

[juanillo bokeron]

Muy buena explicación de fotoplipao y hermetic. Lo que en el cursillo hice de fotografía y te lo ponían en una lección, ellos lo explican, mejor y más comprensible, en dos post.

 

Sois unos cracks.

 

Saludos.

[Oscar Barcelona]

Excelente explicacion. Truco de la semana: Convertir un objetivo luminoso en VR es sencillísimo y tremendamente barato. Quizá sea aparatoso, pero te sale por unos 50-60 euros. Se llama Monopie biggrin.gif . Ya sé, no es lo mismo, pero es el VR de los pobres. Y para los que no llegamos ni a pobres pues el saquito de lentejas.

 

El VR de los pobres, es una simple cuerda larga, la pisas con el pie la tensas con la mano, y ya tienes tu VR.

[manumarq]

El VR de los pobres, es una simple cuerda larga, la pisas con el pie la tensas con la mano, y ya tienes tu VR.

Exacto. Los pobres "con recursos" pueden aplicar a esta cuerda un tornillo y roscarlo a la base de la cámara

[Amparins12]

Pues sí, un VR baratito... voy a probarlo si me funciona genial!

[inbox]

otro recurso de los pobres -segun me han comentado- es apoyarse en una columna, pared etc. algo firme y fijo cuando disparas...

[cibergran]

Sigo tomando apuntes de todos los que sabeis, que facil parecen las cosas cuando estan bien explicadas.

 

Excelente.

[PacoCris]

Hola, he seguido el hilo y he aclarado dudas. Gracias por el aporte.

[alaredo]

Muy interesante

[LFUENTES]

yo tambien me voy por luminosidad, y como dices tu... el vr de los pobres, un monopie! jaja

[arispon026]

prefiero luminosidad

[arispon026]

tengo el 24-70 2.8 f y no trae VR, creo que no le hace falta.

[I.Naranjo]

tengo el 24-70 2.8 f y no trae VR, creo que no le hace falta.

 

100% de acuerdo, pero que si lo tuviera MEJOR!!!

En ese rango focal aun es prescindible, en un 70-200 o 70-300 se puede llegar a hacer necesario (todo depende del tipo de fotografía y las condiciones de luz que tengamos)

 

Yo, escojo luminosidad! Sin menospreciar el VR claro está!

[Heidi]

Una explicación breve, concisa y clarificadora. Como diría Jesulín en dos palabras "Im-presionante".

Muchas gracias por aclarar las cosas tan sencillas para unos y tan farragosas para los que no entendemos. Con profes así comenzamos a ver algo de luz donde antes se veía todo oscuro.

Saludos

[TheReeler]

Muy buen hilo, me viene como anillo al dedo. Tengo claro para lo que sirve cada sistema y llevo meses dándole vueltas a la cabeza sobre que objetivo comprar... y no existe. Necesito dos soluciones en una y Nikkor no la tiene.

 

Tengo una D90 y necesito algo entre 24 y 70/80mm, luminoso y con estabilizador óptico. Ahí el pata negra 24-70 f/2.8 cojea del estabilizador, y tras haber hecho muchísimas fotos tengo claro que yo sí necesito el VR, quiero poder hacer fotos a 1/10 si realmente lo necesito y eso sin VR es casi imposible. Pero también necesito luminosidad una vez que llego a ISO1000 y la luz falta, mis necesidades serían abrir hasta un tope de f/2.8.

 

El Nikkor 16-85mm VR tiene en cambio el rango perfecto para mis necesidades, pero de luminoso no tiene nada. El 17-55mm f/2.8 por rango me viene peor que el 24-70mm f/2.8, pero al carecer ambos de VR es lo que me ha llevado a no tener ninguno de ellos hasta el momento.

 

En la actualidad los objetivos que tengo son:

 

Tokina 11-16mm f/2.8

Nikkor 18-105mm VR <- éste es el que pensaba sustituir

Nikkor 35mm f/1.8 G

Nikkor 50mm f/1.8D

Nikkor 70-300mm VR

 

Si comprara el 16-85mm VR estaría en el mismo problema que ahora, que no podría congelar momentos cuando la falta de luz es patente. Y con los luminosos (24-70mm f/2.8) no podría hacer fotos a velocidades bajas sin tener que ir con trípode o monopié a cuestas.

 

Es una pena que al menos para DX no haya un objetivo luminoso y con VR, es que no hay ni uno sólo!!!!, ¿a qué se debe?. Si el 16-85mm VR fuera un f/2.8 constante, por ejemplo, no creo que costara más del doble de lo que ya vale ahora.

 

Perdonad el rollo... menudo cacao llevo con este tema

Editado 4 de Mayo de 2012 por TheReeler

[tramusoche]

Gran explicación!

Gracias, a los novatillos toda información nos es interesante!!

[valero28]

Hola,

 

Pongo este post porque me da la impresión que se confunde la finalidad de la luminosidad de un objetivo y el sistema de estabilización (VR en nikon, IS en canon, OS en sigma o VC en tamron). He visto multitud de consultas respecto a elegir una posibilidad u otra como si diera igual una cosa u otra.

Y es que aunque la finalidad de las dos opciones es poder disparar con luz escasa, los resultados no son los mismos y dependiendo del tipo de fotografía que realicemos en cada momento deberemos optar por uno u otro sistema.

 

A continuación trato de explicar para qué nos es útil cada característica:

 

Luminosidad

 

La luminosidad te permite disparar con velocidades de obturación lo más rápidas posibles, y con esto consigues “congelar la acción”. Por ejemplo en conciertos la luz suele ser escasa y los sujetos están en movimiento así que lo que necesitarás es disparar a velocidades por encima de 1/100 o 1/200, subiendo iso y abriendo diafragma a tope. La luminosidad es útil en deportes (aunque haya suficiente luz necesitaremos disparar a velocidades muy rápidas), espectáculos, naturaleza, fotos sociales y en general siempre que se quiera “parar al sujeto” que se está moviendo. Si usas flash, el alcance del fogonazo se multiplica. Es una ventaja más.

 

Estabilizador de imagen

 

Se trata de un mecanismo de compensación de la trepidación, es decir, consigue romper la regla del inverso de la focal como velocidad de obturación. Por ejemplo sin VR la regla es si disparas con un 200 mm debes tirar a mínimo 1/200 para que la foto no te salga trepidada. Con VR podrías disparar a 1/20 o 1/30 y la foto no te saldría "movida". Pero si el sujeto se está moviendo y tiras a 1/20 te va a salir una maravillosa estela sobre un fondo sin trepidación... Si el objetivo es luminoso con la misma luz conseguirías una velocidad de obturación de 1/100 o 1/200 y conseguirías que el sujeto te saliera nítido. El sistema es ideal para foto tranquila con sujetos estáticos y sobre todo para la utilización de objetivos largos, que es donde es más efectivo. Respecto a esto, por eso hay pocos objetivos angulares con VR: pensad que consiste en romper la regla del inverso de la focal. Con un 18 mm ya puedes disparar a 1/20 o 1/15 sin trepidación. Rebajarlo a por ejemplo un segundo es literalmente imposible (a ver quién es el guapo que tiene el pulso para casi inmovilizar la cámara durante ese tiempo por muy buen VR que tenga).

 

Por cierto, otra creencia: el VR no da más calidad óptica: un 18-55 VR no tiene más calidad óptica que el 18-55 sin VR. Otra cosa es que las lentes del 70-300 VR tengan una excelente calidad.

 

Desde luego lo ideal es combinar VR + 2,8 pero en este caso los precios se disparan.

 

Truco de la semana: Convertir un objetivo luminoso en VR es sencillísimo y tremendamente barato. Quizá sea aparatoso, pero te sale por unos 50-60 euros. Se llama Monopie . Ya sé, no es lo mismo, pero es el VR de los pobres.

 

Espero que os sirva de ayuda.

Un saludo.

Fotoflipao, he copiado parte de tu grandes consejos de este post en otro post del sistema de AF de la Nikon 7000, espero que no te moleste:

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=130077&pid=1861233&st=380entry1861233

Saludos.

[ROBLE]

muchas gracias, muy claro y didáctico

[novatomurcia]

Muchas Gracias.

 

Esto ayuda mucho a los novatos como yo.

 

[Picturetaker]

El equivalente en DX al 24-70 sería el 17-55 2.8, también sin VR. Es todo un dilema, yo también lo tuve. Acabé por comprar el 16-85 que si bien es muy poco luminoso en ciertas situaciones, sus resultados me parecen aceptables en comparación con el 18-200.

 

Si me equivoco que alguien me corrija, en focales no muy largas, y luminosos, y con VR creo sólo ver el 70-200 y 105 f/2.8 micro.

 

Saludos.

 

 

 

Muy buen hilo, me viene como anillo al dedo. Tengo claro para lo que sirve cada sistema y llevo meses dándole vueltas a la cabeza sobre que objetivo comprar... y no existe. Necesito dos soluciones en una y Nikkor no la tiene.

 

Tengo una D90 y necesito algo entre 24 y 70/80mm, luminoso y con estabilizador óptico. Ahí el pata negra 24-70 f/2.8 cojea del estabilizador, y tras haber hecho muchísimas fotos tengo claro que yo sí necesito el VR, quiero poder hacer fotos a 1/10 si realmente lo necesito y eso sin VR es casi imposible. Pero también necesito luminosidad una vez que llego a ISO1000 y la luz falta, mis necesidades serían abrir hasta un tope de f/2.8.

 

El Nikkor 16-85mm VR tiene en cambio el rango perfecto para mis necesidades, pero de luminoso no tiene nada. El 17-55mm f/2.8 por rango me viene peor que el 24-70mm f/2.8, pero al carecer ambos de VR es lo que me ha llevado a no tener ninguno de ellos hasta el momento.

 

En la actualidad los objetivos que tengo son:

 

Tokina 11-16mm f/2.8

Nikkor 18-105mm VR <- éste es el que pensaba sustituir

Nikkor 35mm f/1.8 G

Nikkor 50mm f/1.8D

Nikkor 70-300mm VR

 

Si comprara el 16-85mm VR estaría en el mismo problema que ahora, que no podría congelar momentos cuando la falta de luz es patente. Y con los luminosos (24-70mm f/2.8) no podría hacer fotos a velocidades bajas sin tener que ir con trípode o monopié a cuestas.

 

Es una pena que al menos para DX no haya un objetivo luminoso y con VR, es que no hay ni uno sólo!!!!, ¿a qué se debe?. Si el 16-85mm VR fuera un f/2.8 constante, por ejemplo, no creo que costara más del doble de lo que ya vale ahora.

 

Perdonad el rollo... menudo cacao llevo con este tema

[joacko]

yo he tenido la oportinidad de probar un 55-200mm SIN vr, y el 70-300mm VR.. y hay una diferencia importante en cuanto a la "foto movida".

aunque personalmente siempre eligiria un lente luminoso antes que un VR.