Nikkor 105mm f/2.8 VR vs Tamron 90mm f/2.8

[Adrià Miralles]

Hola.

 

Pues hace nada he adquirido un Nikkor 105mm f/2.8 VR de segunda mano reemplazando el Tamron 90mm que tengo.

 

Hoy me he dedicado a hacer unas pruebas con la D300, con trípode, espejo levantado y ISO 200. Las f/... pues f/2.8, f/4, F/5.6, f/8, F/13 y F/22. Son recortes al 100%

 

 

Los exif...

 

Nikkor 105mm

 

f/2.8: 1/4000

f/4: 1/2500

f/5.6: 1/250

f/8: 1/500

f/13: 1/200

f/22: 1/60

 

Tamron 90mm

 

f/2.8: 1/5000

f/4: 1/3200

f/5.6: 1/1600

f/8: 1/800

f/13: 1/320

f/22: 1/100

 

El Tamron sobrexpone más? o El Nikkor expone mejor?

 

Aquí los resultados...

 

 

 

 

A ver que os parecen... A mi me ha extrañado el f/2.8 del Nikkor...

 

Un Saludo!

Editado 2 de Junio de 2013 por Adrià Miralles

[Orlik]

El tamron es una canya qualitat preu

 

El nikon per a macro es millor

[Adrià Miralles]

El tamron es una canya qualitat preu

 

El nikon per a macro es millor

 

NIkonistas en català...   

 

Yo los veo muy a la par en nitidez... pero el NIkkor está mejor construido... no se estira al enfocar... enfoca como un rayo...

 

Un Saludo!

[Mon77]

Yo he tenido los dos, y si te digo la verdad, operativamente, en campo (nada de aumentos al 100% y cosas raras):

 

-No he notado diferencia en calidad óptica

 

-Uso bastante más el AF con el Nikkor, para "aproximar el tiro", antes de ajustar fino manualmente

 

-La construcción del Nikkor está varios pasos por delante

 

Veredicto: me alegro de haber tenido antes el Tamron para ver si lo del macro me enganchaba o no. Además creo que para aprender es mejor, dado que te fuerza, sí o sí, a enfocar a mano y fijarte un montón en lo que haces...

[krokodiland]

Mira cuanta gente ha cambiado el Tamron por el Nikon, y cuantos ha hecho lo contrario.

Eso ya quiere decir algo y es un tanto significativo.

 

Un saludo

[Adrià Miralles]

Mira cuanta gente ha cambiado el Tamron por el Nikon, y cuantos ha hecho lo contrario.

Eso ya quiere decir algo y es un tanto significativo.

 

Un saludo

Lo mas significativo, es el precio :lol:

 

Enviado des de Galaxy SIII usando un dedo

 

 

[krokodiland]

Lo mas significativo, es el precio :lol:

 

Enviado des de Galaxy SIII usando un dedo

Eso también, pero ya es otro cantar.....  

 

Un saludo

[JLAD]

La diferencia en las calidades de las imágenes obtenidas no justifican esas diferencias de precio. Tamron ha puesto el listón muy alto con este objetivo, eso sí, la diferencia de tamaño y solidez es abrumadora a favor del Nikon, pero en el resto están muy igualados.

Saludos.

[Adrià Miralles]

La diferencia en las calidades de las imágenes obtenidas no justifican esas diferencias de precio. Tamron ha puesto el listón muy alto con este objetivo, eso sí, la diferencia de tamaño y solidez es abrumadora a favor del Nikon, pero en el resto están muy igualados.

Saludos.

Estamos en lo mismo que con los tamron 17-50 y el sigma 17-50 OS igual que el Nikkor 17-55... pero el Nikkor gana en construccion, AF... no todo es nitidez en la imagen.

 

Un Saludo!

 

Enviado des de Galaxy SIII usando un dedo

 

 

[JLAD]

Para gustos y gastos, los colores y las marcas.

 

El fin primordial es la imagen final y creo que es lo más importante a valorar, si queremos jugar al futbol con un objetivo pues necesitaremos el más robusto, pero insisto, lo más importante es la imagen final y decidir si está justificado pagar bastante más del doble, si no nos preocupan las pelas y el peso extra pues el Micro sin dudarlo, pero si somos simples aficionados que tomanos fotos los fines de semana y poco más y que nos gustan las imágenes bien tomadas sin llegar a la máxima exigencia, pues hay que pensarlo, yo lo pensé y no lo dudé ni un instante.

Aunque desde mi punto de vista y después de haber utilizado ambos objetivos, sigo pensando que la diferencia de precio no se refleja en la imagen en bruto obtenida.

[Adrià Miralles]

Para gustos y gastos, los colores y las marcas.

 

El fin primordial es la imagen final y creo que es lo más importante a valorar, si queremos jugar al futbol con un objetivo pues necesitaremos el más robusto, pero insisto, lo más importante es la imagen final y decidir si está justificado pagar bastante más del doble, si no nos preocupan las pelas y el peso extra pues el Micro sin dudarlo, pero si somos simples aficionados que tomanos fotos los fines de semana y poco más y que nos gustan las imágenes bien tomadas sin llegar a la máxima exigencia, pues hay que pensarlo, yo lo pensé y no lo dudé ni un instante.

Aunque desde mi punto de vista y después de haber utilizado ambos objetivos, sigo pensando que la diferencia de precio no se refleja en la imagen en bruto obtenida.

 

Con esto pasa con muchos objetivos tamron-sigma y sus homólogos en Nikon...

 

La imagen final puede ser la misma, pero la manera en que se ha conseguido no... (me refiero a mayor AF, no se estira al enfocar) eso puede hacer que sea más fácil hacer las mismas fotos

que con el Tamron. (si hablamos de los objetivos de este hilo). Lo mismo pasaría con los 70-200

 

Un Saludo!

Editado 3 de Junio de 2013 por Adrià Miralles

[JESUSO]

Con esto pasa con muchos objetivos tamron-sigma y sus homólogos en Nikon...

 

La imagen final puede ser la misma, pero la manera en que se ha conseguido no... (me refiero a mayor AF, no se estira al enfocar) eso puede hacer que sea más fácil hacer las mismas fotos

que con el Tamron. (si hablamos de los objetivos de este hilo). Lo mismo pasaría con los 70-200

 

Un Saludo!

Estoy contigo, tanto el nikon 105 vr como el 85 vr hacen mucho más fácil el tomar las fotos. La calidad final de la fotografia puede ser prácticamente casi igual que con el Tamron, el Tokina o el Sigma 105, pero un enfoque mucho mejor y el que no se estire al enfocar de cerca son dos de las principales ventajas que tienen.

[Pakar]

La diferencia en las calidades de las imágenes obtenidas no justifican esas diferencias de precio. Tamron ha puesto el listón muy alto con este objetivo, eso sí, la diferencia de tamaño y solidez es abrumadora a favor del Nikon, pero en el resto están muy igualados.

Saludos.

 

A mi el VR de Nikon me ha ayudado mucho en la realización de tomas, tanto en el Micro Nikkor 85 como con el Micro Nikkor 105, en este ultimo lo he notado mucho mas, a pelo, como añadiendole los TC´s  y el multiplicador TC20EIII, con este ultimo llegando a velocidades a pulso que con Micro Nikkor 200 me salen trepidadas. He probado varios Tamron 90, y volvería a comprar el 105 VR una y otra vez. Tengo ganas de tastar su nuevo modelo con estabilizador VC, igual cambio de opinión, pero a día de hoy yo lo tengo muy claro.

 

Saludos

Editado 3 de Junio de 2013 por Pakar

[Adrià Miralles]

A mi el VR de Nikon me ha ayudado mucho en la realización de tomas, tanto en el Micro Nikkor 85 como con el Micro Nikkor 105, en este ultimo lo he notado mucho mas, a pelo, como añadiendole los TC´s y el multiplicador TC20EIII, con este ultimo llegando a velocidades a pulso que con Micro Nikkor 200 me salen trepidadas. He probado varios Tamron 90, y volvería a comprar el 105 VR una y otra vez. Tengo ganas de tastar su nuevo modelo con estabilizador VC, igual cambio de opinión, pero a día de hoy yo lo tengo muy claro.

 

Saludos

A que velocidades te refieres con y sin los TC?.. yo no he notado gran cosa... el menor peso del Tamron, tambien compensa.

 

Un Saludo!

 

Enviado des de Galaxy SIII usando un dedo

 

 

[Sarasua]

Yo acabo de adquirir el Tamron, el nuevo modelo con VC, ( creo que es con el que hay que comparar, no con el antiguo 90 )  y tuve en su día el 105 VR, el Tamron no lo he probado en profundidad, pero creo que las diferencias principales a favor del Nikon están en la construcción y la compatibilidad con los extenders, en calidad pura y dura no creo que se distingan.... el modelo nuevo es rapidísimo de enfoque, IF interno ( no se estira al enfocar ), el VC funciona bien y lo mejor la diferencia en el precio, 510 puesto en casa con 5 años de garantía, frente a los más o menos 800 del Nikon....

 

Un saludo.

Editado 3 de Junio de 2013 por Sarasua

[Adrià Miralles]

Yo acabo de adquirir el Tamron, el nuevo modelo con VC, ( creo que es con el que hay que comparar, no con el antiguo 90 ) y tuve en su día el 105 VR, el Tamron no lo he probado en profundidad, pero creo que las diferencias principales a favor del Nikon están en la construcción y la compatibilidad con los extenders, en calidad pura y dura no creo que se distingan.... el modelo nuevo es rapidísimo de enfoque, IF interno ( no se estira al enfocar ), el VC funciona bien y lo mejor la diferencia en el precio, 510 puesto en casa con 5 años de garantía, frente a los más o menos 800 del Nikon....

 

Un saludo.

Link de la tienda...? Creo que me suena haver visto tus opiniones en otro hilo, pero no me acuerdo cual.

 

Enviado des de Galaxy SIII usando un dedo

 

 

[Pakar]

A que velocidades te refieres con y sin los TC?.. yo no he notado gran cosa... el menor peso del Tamron, tambien compensa.

 

Un Saludo!

 

Enviado des de Galaxy SIII usando un dedo

 

 

D90 + 105 + Tc2 ; 210mm a pulso con VR ON (1/100 f6.3 iso400) = No trepidada .... incluso a 1/80 sin trepidación

D90 + 200 ; a pulso (1/100 f6.3 iso400) = Trepidada "normalmente"

 

D90 + 105 ; a pulso con VR ON  (1/60 ..... ) = No trepidada 

 

Saludos

Editado 3 de Junio de 2013 por Pakar

[Sarasua]

Link de la tienda...? Creo que me suena haver visto tus opiniones en otro hilo, pero no me acuerdo cual.

 

Enviado des de Galaxy SIII usando un dedo

 

Lo he comprado por Ebay, a un vendedor español, acabo de recibir la confirmación de la garantía de Robisa....podría parecer que Tamron me paga, pero os aseguro que he soltado los 511 machacantes :lol: . Un link al susodicho : http://www.ebay.es/itm/Objetivo-Tamron-90mm-Macro-f-2-8-SP-Di-VC-USD-Canon-filtro-58mm-/281114524483?pt=ES_C%C3%A1maras_de_v%C3%ADdeo&hash=item4173bb3b43

 

 

Sobre si has leido opiniones mias en otro hilo......pues supongo que habré opinado de otras lentes en otros momentos, ahora mismo sólo recuerdo una opinión sobre el Tamron 70-300 VC, una lente estupenda (  a pesar de eso la vendí y me compré los aun más estupendos 80-200 y 300 AF-S :9lovenikon:   )

[Adrià Miralles]

Lo he comprado por Ebay, a un vendedor español, acabo de recibir la confirmación de la garantía de Robisa....podría parecer que Tamron me paga, pero os aseguro que he soltado los 511 machacantes :lol: . Un link al susodicho : http://www.ebay.es/itm/Objetivo-Tamron-90mm-Macro-f-2-8-SP-Di-VC-USD-Canon-filtro-58mm-/281114524483?pt=ES_C%C3%A1maras_de_v%C3%ADdeo&hash=item4173bb3b43

 

 

Sobre si has leido opiniones mias en otro hilo......pues supongo que habré opinado de otras lentes en otros momentos, ahora mismo sólo recuerdo una opinión sobre el Tamron 70-300 VC, una lente estupenda ( a pesar de eso la vendí y me compré los aun más estupendos 80-200 y 300 AF-S :9lovenikon: )

Yo hablava del Tamron 90mm VC, porque me sonaba alguien que lo habia comprado por unos 530€ y lo comentó en el mismo hilo del Tamron sino recuerdo mal.

 

Un Saludo!

 

Enviado des de Galaxy SIII usando un dedo

 

 

[Pakar]

Yo hablava del Tamron 90mm VC, porque me sonaba alguien que lo habia comprado por unos 530€ y lo comentó en el mismo hilo del Tamron sino recuerdo mal.

 

Un Saludo!

 

Enviado des de Galaxy SIII usando un dedo

 

Creo que te refieres a  este hilo

 

Saludos

[Adrià Miralles]

Creo que te refieres a este hilo

 

Saludos

A este me referia.

 

Enviado des de Galaxy SIII usando un dedo

 

 

[krokodiland]

Me parece que el Tamron es mas nítido y a casi a la mitad de precio del Nikon.

Toma ya   ahí queda eso......    

 

Aunque esto es algo que estaria por ver y demostrar, no solo de nitidez vive el fotógrafo, y hay muchas mas cosas a valorar en un objetivo y que son finalmente las que marcan las diferencias tanto a nivel de calidad como de precios.

 

Un saludo

[niconf65]

Para los gustos están los colores.

 

Yo en mi caso soy nikonista, y siempre he preferido comprar objetivos nikon que otras marcas.

Y eso que he tenido algún sigma y tokina. (por cierto muy satisfecho con ellos).

 

Reconozco que las segundas, terceras marcas logran conseguir una igualdad de nitidez o incluso superior en algunos casos que los nikon.

Pero como bien dice Kroko no todo es nitidez.

Eso se demuestra haciendo la misma foto con varios objetivos a la vez. Yo o tengo ningún ejemplo, pero sería lo suyo.

 

Si todo va bien en pocos días me llegará un sigma 105mm f/2.8 ex dg os hsm comprado en éste foro. Y eso que estaba decidido a ir por el nikon 105.

Ya comentaré lo que opino de él cuando lo pruebe.

En principio por lo que he leído parece muy similar al nikon.

Y eso que soy nikonista, pero me he decidido a probar el sigma.

 

Por cierto hablando del estabilizador.

Creo que en los macro no es muy útil. (para hacer fotos macro me refiero).

Con un trípode sacaremos lo mejor de nuestra lente..

 

Un saludo.

Editado 3 de Junio de 2013 por niconf65

[Adrià Miralles]

A 1:1 puede que el VR sea poco efectivo, pero no siempre se dispara a 1:1, sobretodo con bichos grandes como libélulas o mariposas.

 

Un saludo!

 

Enviado des de Galaxy SIII usando un dedo

 

 

[niconf65]

A 1:1 puede que el VR sea poco efectivo, pero no siempre se dispara a 1:1, sobretodo con bichos grandes como libélulas o mariposas.

 

Un saludo!

 

Enviado des de Galaxy SIII usando un dedo