Nikkor 70-200 f2.8 Vr II o f4?

[Rubenchopin1996]

Estoy buscando un tele medio para mi nikon d600 tengo el 24-120 f4, el nikkor mencionado son muy buenos ambos pero gano escasamente 80 mm no se si merece la pena. Que otra óptica me recomiendan? Y quitar el 24-120 f4 comprarme el 24-70 y el 70-200? Quiero priorizar en calidad pero estoy muy contento con el 24-120 den sus opiniones e ideas gracias.

[Rubenchopin1996]

Up

[Kamaraka]

Si estas contento para que cambiar?

80mm más nocompensa , otra cosa es que lo necesites,entonces por qué no un 300?

[Rubenchopin1996]

Porque quiero priorisar en calidad no creo que sea comparable el 70-200 f2.8 con el 300 tambien segun que 300 estemos hablando quiero sacar naturaleza y retrato. Que 300mm me dices o me recomiendas?

[jiu]

Yo estoy en la misma situacion que tu Ruben!, entre uno y otro y tambien tengo el 24-120.

Mi opinion personal es que el f4 teniendo el 24-120 me parece justo de focal ya que si te puedes apañar con esos 120 a f4, pues tiendes a hacerlo por no cambiar de objetivo, pero creo que con el 2.8 por ejemplo a 200 el retrato ya da ese plus mas de desenfoque que con el f4 a 200 no lo consigues. Pero vamos que ahi estoy yo tambien dandoles vueltas al tema

[jiu]

Tambien hay que valorar mucho el doble de peso de uno con respecto al otro, el espacio que ocupa...

Creo que si realmente no necesitas el 2.8, me iria a por el F4 de cabeza

[delh]

Por desgracia el f4VR no tiene la misma nitidez que el f2,8VRII.

Saludos.

[dinotxo]

Pues es muy sencillo. El 2.8 es capaz de disparar a 2.8 y a f4 es mejor que el f4.

 

Si no te resulta necesario disparar a 2.8 (o crees que eso no vale 1000€) y a f4 no buscas la perfección absoluta, pues cómprate el f4. En caso contrario, necesitas el 2.8.

[Isis89]

Si lo que quieres es calidad como dices el Nikkor 70-200 f2.8 Vr II es lo que buscas.

[JaumeBCN]

Como poseedor de un 24-120 f/4 VR, también tengo inquietudes similares. En estos casos lo que manda siempre es el para qué necesitamos las ópticas.

 

Sin duda alguna el 70-200 f/2.8 VRII es magnífico, fantástico. Lo he probado y da gusto. Pero hasta que se demuestre lo contraqrio siempre que hay PROS también hay CONTRAS. Peso, volumen y precio siempre suelen ser un contra de la máxima calidad cuando hablamos de ópticas, de manera que hay que sopesar para qué queremos la óptica. Un 2.8 no es lo más llevadero para un trekking y un f/4 no sería mejor calidad de imagen, aunque por todo lo que tengo leído, es muy, pero que muy buena. Ser o nos er profesional, necesitar o no la mejor imagen, poder ir cargado como un burro o no, etc. etc. ahí ya cada cual sabrá qué es lo que recisa.

 

En mi caso la duda no ha sio de qué 70-200 o qué tele incorporar. La cosa estaba más bien en si me hacía falta o no. Lo bueno de un 24-120 es que tienes un poco de todo, de manera que ya no echas tanto  de menos UGAS y TELES. El 16-35 f/4 VR me encanta pero de 24 a 16 no tengo muchas necesidades. alquile un 14-24 2.8 y la focal más baja es muy atractiva de usar, pero la mayoría de enciadres los suelo necesitar por encima de 24. El 24-120, en 120 no es la excelencia, pero me sirve de sobras, y aunque de 120 a 200 hay diferencias, de momento a mí no me acaba de valer la pena un 70-200. El 24-120 me permite moverme con una óptica para todo, de manera que el espacio de la bolsa o la mochila, lo dedico a un macro (60 mm) filtros, trípode, intervalómetro y poco más.

 

Como que lo mío es como aficionado, y solo por diversión, con ese conjunto voy de maravilla. Si necesitara la mejor calidad de imagen, no me importara el peso y el bulto, y no me vieniera de un duro, la solución sería vender el 24-120 y pasarme a un 24-70 2.8, aunque echaría muchísimo de menos el VR, y combinarlo con el 70-200 f/2.8.

 

Pero ya digo que llegando a 120 voy la mar de bien, y para según que cosas tengo el Nikkor 180 f/2.8 D que me da algo más más de tele, 2.8 y una nitidez tremenda para un peso y un bulto muy contenidos.

 

Saludos

[Rubenchopin1996]

Es que me ofrecen un 70-200 f2.8 vrII nuevito con el dupli tc 20 III por 1500 euros, y es ua buena oferta pero mi problema es la pisada de las focales de 70 a 120 con el 24-120 que estoy muy contento pero un plus de calidad optica y el enfoque con poca luz aveces duda un poco, y vender el 24-120 no es facil para como estan las cosas, yo tambien tengo el 14-24 y estoy muy contento la verdad, pero bueno que lio llevo.

Gracias por todas las respuestas previas.

Que opinan de la oferta del tele nuevito esta y con garantia y factura del corte ingles... 

[dinotxo]

Es que me ofrecen un 70-200 f2.8 vrII nuevito con el dupli tc 20 III por 1500 euros, y es ua buena oferta pero mi problema es la pisada de las focales de 70 a 120 con el 24-120 que estoy muy contento pero un plus de calidad optica y el enfoque con poca luz aveces duda un poco, y vender el 24-120 no es facil para como estan las cosas, yo tambien tengo el 14-24 y estoy muy contento la verdad, pero bueno que lio llevo.

Gracias por todas las respuestas previas.

Que opinan de la oferta del tele nuevito esta y con garantia y factura del corte ingles... 

 

¿Pisada de focales?...

 

Aunque no entiendo eso como un problema, es igual con el f2.8 que con el f4. Así que no sé de donde vino la duda que planteaste al inicio, si lo que te preocupa   es que "solapen" el 24-120 y el 70-200. Parece entonces que tu única opción es el el Sigma 120-300 2.8...

[krokodiland]

Para mi lo ideal, es precisamente que se solapen las focales.

Te ahorras muchos cambios de objetivos.

 

Un saludo

[zappamonk]

Para mi lo ideal, es precisamente que se solapen las focales.

 

Sobre todo cuando buscas priorizar la calidad...

 

Porque me imagino que el 24-120 (en el rango focal y de aperturas que comparten) estará bastante por detrás de lo que ofrecen los 70-200

 

Saludos,

[Copacabana]

Oye ¿y por que no el AF D 180mm f/2.8? con 750 grms no le pide nada a esos ladrillos que harán que te canses de inmediato y siempre uses trípode.

[krokodiland]

Sobre todo cuando buscas priorizar la calidad...

 

Porque me imagino que el 24-120 (en el rango focal y de aperturas que comparten) estará bastante por detrás de lo que ofrecen los 70-200

 

Saludos,

Exacto.

Eso es además un valor añadido a tener muy en cuenta.

 

Un saludo

[jsv07]

no te preocupes por que se pisen y si necesitas/quieres ese 70-200 adelante esta muy bien de precio con el dupli que el solo casi vale los 500€ nuevo

 

aparte de que se pisen no es lo mimos pisarse con f4 y un f2.8

[Rubenchopin1996]

no te preocupes por que se pisen y si necesitas/quieres ese 70-200 adelante esta muy bien de precio con el dupli que el solo casi vale los 500€ nuevo

 

aparte de que se pisen no es lo mimos pisarse con f4 y un f2.8

 Es que es eso un buen precio y esta nuevito co garantia lo quita por mucho peso pero yo soy joven y no le doy tanta importancia pero la tiene, ahora planteo otra ducha las fotos las suelo hacer mucho de 70 para arriba, vendo el 24-120? ya tengo el 14-24 como angular, me gusta cerrar mucho el plano o abrirlo (14-24) de intermedio para retrato el 105 Dc pero zoom estándar para viajar por ejemplo si me quedo un zoom standard me quedo con el 24-120 Vr o merece la pena el cambio para el 24-70 como zoom standard y mayor calidad que el 24-120 que a veces flojea en tema de enfoque y calidad /definición es cerrar a 5.6 ... Esa es mi gran duda   voy a londres 20 dias en verano cambio y me voy con el 24-70 y el 14-24 o me quedo con el 24-120 que es mas polivalente para llevar unicamente donde lentes.

 

Oye ¿y por que no el AF D 180mm f/2.8? con 750 grms no le pide nada a esos ladrillos que harán que te canses de inmediato y siempre uses trípode.

Soy mas de zoom de calidad que de focales fijas sinceramente pero el 105 que tengo estoy contento con el la calidad de un fijo no te lo da un zoom, pero muchas gracias por el aporte.

 

¿Pisada de focales?...

 

Aunque no entiendo eso como un problema, es igual con el f2.8 que con el f4. Así que no sé de donde vino la duda que planteaste al inicio, si lo que te preocupa   es que "solapen" el 24-120 y el 70-200. Parece entonces que tu única opción es el el Sigma 120-300 2.8...

El sigma se me va de precio 2300 o mas vale no? y soy de nikkor, no se prefiero comprar un nikkor que un sigma no se llamadme maniatico jeje

[jsv07]

si puedes lo mejor es quedarte con un 24-70 y el 70-200(+ 14-24 tienes la santisima trinidad), pero tampoco veo mal que te quedes  el 24-120 y ya mas tarde si lo consideras necesario lo cambies.

 

Yo por ejemplo mi objetivo de cabecera es el 80-200 y el 50mm, no me gustan lo UGA. El resto del equipo el 18-55  y el 35-80 los uso para viajes que mas o menos seria lo que viene siendo tu 24-120 mas o menos.

 

a mi los objetivos que abarcan mucho los veo bien para viajes como es tu 24-120, para lo demas prefiero cambiar y no me importa.

Editado 18 de Junio del 2013 por jsv07