Jump to content
Nikon apoya a los profesionales gráficos durante el estado de alarma en España Read more... ×
Mazaias

Pruebas del Sigma 17-70 f2.8-4 DC Macro Contemporary

Recommended Posts

Como tantos, estoy dudando entre el 17-70 y el 17-50. Tengo el 18-105 y el 35mm/1.8

Con un niño de unos 13 meses, al que le he sacado infinidad de fotos de estudio casero con flash, me gusta ahora sacar fotos del día a día. Y ahí el 35mm va fenomenal, porque con 1.8 puedo tirar a buena velocidad en casos de poca luz. Con el 18-105 es mucho más difícil.

A partir de aquí, viendo opciones he acabado evaluando los Sigma. El 17-50 tiene la ventaja del 2.8. El 17-70 tiene la del 70 y que me serviría para alguna cosilla con macro y que los 70 me valdrían para algún retrato.

Tengo una D7100. ¿Qué os atreveis a recomendarme? :-)))

 

Edito para decir que no me cierro en entre estos dos. Si alguien propone otro objetivo, genial.

Edited by Tim

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu mismo tienes todos los argumentos asi qie tu veras que necesitas.

 

Yo tengo la D7100 y me compre el 17-70 porque queria mas rango focal.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Como tantos, estoy dudando entre el 17-70 y el 17-50. Tengo el 18-105 y el 35mm/1.8

Con un niño de unos 13 meses, al que le he sacado infinidad de fotos de estudio casero con flash, me gusta ahora sacar fotos del día a día. Y ahí el 35mm va fenomenal, porque con 1.8 puedo tirar a buena velocidad en casos de poca luz. Con el 18-105 es mucho más difícil.

A partir de aquí, viendo opciones he acabado evaluando los Sigma. El 17-50 tiene la ventaja del 2.8. El 17-70 tiene la del 70 y que me serviría para alguna cosilla con macro y que los 70 me valdrían para algún retrato.

Tengo una D7100. ¿Qué os atreveis a recomendarme? :-)))

 

Edito para decir que no me cierro en entre estos dos. Si alguien propone otro objetivo, genial.

Para mi gusto el 70mm f4 del 17-70 no es bueno para retratos, no da suficiente desenfoque. Sin embargo, el 50mm f2.8 del 17-50 para mi es perfecto para retratos. En casa uso el 50 f1.8 D, a la calle me llevo solo el 17-50 y hace casi el mismo papel que el 50.

 

Estoy tratando de comparar el 17-70 y 17-50 en nitidez, y no creais, que la cosa está mu malamente, muy apretada... Por lo que he visto hasta ahora en algunas situaciones gana el 17-50 por muy poco, y en otras el 17-70. He hecho algunas pruebas pero no muy serias. Estos días lo haré mejor para salir de dudas.

Edited by Mazaias

Share this post


Link to post
Share on other sites

Para mi gusto el 70mm f4 del 17-70 no es bueno para retratos, no da suficiente desenfoque. Sin embargo, el 50mm f2.8 del 17-50 para mi es perfecto para retratos. En casa uso el 50 f1.8 D, a la calle me llevo solo el 17-50 y hace casi el mismo papel que el 50.

 

Estoy tratando de comparar el 17-70 y 17-50 en nitidez, y no creais, que la cosa está mu malamente, muy apretada... Por lo que he visto hasta ahora en algunas situaciones gana el 17-50 por muy poco, y en otras el 17-70. He hecho algunas pruebas pero no muy serias. Estos días lo haré mejor para salir de dudas.

 

Si lo que buscamos es desenfoque evidentemente el 50mm, pero depende de las necesidades, a mi concretaménte para retrato el 50 se me queda muy corto, normalmente hago retrato de mi nieta y tan cerca ni por casualidad.

El 70 como bien dices, buena nitidez y sobre todo la flexibilidad que te ofrece ese rango 17-70, como no tengo el 50 no puedo opinar sobre nitidez pero según tu experiencia bastante pareja.

Para retrato duro y puro opte por el 85 1,8G, este tiene un bokeh increíble.

En mi opinión y hablando, claro esta, de mis necesidades, el 85 lo utilizo unicamente en retrato y poco más, el Sigma para todo (salidas con la familia, excursiones etc) y me llevo solo este, si cojo el 85 me tengo que llevar el Sigma también y a veces no apetece mucho.

En fin lo que comentamos depende de las necesidades de cada uno, pero insisto soy un enamorado del 17-70.

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

El otro día salí a un parque con el niño y la D7100 con el Nikkor 35mm 1.8

Y no lo dudé, a por el Sigma 17-50. Quiero ese 2.8 en todas las focales. Estuve jugando a sacar fotos con 1.8, 2.8, 4, etc. y me encantó ese plus de desenfoque. Es una pena que el 17-70 no tenga el 2.8 en todas las focales. Pero si lo tuviese tampoco tendría ese precio, claro  :-)

Cuando lo tenga, que será más o menos el viernes, pongo algunas fotos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Por fin tengo entre mis manos el SIGMA 17-70 Contemporary!! Apenas he podido probarlo en casa y ya aprecio el salto en calidad con respecto al 18-55 del KIT. Espero en los próximos días darle mas tute...y sobre todo acostumbrarme al sentido de giro de la focal....jejejeje...saludos y os dejo una de las primeras fotos con mi nuevo objetivo.

 

14468341048_dfae8fd4c8_z.jpg
Gota por Javier_Subias, en Flickr

 

70 mm

F/4

1/200

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Por fin tengo entre mis manos el SIGMA 17-70 Contemporary!! Apenas he podido probarlo en casa y ya aprecio el salto en calidad con respecto al 18-55 del KIT. Espero en los próximos días darle mas tute...y sobre todo acostumbrarme al sentido de giro de la focal....jejejeje...saludos y os dejo una de las primeras fotos con mi nuevo objetivo.

 

14468341048_dfae8fd4c8_z.jpg

Gota por Javier_Subias, en Flickr

 

70 mm

F/4

1/200

 

Muy buena, a disfrutarlo, con respecto al giro yo ni me entero, si hay quien lo comenta, debe ser cuestión de acostumbrarse.

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muchas gracias por tú trabajo Mazaias, me dejas tranquilo.

 

Ya tuve la version antigua "17-70 2.8-4" pero la tuve que vender ya que necesitaba el 70-300 vc, me quede con el 18/55 vr, pero la calidad en las fotos bajaron, ahora he comprado en amazon francia, el modelo conteporany por 315€ envios incluidos, pero donde esta la trampa, pues que es un producto reacondicionado, esperemos que este todo OK, y si no pues de vuelta a Francia.

Hola Antonio...

Me preocupa que me vendan un producto reacondicionado y no me lo digan. ¿Cómo lo notas? ¿Cuál es la diferencia?

Gracias.

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo comenté en otro hilo pero creo que este va de coña.

 

El desenfoque a 70mm f/4 es mas bonito, estético, agradable etc... que el desenfoque a  50mm f/2.8 o al revés?

 

Gracias!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo comenté en otro hilo pero creo que este va de coña.

 

El desenfoque a 70mm f/4 es mas bonito, estético, agradable etc... que el desenfoque a  50mm f/2.8 o al revés?

 

Gracias!

No he probado el 50mm pero lo lógico es que a 2.8 el desenfoque sea más suave que a f4, no obstante para gustos los colores, yo tengo el 17-70 y tan contento, cualquiera de ellos es un acierto.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Lo comenté en otro hilo pero creo que este va de coña.

 

El desenfoque a 70mm f/4 es mas bonito, estético, agradable etc... que el desenfoque a 50mm f/2.8 o al revés?

 

Gracias!

Yo tengo el 17-70 y el 17-50. A mi personalmente el desenfoque a 70mm f4 no me gusta demasiado. El desenfoque del segundo a 50mm f2.8 es mucho mas bonito. Muy muy parecido al de mi AF D 50 f1.8 a f2.8 también.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo tengo el 17-70 y el 17-50. A mi personalmente el desenfoque a 70mm f4 no me gusta demasiado. El desenfoque del segundo a 50mm f2.8 es mucho mas bonito. Muy muy parecido al de mi AF D 50 f1.8 a f2.8 también.

 

Pues mira, esta es una de las cosas importantes que queria saber una opinion, porque es de las cosas que se notan en una foto normal, mas que la nitidez que siempre hay que buscar ampliaciones , esquinas etc etc, (vamos que yo nunca miro una fotos así hehe) en cambio el desenfoque es mas visible.

 

Gracias! :1ok:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pero es que estáis llevándolo al límite de la exigencia, ¿no? ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Repito lo que dije en otro hilo de este foro:

 

Tengo los dos, el 17-70 C y el 17-50 , a una misma apertura de diafragma veo el 17-50 mas claro, es como mas luminoso a pesar de usar la misma apertura, por eso lo uso en forma constante (tengo dos fijos , 35 y 50, que tampoco uso), aparte me gusta mas el desenfoque que hace de los fondos, con esto te digo que el 17-70 C es un excelente lente (tiene mas recorrido y es mas liviano) pero termino dejando el 17-50...

 

Para los que dudan este es mi punto de vista, saludos desde Baires

Share this post


Link to post
Share on other sites

Repito lo que dije en otro hilo de este foro:

 

Tengo los dos, el 17-70 C y el 17-50 , a una misma apertura de diafragma veo el 17-50 mas claro, es como mas luminoso a pesar de usar la misma apertura, por eso lo uso en forma constante (tengo dos fijos , 35 y 50, que tampoco uso), aparte me gusta mas el desenfoque que hace de los fondos, con esto te digo que el 17-70 C es un excelente lente (tiene mas recorrido y es mas liviano) pero termino dejando el 17-50...

 

Para los que dudan este es mi punto de vista, saludos desde Baires

Totalmente de acuerdo.

Con la llegada del 17-50 vendí el 35 porque sabía que ya no me iba a hacer mucha falta y así contribuía a la compra. El 50 no lo vendo porque si lo uso, pero mucho menos que antes.

Para mi y el 17-50 es un "fijo con zoom" . Se acerca mucho a la calidad de los fijos. Obviamente no llega al f1.8 o 1.4 pero si puede cpmpetir en calidad óptica muy dignamente.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Estoy buscando el 17-70 C, después de muchas dudas es el que mejor me resuelve mis necesidades, no quiero enfrentarme a problemas de aduanas por lo que la compra en Europa es prioritaria, ahora mismo el mejor precio lo he visto en digitaland 337 €, conocéis algo mejor?

 

Gracias.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola a todos, después de pensarlo mucho, me he decidido a comprar el 17-70. He visto opiniones, comparativas, de todo, y creo que la pérdida de luminosidad en la focal larga me va a compensar con los 20 mm. que se ganan y el macro, dado el tipo de fotos que normalmente hago (paisaje, algo de naturaleza, para lo cual el macro complementará al Tamron 70-300, y retrato). No hago muchas fotos en interiores y si algún día quiero más bokeh, luminosidad y nitidez compraré el Nikon 50 1.8 que está muy bien de precio.

También he dudado mucho respecto a donde comprarlo y finalmente me he decantado por e-global, puesto que he leído muy buenas opiniones últimamente y la diferencia de precio con respecto a Amazon es nada menos que de casi 100 euros (sale por 300 en e-global). Lo que sí me han comentado es que Nikon sí pone problemas para llevar sus cámaras y objetivos al servicio técnico si se han comprado en China (no así Tamron y Sigma). No sé que habrá de cierto en ello.

Ya comentaré mis primeras impresiones sobre el Sigma 17-70 cuando lo reciba.

Saludos

Edited by Birdwatcher

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hace unos meses estuve con la misma duda de si comprar el 50 o el 70. Me decante por el 17 50 en e-global y no me arrepiento. Como bien han dicho es como un fijo pero con zoom y opino que los 20 cm que tienen de menos se pueden recuperar con un pequeño recorte en la foto. Lo de tener un 2.8 en toda la focal es todo un lujo aunque reconozco que ha 50 mm, el extremo, se queda un pelín flojo. el desenfoque es precioso. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Que buen trabajo para los que estos días andamos dubitativos y tentados sobre ese 17-70. gracias por la aportación.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hace unos meses estuve con la misma duda de si comprar el 50 o el 70. Me decante por el 17 50 en e-global y no me arrepiento. Como bien han dicho es como un fijo pero con zoom y opino que los 20 cm que tienen de menos se pueden recuperar con un pequeño recorte en la foto. Lo de tener un 2.8 en toda la focal es todo un lujo aunque reconozco que ha 50 mm, el extremo, se queda un pelín flojo. el desenfoque es precioso.

Fijate, yo a 50 lo veo perfecto. Donde mas flojo lo veo es entre 28 - 35mm. Las esquinas de la izquierda son malotas, las de la derecha un poco mejor. Está un poco descentrado en ese tramo. En los extremos cercanos a 17 y 50 las cuatro esquinas salen mas o menos homogéneas.

Que buen trabajo para los que estos días andamos dubitativos y tentados sobre ese 17-70. gracias por la aportación.

Muchas gracias.

 

17-50 o 17-70, el eterno dilema. Yo una vez probado el 17-50 con el f2.8 constante después de usar mas de un año el 17-70 no lo cambio por nada, pero reconozco que en nitidez, no en el centro pero si en las esquinas el 17-70 C es bastante mejor que el 17-50. En el centro están muy igualados pero en las esquinas el 17-70 C es una auténtica bestia (o mi 17-50 no está como debería...)

Edited by Mazaias

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fijate, yo a 50 lo veo perfecto. Donde mas flojo lo veo es entre 28 - 35mm. Las esquinas de la izquierda son malotas, las de la derecha un poco mejor. Está un poco descentrado en ese tramo. En los extremos cercanos a 17 y 50 las cuatro esquinas salen mas o menos homogéneas.

Muchas gracias.

 

17-50 o 17-70, el eterno dilema. Yo una vez probado el 17-50 con el f2.8 constante después de usar mas de un año el 17-70 no lo cambio por nada, pero reconozco que en nitidez, no en el centro pero si en las esquinas el 17-70 C es bastante mejor que el 17-50. En el centro están muy igualados pero en las esquinas el 17-70 C es una auténtica bestia (o mi 17-50 no está como debería...)

Una pregunta para ti que has probado los dos.

 

Has notado si las fotos salen un pelón mas oscuras el el 17-70 respecto al 17-50?

(A la misma abertura claro) en varias comparativas que he visto (comparativas no profesionales) da esa impresión.

 

A mi me pasa también con mi 18-105, las tomas salen un poco mas subexpuestas que con el 35

Share this post


Link to post
Share on other sites

Una pregunta para ti que has probado los dos.

 

Has notado si las fotos salen un pelón mas oscuras el el 17-70 respecto al 17-50?

(A la misma abertura claro) en varias comparativas que he visto (comparativas no profesionales) da esa impresión.

 

A mi me pasa también con mi 18-105, las tomas salen un poco mas subexpuestas que con el 35

Efectivamente, suelen salir un poco mas oscuras. No mucho y no siempre, pero si.

Share this post


Link to post
Share on other sites

me cuelo en el post ¡¡¡

 

Sabeis a que focal deja de ser 2.8 el 17-70 ??

 

Saludos.

Aparece en el mensaje 224:

 

17mm: f2.8

22mm: f3

26mm: f3.2

31mm: f3.3

38mm: f3.5

50mm: f3.8

58mm: f4

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×