24-85mm vs 16-85mm

[guarojp]

Saludos,

 

Soy nuevo en el foro, espero servirles de mucha ayuda en lo que pueda.

 

Escribo para ver si me ayudan en esta decisión.

Tengo una Nikon D7100 y quiero decirdirme entre el 16-85 f/3.5-5.6G o el 24-85mm f/3.5-4.5G.

 

Quiero sus opiniones ya que serán muy valiosa para mi decisión.

 

Muchas gracias anticipadas!

[iso101]

Si quieres un todo terreno para DX, el 16-85, sin duda.

 

Si quieres un objetivo que en el futuro te sirva para FX, y no te importa perder angular en DX, pues el 24-85.

 

 

 

 

 

 

 

 

[franxx]

el 16-85 sin dudarlo ya que con el otro no tendrias gran angular y en muchas fotos es imprescindible. Como te han comentado el otro es un todoterreno FX y en DX no se desenvuelve bien por esto mismo ya que su focal no se adapta a las dimensiones del formato pequeño.

[krokodiland]

Para DX sin duda el 16--85 VR.

Con el 24-85, precisamente te quedarías sin angular, y que es una de las virtudes del 16-85 VR empezando precisamente en esos 16 mm.

 

Un saludo

[carlos29com]

El Tamron y Sigma 17-50 f/2.8 te darán mejor calidad óptica que el Nikon 16-85.

¿Tu crees? El Sigma no lo probé pero tuve 2 Tamron 17-50 (en Pentax y en Nikon) y para nada da mejor calidad que el Nikon 16-85 VR. Aparte de tener un enfoque súper ruidoso. 

[iso101]

El Tamron y Sigma 17-50 f/2.8 te darán mejor calidad óptica que el Nikon 16-85.

Más luminosidad seguro, mejor calidad óptica ya no lo tengo tan claro, sobretodo en el caso del Tamron...

 

 

[guarojp]

Más luminosidad seguro, mejor calidad óptica ya no lo tengo tan claro, sobretodo en el caso del Tamron...

 

No había pensado en el Tamron, pero aún no me convence. Que opinan de este tamron en comparación con el ya mencionado.

[guarojp]

Adicional a esto, gracias por todos los que me han recomendado el 16-85

[carlos29com]

A mi personalmente me gusta mas el Nikon 18-70 mm que ese Tamron, y es un objetivo que se puede conseguir por 100-120 euros.

[fridayiminlove]

A mi personalmente me gusta mas el Nikon 18-70 mm que ese Tamron, y es un objetivo que se puede conseguir por 100-120 euros.

 

+1. Yo lo tuve y es probablemente el objetivo con el que más fotos buenas he hecho. Lo cambié por el 24-70 por la única perspectiva de un FX en un futuro no muy lejano. Pero el 18-70 es probablemente de los mejores objetivos en calidad/precio que pueden haber ahí fuera...

un saludo a todos!

[rdeluis]

Sin duda apuesto por el 16-85VR frente a todos los que se han citado aquí. El 24-85 es mi zoom favorito en la D700, pero no en DX.

Tuve ocasión de probar el Tamron 17-50 2.8 VC, y lo único que tiene sobre el 16-85 es la obvia luminosidad, pero no tiene mejor nitidez que el Nikon.

Aquí tenéis unas fotos hechas todas con el 16-85VR y mi modesta D60:

 

Saludos,

[JESUSO]

Yo tengo ahora mismo el 24-85 y el sigma 18-50 f2.8 (supongo que el 17-50 es todavía mejor), y he tenido el Tamron 17-50 son estabilizador. Los uso en Dx por lo que el 24-85 aunque va muy bien se me queda corto por debajo y es un rango que se echa mucho a faltar, el Sigma 18-50  me parece muy bueno, para mi mejor que el Tamron 17-50 pero ese tramo entre 50 y 85 es algo que también echaba a faltar. Ahora lo tengo cubierto con dos objetivos que por precio me han salido más baratos que la opción del Nikon 16-85, pero si tuviera que pillarme uno solo creo que iría por el 16-85 o por el sigma 17-70.

[Trunks]

Y si se complementa con un 12 24 tokina, que tal iría el 24 85 en una d7000? Cual es el mejor 24 85?

[JESUSO]

Yo lo complemento con el Tokina 12-24 por debajo y llevando la mochila es el equipo que suelo llevar para cubrir todo el rango: Tokina 12-24, Nikon 24-85 3.5-4.5 y el Nikon 70-300 Vr. Pero si sales solo con la cámara y un zoom: el sigma 18-50.

[500MMMC]

..y he tenido el Tamron 17-50 son estabilizador.

 

¿con? ¿sin?

[Juan33]

Entre los dos me quedo con el 16-85 tb por lo comentado que en formato dx el 24 queda largo, si no lo complementamos con un UGA.

Por darte otra opcion el sigma 17-70 contemporany, en el foro de opticas tienes una buena prueba de otro forero que le ha hecho a este objetivo y la verdad es que me ha sorprendido. Que conste que estoy enamorado del 16-85 pero este sigma me ha puesto en duda.

 

Saludos

[carlos29com]

¿Esto es una broma verdad?

[ekai_tz]

Me uno a este ultimo debate. El contemporary mejor que el 16-85? Me interesa este cara a cara

[JESUSO]

¿con? ¿sin?

Perdón quería decir "sin", lo mismo es que me hacía falta el "con", que hasta  me cuesta teclear bien.