Jump to content
telemaco

Dudas zeiss 135mm f/2

Publicaciones recomendadas

Creo que tienes razón, el sigma 150 es una maravilla de objetivo. Sin embargo la comodidad de acertar con el foco sin pensarlo es contrariamente proporcional a la satisfacción que resulta de hacerlo manualmente. Esto es un idiotez si tienes si te dedicas profesionalmente a esto, pero como aficionado puedes  permitirte fallar unas cuantas fotos, muchas en mi caso y gozar de las que aciertas. En mi opinión inexperta el zeiss 100 es uno de los objetivo mejores que he probado, por el color bestial que aporta y por la nitidez. Dicen que de esquina a esquina es estupendo, pero a quien le importan las esquinas, si no es para tirar un corner?

 

 

Telémaco ríndete¡¡

Santi, te aseguro que si pudiera caerían los dos, pero lamentablemente a veces hay que elegir. Lo del enfoque manual lo comparto contigo, de acuerdo.de hecho, ya lo disfruto con el leica 180 y el voigtlander 58. Yo me decanto por la comodidad pero si un día hay ocasión me gustaría probar el zeiss. De hecho, lo tenía en la lista y ya tenía la pasta separada para enero del año pasado, pero se retrasó, se fue la pasta y aún estoy buscándola de nuevo. A ver si cae una herencia

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

A mi me parece que algunos Macros son demasiado clinicos para retrato ( aunque se arregla en post rapido). Pero como siempre es mejor que el comprador hace sus propias pruebas.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

A mi me parece que algunos Macros son demasiado clinicos para retrato ( aunque se arregla en post rapido). Pero como siempre es mejor que el comprador hace sus propias pruebas.

 

yo tampoco veo los macros demasiado ideal para retratos - profundidad de campo extremadamente estrecho y tambien demasiado nitidez que deja ver cualquier impureza en la cara.

Un buen macro para macreros y un buen retratero para retratos....

Editado por lensreporter
  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Santi, te aseguro que si pudiera caerían los dos, pero lamentablemente a veces hay que elegir. Lo del enfoque manual lo comparto contigo, de acuerdo.de hecho, ya lo disfruto con el leica 180 y el voigtlander 58. Yo me decanto por la comodidad pero si un día hay ocasión me gustaría probar el zeiss. De hecho, lo tenía en la lista y ya tenía la pasta separada para enero del año pasado, pero se retrasó, se fue la pasta y aún estoy buscándola de nuevo. A ver si cae una herencia

 

el CZ Makroplanar T* es uno de los 10 mejores, su diseño optico tiene mas de 100 años, increible verdad?

Pero los macros en general son opticas muy equilibradas y ver diferencias en los resultados de un CZ 100 o Nikkor 105VR es casi imposible, son simplemente muy buenos y muy autenticos. El Zeiss destaca en mi opinion mas con su construccion y acabado, pero 1000-1250 de 2. mano es mucha pasta, tomando en cuenta que muchos macros con un valor de 300-400 te dan exactamente la misma calidad de resultados (y lo digo teniendo esta optica con montura ZE, aun recuerdo que me costo tiempo reunir toda la pasta (1000 y algo), en aquela epoca he sido aun pobre :lol:)....

Editado por lensreporter

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

un paseo con Tamron telemaco SP 90 f2.8 VC, por 400 Scalaveras una calidad muy similar al Zeus Macoplanarino T* 100/2....

 

 

 

Telemaco, no te rindes! - cambiate a Tamron y ahorrate la separacion con la pareja por razones economicos....

Editado por lensreporter

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

la primera del 100 es muy buena!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El Tamron 90mm hace muuuchos años que existe, siempre fue un buen objetivo.

 

Pero la nueva version VC es aun mejor! Los valores de resolucion alcanzan los del CZ MP 100/2 y del CZ AS 135/2! Encima ofrece un estabilizador efectivo hasta 1:2,5 y un AF supersonico extremadamente rapido para un macro, por +-450 Loros (nuevo) nadie se puede quejar, ademas es ligero (450gr.)! A nivel constructivo naturalmente no puede competir, eso es la razon porque los Zeiss son tan caros, los materiales usados y los ajustes de los anillos son unicos. Pero claro, si vemos el tema economico como primordial, comprar un Zeiss es una pequeña locura, pero tambien es una locura muy bonita :lol:.... un Tamron SP 90 VC te compras para unos años, un Zeiss MP T*100 para toda la vida!

 

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Tamron/Tamron%2090%202.8%20Macro%20VC/Tamron_SP_90_VC_Macro_Evalua.htm

 

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/858-tamron90f28vceosff?start=2

Editado por lensreporter

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pero la nueva version VC es aun mejor! Los valores de resolucion alcanzan los del CZ MP 100/2 y del CZ AS 135/2! Encima ofrece un estabilizador efectivo hasta 1:2,5 y un AF supersonico extremadamente rapido para un macro, por +-450 Loros (nuevo) nadie se puede quejar, ademas es ligero (450gr.)!

 

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Tamron/Tamron%2090%202.8%20Macro%20VC/Tamron_SP_90_VC_Macro_Evalua.htm

 

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/858-tamron90f28vceosff?start=2

 Entoces me aconsejas su compra  para la d600,esta muy bien de precio ahora,pero el rango 90mm lo veo un pelin corto no? ¿distancia minina de enfoque?,hace el 1:1 ,salud

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

 Entoces me aconsejas su compra  para la d600,esta muy bien de precio ahora,pero el rango 90mm lo veo un pelin corto no? ¿distancia minina de enfoque?,hace el 1:1 ,salud

 

90mm estan en la frontera.... por eso lo uso mucho mas con mi D 7100 que hasta ISO 640 es incluso mas apto (y detallado) para macro que la D 600. Aunque depende mucho de los motivos a retratar (con camara FX), para flores y fauna (en mi caso), 90 mm son suficientes, para otras cosas no tanto.... lo bueno del nuevo Tamron es su potencia directamente en f2.8, es alli donde se diferencian los macros buenos y los macros tope!

salu3 :lol: *distancia minima de enfoque es irrelevante, el AF o MF empieza directamente delante de la lente frontal....

Editado por lensreporter

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

En primer lugar agradecer a scalavera el "paseito" instructivo, constructivo y práctico, ya que me dejó probar lo mejor de lo mejor que hay  ahora mismo en calidad óptica en cuanto a retrato, el Zeiss 135mm f2, algo impresionante.

 

No son tan grandes las diferencias entre el 100mm y el 135mm, salvando obviamente la parte macro, pero son las justas (hablando de calidad óptica) que hacen de un objetivo muy muy bueno, un objetivo "perfecto". Ahora bien, la parte que más me interesaba era la parte del enfoque, saber si era algo más cómodo el 135mm que el 100mm y lamentablemente no es así, el 135mm tenía un anillo más suave que el 100mm, supongo que por cuestiones de unidad, pero esos 35mm de más se notan al enfocar a mano, sobretodo con poca profundidad de campo, más que en el 100mm.

 

En mi modesta opinión creo que teniendo el 100mm no compensa la mejora en calidad óptica del 135mm por varios motivos:

 

- El precio.

- El 135mm es más pesado.

- El 100mm es más polivalente si le añadimos su parte macro, pese al 1:2

- En el 100mm es algo más fácil de clavar el foco.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Respecto al tamron 90, creo que si hay diferencia comparado con el Zeiss 100mm a favor del segundo.

 

Podéis ver las reviews y puntuaciones entre otros en macros en Dxo.

 

Os dejo el enlace:

 

http://www.dxomark.com/Reviews/Which-lenses-for-your-Nikon-D800/Nikon-D800-and-standard-lens-choices

 

pero amigo telemaco, opino que el DxO con sus valoraciones de opticas es aun menos fiable XXXXXXXXXXXXXX. poner p.e. el Samyang 85 entre las mejores opticas del mundo para mi es un disparate! Con eso no quiero decir que es mala lente, para nada, pero la puntuacion del Samyang 85 es exagerado. Mejor miramos a unos valoraciones mas fiables, como p.e. Photozone.de o similar, ya te das cuenta que a nivel resolutivo apenas hay diferencias entre el CZ 100 y el Tamron SP DI 90 VC f2.8 o el Sigma EX DG 105 OS f2.8.... todos los buenos macros alcanzan con una D 600 (maximo 4000 lineas en par por altura) valores encima de 3500 lineas, los mejores (como el Zeiss 100 o el Sigma 70 o el Tamron 90 SP VC o el Canon L 100 IS o el Nikkor AF-S 105 VR f2.8 o los nuevos Sigma EX DG 105 OS, 150 OS, 180 OS f2.8) rozan estos 4000 lineas. Si quieres detectar realmente diferencias, debes ampliar a formato poster (DIN A 0) y usar una lupa.... DxO es muy fiable con sus valoraciones de sensores, pero con algunas de sus accidentadas pruebas de opticas se han pasado tres casas.....

 

 

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/508-zeiss100f2eosff?start=1

 

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/858-tamron90f28vceosff?start=1

 

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/743-sigma105f28oseosff?start=1

 

 

sin embargo a nivel constructivo si, hay mucha diferencia - los Zeiss son unicos, combinan belleza y una construccion de primera, por eso son tan caros (tambien tengo esta Makroplanar T* 100/2 con montura ZE, pero menos por su optica excelente, mas bien por ser coleccionista de opticas clasicas y macros)... un abrazo amigo!

Editado por fossy
Comentarios politicos sin venir a cuento

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×