MotoGP 2013 Circuit de Montmeló

[JAUME]

Os dejo algunas fotos del pasado GP de Motociclismo 2013 en el Circuito de Montmeló

 

Nikon D4 + AF-S 300mm F2,8G + Teleconvertidor TC-20E III + Recorte de Sensor + Reencuadre y Procesado con CNX2

Distancia Focal 900mm (aprox)  1/1000s   F/8    ISO 400

 

 

Nikon D4 + AF-S 300mm F2,8G + Teleconvertidor TC-20E III + Recorte de Sensor + Reencuadre  y Procesado con CNX2

Distancia Focal 900mm (aprox)  1/1000s   F/8    ISO 400

 

Nikon D4 + AF-S 300mm F2,8G + Teleconvertidor TC-20E III + Recorte de Sensor + Procesado con CNX2

Distancia Focal 900mm (aprox)  1/1000s   F/7,1    ISO 400

 

Nikon D4 + AF-S 300mm F2,8G + Teleconvertidor TC-20E III + Recorte de Sensor + Procesado con CNX2

Distancia Focal 900mm (aprox)  1/1000s   F/8    ISO 400

 

Todas las fotos estan disparadas en prioridad a la velocidad (modo S) y en formato RAW procesadas con el Nikon Capture NX2

 

Saludos.

Editado 19 de Junio de 2013 por JAUME

[MAAlnet]

Que maravilla!!!!

Me quedo con la primera

 

Gracias por compartirlas, buen trabajo!

[andresj]

Simplemente, espectaculares

 

[andreloo]

Hola , muy buenas fotos, ya que para mi la 2a y la 3a las mejores , las otra 2 las veo ligeramente desenfocadas y el procesado tampoco me convence ya que intentaria levantar mas las sombra/bajar algunas luces.

No entiendo muy bien lo de los 900mm de focal, si la D4 es FF+300mm+un duplicador 2x son 600mm no ¿?, que me pierdo ?Un saludo!

Editado 18 de Junio de 2013 por andreloo

[karlosft]

La tercera sin duda. Buen trabajo.

[JAUME]

Gracias a todos por vuestros comentarios

 

Hola , muy buenas fotos, ya que para mi la 2a y la 3a las mejores , las otra 2 las veo ligeramente desenfocadas y el procesado tampoco me convence ya que intentaria levantar mas las sombra/bajar algunas luces.

No entiendo muy bien lo de los 900mm de focal, si la D4 es FF+300mm+un duplicador 2x son 600mm no ¿?, que me pierdo ?Un saludo!

 

Todas las fotos estan a foco.

 

En la 1º por ejemplo, el foco NO està en la moto sino en el piloto (concretamente en el casco de Marc Marquez). En el caso de esta foto, hecha desde Pelouse, el problema es que estoy lejisimo para conseguir esta toma. Esto provoca que la distancia focal utilizada es bastante extrema y por tanto la profundidad de foco mínima. Eso sumado a la disminución de la nitidez, producido por la utilización del teleconvertidor y del recorte del encuadre, pudiera parecer que la foto no tiene foco (la reduccion del tamaño del archivo para publicar en el foro,tampoco ayuda) 

 

Las fotos esta hechas con una D4 Full Frame, pero tienen activado el recorte de sensor. Eso significa que es lo mismo que si dispararà con un sensor DX, por tanto montando un 300mm hay que aplicar un factor de multiplicación de  X1,5:

300 x 1.5 = 450mm  si a esta distancia focal le pongo un Teleconvertidor X2 = 900mm 

por eso pongo que es equivalente a 900mm, (si ademas en el archivo final, realizo un recorte mediante el CNX2 todavia podriamos hablar de que la toma es equivalente a una focal de 1000mm o más)

 

Un saludo.

[JAUME]

El procesado RAW

 

Todas las fotos están tiradas a contraluz !!!

 

Eso significa que si intento recuperar las altas luces (al tratarse de puntos de luz extremadamente intensos) la foto queda claramente subexpuesta, lo que conlleva todavía más problemas en las zonas de sombra.

Por ello debo sacrificar las altas luces para ganar algo, precisamente en las sombras (escena de alto rango dinámico).

 

Desconozco como visualizais cada uno de vosotros las fotos en vuestro monitor, pero os aseguro que hay detalle en practicamente la totalidad de las zonas en sombra.

Si levanto todavia más las sombras, estaré forzando el revelado de tal forma que corro el riesgo de perder la esencia de la iluminación de la escena.

 

 

 Visualización de las sombras: como podeis ver las zonas sin textura son mínimas y solo en el perfilado de la moto y el mono

 

 

 

Un saludo.

Editado 19 de Junio de 2013 por JAUME

[MoWy]

Pues no sé si la culpa es del convertidor o de qué, pero no me gusta el resultado. Falta clara de nitidez/foco, a pesar de lo que explicas.

[JAUME]

Pues no sé si la culpa es del convertidor o de qué, pero no me gusta el resultado. Falta clara de nitidez/foco, a pesar de lo que explicas.

 

Evidentemente cuando se utiliza un teleconvertidor siempre hay una perdida de nitidez (que no de foco) y es un peaje que uno tiene que pagar, a no ser que se disponga de teleobjetivos de 600mm o 800mm (no es mi caso), si se quiere obtener este tipo de fotografias a esta distancia.

 

Para que tengais una idea de la distancia a la que me encontraba, esta es la foto original hecha con una distancia focal de 900mm

 

 

Y de esta foto recortando, sale la foto de arriba

No es de estrañar que se pierda definición, pero es que si quieres una foto así desde Pelouse no hay otra....o no hay Foto 

[_Salva_]

La verdad es que son muy buenas, enhorabuena

[IBueno]

Me parece una serie bastante buena! y más incluso sabiendo que llevan el modo recorte + el recorte depues del procesado. Si que es cierto que parecen no estar en foco del todo , pero insisto los resultados a mí parecer son más que buenos!

 

 

Saludos

[andreloo]

Muchas gracias Jaume por tomarte el tiempo y aclararme la duda.Esto es lo malo de los foros, que no podemos ver /apreciar el trabajo que hay detras de una foto.Espero ver mas fotos tuyas.Un saludo!

[JAUME]

Aqui os dejo alguna foto más...

 

Nikon D4 + AF-S 300mm F2,8G + Teleconvertidor TC-20E III + Recorte de Sensor + Reencuadre y Procesado con CNX2

Distancia Focal 900mm (aprox)  1/1000s   F/9    ISO 640

 

Nikon D4 + AF-S 300mm F2,8G + Teleconvertidor TC-20E III + Recorte de Sensor + Reencuadre y Procesado con CNX2

Distancia Focal 900mm (aprox)  1/1000s   F/7.1    ISO 400

 

Nikon D4 + AF-S 300mm F2,8G + Teleconvertidor TC-20E III + Recorte de Sensor + Reencuadre y Procesado con CNX2

Distancia Focal 900mm (aprox)  1/1000s   F/8    ISO 400

 

Espero que os gusten, un saludo.

 

 

[pichu]

Todas están muy bien pero especialmente la primera. La imagen es fantástica.

Saludos

[Toni Jiménez]

Que gracia, Jaume. Sospechaba que habíamos estado el viernes casi codo con codo, después de ver la primera foto de la segunda serie, lo confirmo!!

 

 

Buenas series ambas, no debe ser fácil tirar desde tan lejos con equipos tan poco manejables.De todas formas creo que la compresión de la foto no le hace justicia, da la sensación de que hay mas calidad detrás de la que se muestra!

 

Saludos.

[scrat64]

Muy buenas, en las ultimas al tener un poquito mas de saturacion los colores, dan la sensacion de mayor nitidez, o eso me parece a mi. A mi me parecen buenas tomas y complicadas de disparar. Enhorabuena!

 

Un saludo.

[dragstar1100]

a mi personalmente me gustan todas pero sobre todo donde aparecen las motos 46 y 93, Marquez y el sr. Rossi.

[dragstar1100]

es mas la tercera la eliminaria,jajajajaja

[isidroNIKON]

Excelentes fotos, siendo mis preferidas la tercera de la primera parte y de la segunda parte la primera, tambien tengo que añadir que tus respuestas son bastante cualificadas y por eso me permito hacerte una pregunta......en distancias largas y teniendo que recortar ¿que opinas del tamaño de imagen en una D800?...conste que la D4 por ISOs en deportes de interior y rapidez de enfoque es genial.

Por cierto, pareces tener la misma tendencia que tengo yo de rellenar todo el encuadre.

[JAUME]

Gracias a todos por vuestros comentarios

 

Celebro que os gusten las fotos

 

Que gracia, Jaume. Sospechaba que habíamos estado el viernes casi codo con codo, después de ver la primera foto de la segunda serie, lo confirmo!!

 

 

Buenas series ambas, no debe ser fácil tirar desde tan lejos con equipos tan poco manejables.De todas formas creo que la compresión de la foto no le hace justicia, da la sensación de que hay mas calidad detrás de la que se muestra!

 

Saludos.

 

Hola Toni, eso mismo pense yo al ver tu serie en tu post, tengo una foto de Rossi calcada a la tuya.

Efectivamente estuve solo el viernes haciendo fotos y el domingo simplemente viendo las carreras.

 

Con respecto a la compresión de las fotos tienes toda la razón. He procesado los RAWs con CNX2 interpolando hasta el 200% el tamaño del archivo (desde el RAW no hay perdida hasta ese tamaño), para después obtener un TIFF a un tamaño aproximado al 30x45 que es tamaño de impresion que utilizaré.

Evidentemente para publicar en el foro lo que hice fue sacar un JPEG de tamaño muy inferior apartir de ese tamaño grande. Ahí es donde la calidad del archivo se resintió. Pero es que las fotos mostradas en el foro simplemente son una referencia para mostrar el resultado, lo importante para mi es el resultado y la calidad del archivo grande para llevar ha imprimir.

 

Saludos.

[JAUME]

Excelentes fotos, siendo mis preferidas la tercera de la primera parte y de la segunda parte la primera, tambien tengo que añadir que tus respuestas son bastante cualificadas y por eso me permito hacerte una pregunta......en distancias largas y teniendo que recortar ¿que opinas del tamaño de imagen en una D800?...conste que la D4 por ISOs en deportes de interior y rapidez de enfoque es genial.

Por cierto, pareces tener la misma tendencia que tengo yo de rellenar todo el encuadre.

 

Gracias por tus comentarios.

 

Evidentemente con los 36 mpx de la D800 es una gran ayuda cuando se trata del recorte del archivo y aun así seguir obteniendo una buena resolución de imagen. 

Pero esa gran resolución de la D800 para este tipo de fotografia deportiva paga un gran peaje que es la rafaga de tan solo 4 fps en Raw.

 

Tienes que pensar que estos pilotos de MotoGp van muy muy rapido y la rafaga de 10 fps de la D4 ayuda muchisimo a realizar el seguimiento en curva de las motos a esa velocidad. No es tanto el querer hacer 10 fotos en un segundo, sino tener el obturador que abre y cierra tan rápido que practicamente en ningún momento pierdes la referencia de la moto y simplemente disparas 3 o 4 fotos cuando realmente te interesa: piloto levantando la rueda, piloto rozando el codo en el suelo en el apice de la curva, cuando aceleran a la salida de curva y levantan rueda, etc.

 

Con los tan solo 4 fps de la D800 al ser la obturación más lenta, visualmente vas viendo como unas interrupciones en forma de fotogramas negro (cuando el espejo está levantado y tapa el pentaprisma) que lo que produce es que pierdas el seguiminto de la moto y te despiste.

El resultado es que al hacer la panorámica conforme vas haciendo fotos la moto sigue yendo a velocidad rápida y tú vayas perdiendo velocidad o sincronismo en el seguimiento por culpa de estas interrupciones visuales, lo que provoca que te vas quedando atras en tu seguimiento y eso se traduce en fotos de la moto mal encuadradas y cortadas.

 

Por cierto, tienes razón mi mayor interés (desde el mismo instante de realizar la foto) es rellenar todo el encuadre con la moto. Pero además intentando que el fondo quede bonito, el piloto perfectamente nitido y enfocado y las ruedas ligeramente movidas para dar la sensación de movimiento.

 

Un saludo.

Editado 21 de Junio de 2013 por JAUME

[socra3]

uff... la primera es autentica.

[fierro13]

Muy buenas todas las fotos gracias por compartir yo tambien estuve y como explica el compañero en la pelouse se esta lejos y como no tengas mucha pasta y un 800 mm no se puede sacar mucho o tengas acreditacion para andar por dentro del circuito como los profesionales ,asique menos dar palos y agradecer que comparten con nosotros por lo menos eso es mi punto de vista,un saludo y felicitaciones de nuevo compañero

[Carlos_VaeL]

Me quedo con la primera de ambas series, felicidades

[JAUME]

Muy buenas todas las fotos gracias por compartir yo tambien estuve y como explica el compañero en la pelouse se esta lejos y como no tengas mucha pasta y un 800 mm no se puede sacar mucho o tengas acreditacion para andar por dentro del circuito como los profesionales ,asique menos dar palos y agradecer que comparten con nosotros por lo menos eso es mi punto de vista,un saludo y felicitaciones de nuevo compañero

 

Gracias por tu opinión, se puede decir más alto pero no más claro.

 

Saludos