Jump to content

Diafragma optimo en objetivos pata negra......... ?¿?


vander
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Buenos dias a todos, me ha surgido una duda tras leer u oir por no se donde que los objetivos tienen un punto de diafragma optimo o donde la calidad de dicho objetivo es la maxima.....

El caso es que lo que he leido que mas o menos por la mitad....... si un objetivo es f4.5 / f22 la calidad optima de ese objetivo es f8 o f9.........

Entonces mi pregunta es......... ¿esto se aplica a todos los objetivos?

 

Objetivos de los que dispongo son:

14/24 - f 2,8
24/70 - f/2,8

70/300 - f/ 4,5-5,6

50 -  f/1,4

 

Existe algun sitio donde se pueda visualizar esta informacion?

Me hago estas preguntas ya que en algunos casos tales como el 50mm el 14/24 a diafragmas de 3 o 4 dan una calidad impresionante... todo esto hablando de situaciones normales de iluminacion.

 

Un Saludo y gracias.



 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Puedes ir a páginas de reviews donde publican diversas gráficas del comportamiento del objetivo a distintas aberturas, y si procede, focales. Ahí puedes ver en qué condiciones el objetivo da mejor resultado.

 

O puedes probar tú mismo: haz la misma foto a f/1.4, f/2, f/2.8, f/4, f/5.6 etc, y y viendo los resultados, decide tú a partir de qué abertura no se aprecia ya mejora en el resultado.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Se dice que el punto dulce de un objetivo se encuentra cerrando entre dos o tres pasos de su abertura máxima.

De todos modos esto no es una regla matemática ni aplicable por igual a todos los objetivos, aunque si se puede considerar un punto de partida en la busqueda del mejor rendimiento de un objetivo.

 

Un saludo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Se dice que el punto dulce de un objetivo se encuentra cerrando entre dos o tres pasos de su abertura máxima.

De todos modos esto no es una regla matemática ni aplicable por igual a todos los objetivos, aunque si se puede considerar un punto de partida en la busqueda del mejor rendimiento de un objetivo.

 

Un saludo

Muchas gracias, haré pruebas para dar con la calidad técnica perfecta.

Un saludo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Buenas,

 

Me temo que no se puede generalizar en este tema, hay unos que dan muy buenos resultados sin apenas cerrar el diafragma y otros necesitas cerrarlos más para obtener un resultado decente. Si dispones de los objetivos, pues haz las pruebas tú mismo, es la mejor forma de darse cuenta de como trabajamos con nuestros objetivos, ya que influyen más factores a parte de la lente que llevamos puesta.

 

Un saludo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hay una frase que es escucha con cierta frecuencia, que dice que a f8 no hay objetivo malo.

 

Te han comentado mas arriba que llevaras a cabo la prueba de hacer la misma foto a f2.8, f4, f5.6, f8... etc. Evidentemente el compañero te lo comentaba con la intención de que puedas comparar el resultado a distintas aberturas, pero es que una foto a f2.8 o a f8 no son la misma foto.

 

Y no lo son porque la profundidad de campo que consigamos con una abertura u otra va a ser tan distinta, que lo que nos ofrezca la toma cambia totalmente.

 

Gastarse una pasta gansa en objetivos luminosos, f1.8, 2.8 para luego disparar a f8... no lo veo por ningún lado.

 

Para mi, cada foto necesita una abertura diferente según quiera mostrar una cosa u otra y encorsetar las fotos solo en el llamado "punto dulce" de un objetivo me parece una manera de recortar las posibilidades creativas, pero bueno....

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores

Te han comentado mas arriba que llevaras a cabo la prueba de hacer la misma foto a f2.8, f4, f5.6, f8... etc. Evidentemente el compañero te lo comentaba con la intención de que puedas comparar el resultado a distintas aberturas, pero es que una foto a f2.8 o a f8 no son la misma foto.

 

Y no lo son porque la profundidad de campo que consigamos con una abertura u otra va a ser tan distinta, que lo que nos ofrezca la toma cambia totalmente.

 

Gastarse una pasta gansa en objetivos luminosos, f1.8, 2.8 para luego disparar a f8... no lo veo por ningún lado.

 

Para mi, cada foto necesita una abertura diferente según quiera mostrar una cosa u otra y encorsetar las fotos solo en el llamado "punto dulce" de un objetivo me parece una manera de recortar las posibilidades creativas, pero bueno....

Muy acertado, las ópticas de calidad, además, son capaces de ofrecer un buen rendimiento ya desde plena apertura, por lo que el planteamiento de la cuestión no tiene mucho sentido.

 

Una cosa es conocer el comportamiento de las ópticas y otra pensar que la "calidad" está ligada a la utilización de un diafragma concreto, lo que no es cierto; la calidad la pone el fotógrafo con su creatividad, su conocimiento y su criterio, y lo más útil en este aspecto es conocer las posibilidades creativas de las ópticas, independientemente de que todas se vean limitadas en sus máximas aperturas (unas más y otras menos) por hacerse más visibles los defectos de las mismas (una óptica perfecta, que no existe, daría su mayor rendimiento a su máxima apertura), y en aperturas cerradas por los efectos de la difracción, que dependen también de otros factores, como el formato utilizado.

 

Por otra parte, no es lo mismo un paisaje que un retrato o una foto de grupo..., ni la apertura que convenga utilizar, en cada caso, vendrá determinada por la curva de rendimiento del objetivo.

 

Tienes buenas ópticas, perfectamente utilizables desde su plena apertura, mi recomendación es que explores, y explotes, las posibilidades creativas que te brindan y dejes de preocuparte por supuestos diafragmas óptimos, que además no existen.

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hasta donde he podido probar, el 50 1.4 a partir de f2 es impresionante.

El 14-24 a f2.8 va bien y a f4 es flipante.

El 24-70, se puede usar a f2.8, pero es mas blando a esa focal  que el 14-24. Cerrando a f4 se igualan.

 

El peor parado, logicamente es el 70-300, aunque es utilizable en 300mm a f5.6 hay que cerrarlo a f8 para sacarle todo el jugo.

 

Saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

BUenas tardes de nuevo familia.... agradezco vuestras opiniones y aclaraciones.....

Voy a elaborar estas semanas un esquema de como se comportan en las mismas condiciones de iluminacion al mismo objeto u objetos con las distintas focales de los distintos objetivos con sus respectivas fotos sin procesado alguno aumentadas al 100% y así investigando un poquito tenemos algo con lo que orientarnos............

Que esto no quita a la calidad final de la foto pues hay muchos otros factores como indicais.....

Un saludo y gracias por todas vuestras opiniones.... ahora estare de viaje por trabajo y cuando vuelva reabro el tema para enseñar los deberes....

Gracias una vez mas...

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

No creo que nadie o casi nadie a estas alturas tenga dudas sobre que la calidad aumenta habitualmente cerrando un par de pasos, pero yo insisto en lo mismo, si hacemos una foto por ejemplo con el 50mm f1.2 a f1,2por muy blandito que pudiera ser a esa abertura, el resultado que obtengamos va a ser totalmente diferente a si cerramos a f2,8 o f4. Vamos, que es otra foto distinta.

 

El que no tenga claro eso y le parezca que cerrando se sllucionan las cosas y salen las mismas fotos... Mal va

 

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

 

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Existe algun sitio donde se pueda visualizar esta informacion?

 

Me hago estas preguntas ya que en algunos casos tales como el 50mm el 14/24 a diafragmas de 3 o 4 dan una calidad impresionante... todo esto hablando de situaciones normales de iluminacion.

 

En Photozone y Lenstip (dos Web bastante fiables) podrás ver gráficos con la resolución de tus objetivos en todas sus aperturas.

 

Pero si ya has comprobado que tus objetivos ofrecen una calidad impresionante desde números f 3 ó 4 ¿para qué vas a hacer más pruebas?

 

El AIS 50/1.2 que cita Chema abierto a tope rinde peor que el kitero 18-55 puesto a 50 mm y abierto a tope. ¿Es mejor el kitero?

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Si por algo se venden los "patanegra" es por que mayor luminosidad y calidad óptica. Yo se que a 5.6 son mejor que a 2.8. Pero es que el 2.8 esta ahí para poder usarse cuando las necesidades lo precisen! Búsqueda de Bokeh, condiciones bajas de luz etc...

 

Como bien te dicen, son diferentes las fotos de un mismo objeto si usas diferentes diafragmas, puede que a 5,6 u 8 sea tenga más nitidez, pero si necesito un desenfoque mayor o una velocidad mayor de poco me sirve esa nitidez si la foto no es la que yo quiero.

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo aunque manteniendo el tema, pero derivandolo un poco, la pregunta que haria, todos realmente necesitamos esos objetivos superluminosos y supercaros, que muchas veces tienen un rendimiento peor en diafragmas cerrados, pues aparece la difracción antes, a otros menos luminosos, menos caros, y que en diafragmas de trabajo normales, como son 4, 5,6, 8, rinden perfectamente, mas cuando las cámaras digitales trabajan a unos ISOS; muy altos, casos hay en la industria fotografica, de objetivos, superluminosos, y superlaureados, cuyo rendimiento queda en entredicho, y es barrido en muchos aspectos por el patito feo de la gama, el mas barato y el menos luminoso, no quiero generalizar, pero muchas veces calidad y luminosidad, no van de la mano, y esto lo de la luminosidad, era mucho mas necesaria, antes, con una limitadisima gama de sensibilidades de pelicula, que ahora.

 

saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo aunque manteniendo el tema, pero derivandolo un poco, la pregunta que haria, todos realmente necesitamos esos objetivos superluminosos y supercaros, que muchas veces tienen un rendimiento peor en diafragmas cerrados, pues aparece la difracción antes, a otros menos luminosos, menos caros, y que en diafragmas de trabajo normales, como son 4, 5,6, 8, rinden perfectamente, mas cuando las cámaras digitales trabajan a unos ISOS; muy altos, casos hay en la industria fotografica, de objetivos, superluminosos, y superlaureados, cuyo rendimiento queda en entredicho, y es barrido en muchos aspectos por el patito feo de la gama, el mas barato y el menos luminoso, no quiero generalizar, pero muchas veces calidad y luminosidad, no van de la mano, y esto lo de la luminosidad, era mucho mas necesaria, antes, con una limitadisima gama de sensibilidades de pelicula, que ahora.

 

saludos.

El ISO mas alto y con mejor calidad que puedas imaginar y desear nunca te dara el desenfoque que te da un f1,2 o 1,8 por muy blanditos, flojos o lo que queramos llamarlos, y la fotografia que hagamos a f5,6 o f8 solo tendra en comun el encuadre porque la escena que nos ofrezca sera totalmente distinta.

 

Es asi de sencillo, todo lo demas es marear la perdiz y confundir conceptos

 

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

 

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invitado
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...