Jump to content
Crmck

Estreno Sigma 17-50 2.8 EX OS... decepción con VR

Publicaciones recomendadas

Me llegó ayer, creo que es bastante bueno.....bastante. Ya colgaré alguna. Buen verano

Creo que te gustará y disfrutarás mucho de el, ya verás...................... :1ok:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Es la repera a 17 mm y a 2.8.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo lo he escrito en algun sitio, soy bastante novato pero con este pepino te sientes fotografo " ya no hago malas fotos",

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola.

 

Yo estaba emperrado en el Nikkor 17-55. Pero al precio que marcan de segunda mano en el Mercadillo, pues me da qué pensar.

He leído tanto sobre el Tamrom como del Sigma. Parece que gana el Sigma en calidad de construcción, óptica, resultados, etc.

Viendo el precio que está en Amazon, pues me tienta tirar a por el Sigma. Pero sigo en un mar de dudas, :wacko: . Sobre todo después de leer que si gira al revés, que si ruido con el OS, que si viñetea, que si no es tan bueno a 17mm, etc., etc.

 

Estaré atento a vuestros comentarios, a ver si me saco de las dudas, hehehe.

 

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola.

 

Yo estaba emperrado en el Nikkor 17-55. Pero al precio que marcan de segunda mano en el Mercadillo, pues me da qué pensar.

He leído tanto sobre el Tamrom como del Sigma. Parece que gana el Sigma en calidad de construcción, óptica, resultados, etc.

Viendo el precio que está en Amazon, pues me tienta tirar a por el Sigma. Pero sigo en un mar de dudas, :wacko: . Sobre todo después de leer que si gira al revés, que si ruido con el OS, que si viñetea, que si no es tan bueno a 17mm, etc., etc.

 

Estaré atento a vuestros comentarios, a ver si me saco de las dudas, hehehe.

 

Un saludo

 

 

Lástima que estes en madrid. sino te lo dejaba, para que veas que peazo cachorro, pesa un h...o, los dos aros de goma, parasol bien terminado  al igual que la lente, bien ajustado, un solo barril cuando se extiende, 77 mm que dan miedo vamos. A 17 2.8 es excepcional. Salud

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El Sigma, ¿verdad?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El sigma si señor, creo que no me voy a arrepentir

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

¿Y qué tal esa bayoneta? Una de las cosas que me gustan del Nikkor es que no "sale" nada hacia afuera, que el recorrido es interior. Y el Sigma se "alarga", ¿verdad?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Así es se alarga, también se alargan los 800 euros màs que valdrá el nikon. Es un objetivo que casí seguro que no utilizaré mucho ( soy más del 50 mm) pero necesitaba un angular y tampoco quiero pagar más por algo que no utilizaré tanto. Viendo este, el nikon ha de dar miedo....Ánimo

Editado por templario

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Este sigma es un cañón de cristal para DX, con una nitidez brutal, no tiene nada que enviardiarle al 17-55, salvo el sellado, para notar diferencias entre uno y otro viendo fotos hay que tener el ojo muy entrenado y no sé..., es ideal para fotografiar en interiores por su rango focal y sobre todo por su luminosidad.

Con respecto al estabilizador lo mejor es comprobarlo por uno mismo, disparando una foto con velocidad de obturación baja (1/10 p.e.) con el OS activado y luego desactivado, como decía el compañero más arriba. Para hacer la prueba es mejor ponerlo a 50mm que se nota más el trabajo del estabilizador. En comparación con el estabilizador del Tamron 70-300VC casi cualquier objetivo va a salir perdiendo, yo no he visto otro igual, aunque tampoco es que hayan pasado muchos objetivos por mis manos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues de precio parece que está bien también. Unos 390€, con el envío incluido:

 

http://www.amazon.co.uk/Sigma-17-50mm-Optical-Stabilised-Nikon/dp/B003A6NU3U/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1376147314&sr=8-1&keywords=Sigma+17-50mm+F2.8+EX+DC+OS+HSM

 

¿Será que lo van a cambiar por otra versión?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Así es, junto con el 50 y el 85 el cual ya estoy empezando ahorrar, me parecen unas opticas increíbles, las tres por el precio del 17-55, jajaja. Salud

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues de precio parece que está bien también. Unos 390€, con el envío incluido:

 

http://www.amazon.co.uk/Sigma-17-50mm-Optical-Stabilised-Nikon/dp/B003A6NU3U/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1376147314&sr=8-1&keywords=Sigma+17-50mm+F2.8+EX+DC+OS+HSM

 

¿Será que lo van a cambiar por otra versión?

Seguro que lo cambian, ya lo puse más atrás, miedo me da el siguiente...si es acabado de este es ...mortal el próximo serie contemporany debe ser la panocha. Salud

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

408 euros con envio en dos diás desde UK. Dos días!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Jolín, cómo ha bajado de precio. A mí me costó casi 700€.

 

Estoy muy contento con él desde siempre.

Como dicen los compañeros, no es lo mismo un 70-300 que un 17-50. Ese efecto que se comenta de "congelación" de la imágen cuando miras por el visor y enfocas, que es cuando entra en funcionamiento el VR, es más notable (bastante más, obviamente) a focales largas que a cortas. A una focal larga, el más mínimo movimiento tuyo hace que la imágen se tambalee como en un terremoto y al entrar el VR parece que todo se calma mágicamente. Tengo el 70-300 VR de Nikon y es una gozada. Excelente objetivo también. Esto lógicamente no puede suceder pienso a focales cortas y además, el sistema VR de un zoom angular no puede ser el mismo ni estar tratado con tanta intensidad como el que se coloca en un tele.

 

Un voto a favor del 18-105. No estoy de acuerdo en lo de que es un objetivo mediocre. Al contrario. Que si, que tiene la bayoneta de plástico, pero tienen una nitidez y un contraste excelentes. Su VR... no es lo mismo 105 que 50mm.

 

En definitiva, yo estoy encantado con el 17-50. Es el que más uso con diferencia por el tipo de foto que hago, y aunque en muchos casos me bastaría con uno de los fijos, por versatilidad el 17-50 es la bomba, ya que su nitidez y luminosidad son impecables y, aunque hay diferencia con los fijos... esta en muchas ocasiones es inapreciable.

 

Y si, pesa. Pero merece la pena de todas todas.

 

A la pregunta de honderos y como ya le han contestado, si se alarga. Yo no lo veo ningún problema. Puestos a pedir que no se alragase claro. Pero la construccion es muy buena y se le ve muy robusto y fiable. No he tenido nunca ningún problema con él. Y tampoco ninguna partícula en el interior por succión. El 18-105 obviamente es más plasticoso, pero vuelvo a repetir que tiene una calidad muy buena.

 

Un objetivo excelente el Sigma.

 

Saludos a todos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues por ejemplo en situaciones de poca luz te permite bajar algún punto la velocidad de obturación sin riesgo de trepidar

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lo mismo decía yo, hasta que lo he probado jajaja

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Y digo yo, en un 17-50, ¿para que co... se necesita un VR?

Y digo yo, y porque no?

Vamos, no entiendo que una ayuda extra, que ademas trabaja muy bien sea motivo de tantas dudas, porque no eres el unico...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues por ejemplo en situaciones de poca luz te permite bajar algún punto la velocidad de obturación sin riesgo de trepidar

+1 :1ok:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo casi siempre tenia el OS desactivado, pero he podido sacar alguna foto en interior que no hubiese podido sin tener el estabilizador. Todo esto con la D7000, me gustaría haberlo probado con los mpx. de la 7100, creo que con tanto mpx sera mas fácil trepidar sin estabilizador ya que se pueden hacer mayores ampliaciones

 

Enviado desde mi Nexus 7 usando Tapatalk 2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues de todo esto, saco una nueva duda: Si el Sigma es mejor, pero no tan caro como el Nikkor..., ¿por qué en el Mercadillo lo que se "mercadea" es el Tamrom? Me refiero a que por un Sigma que se vende/compra, hay como 7-8 ó más Tamrom que se vende/compra (sea con VC o sin él). Lo normal es que fuera al revés, ¿no?

 

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si no sale al mercadillo es porque el que lo tiene no lo cambia, es lo mejor en FX junto al 17-55.

 

 

Enviado desde mi Nexus 7 usando Tapatalk 2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo sinceramente no he visto el Tamron, pero con sólo cojer este en mano, te das cuenta que es una pasada, y con mirar en photozone, la cual veo muy seria pues más te convences.  Todavía no lo has pillado Honderos?, pero hombre a que esperas. Vamos! jaja Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×