Jump to content
Dinabrok

Duda sobre la Calidad del 18-200mm VR

Publicaciones recomendadas

Mmmmm.... La cuestión es que recién llegada la Nikon D90 a mi poder, le enchufé un 50mm 1.8 y sacó una fotografías bestiales, booketh brutal y definición excelente. Luego voy y le pongo el 18-200mm y me parece que hace unas fotografías que son una CAGADA. ¿puede ser que aún haciendo buenas fotos el 18-200mm note tanta diferencia con el 50mm y por eso me parezcan incluso malas las del 18-200?.

 

Nose... ¿que opináis?

 

Lo que le noto al 18-200mm son demasiadas aberraciones cromáticas... a ver si sus puedo poner unos ejemplos...

 

Gracias.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Mmmmm.... La cuestión es que recién llegada la Nikon D90 a mi poder, le enchufé un 50mm 1.8 y sacó una fotografías bestiales, booketh brutal y definición excelente. Luego voy y le pongo el 18-200mm y me parece que hace unas fotografías que son una CAGADA. ¿puede ser que aún haciendo buenas fotos el 18-200mm note tanta diferencia con el 50mm y por eso me parezcan incluso malas las del 18-200?.

 

Nose... ¿que opináis?

 

Lo que le noto al 18-200mm son demasiadas aberraciones cromáticas... a ver si sus puedo poner unos ejemplos...

 

Gracias.

 

Lo primero, si que controlas, debes de ser muy bueno.

Es como si tienes un coche malo, y te cambias a uno muy bueno y despues notas la diferencia...no??

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Lo primero, si que controlas, debes de ser muy bueno.

Es como si tienes un coche malo, y te cambias a uno muy bueno y despues notas la diferencia...no??

 

 

Veo que usas lo mismo que yo... ¿te puedes expresar mas y decirme exactamente como lo ves tú?

 

Gracias.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Una focal fija siempre tiene mas calidad que un foom.

y las aberraciones son normales, hay camaras que tienen la opcion de activar la aberracion o desactivar, como la D700 y la D3 por ejemplo. pero eso si donde este un buen objetivo que se quite el resto...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Ahí va un foto de ejemplo con el 18-200... ¿veis el casco en la parte de arriba que pedazo de aberraciones?

 

Dispositivo: Nikon D90

Objetivo: VR 18-200mm F/3,5-5,6G

Distancia focal: 62mm

Modo de enfoque: AF-C

Modo de zona de AF: Zona dinámica

VR: ON

Ajuste prec. AF:

Exposición

Diafragma: F/4,8

Velocidad de obturación: 1/400s

Modo de exposición: Automático programado

Comp. expos.: +0,3EV

Exposición ajustada:

Medición: Matricial

Sensibilidad ISO: Control auto. (ISO 200)

 

http://www.tntinfor.com/nikon/_DSC0250.JPG

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

A mí me ocurrió al revés, este verano tuve la oportunidad de compartir unos días de vacaciones con un compañero del foro que llevaba el 18-200mm, al final me cedió todas sus fotos, más de mil y en diferentes condiciones, y estoy impresionado con la calidad de ese objetivo. Hay que tener en cuenta que es un zoom 11X, que el desenfoque del fondo no es su fuerte, que distorsiona bastante a 18mm, las aberraciones son insignificantes para este tipo de zoom y muy fáciles de eliminar si la cámara no lo hace, que yo tenía que andar cargando con la mochila e ir cambiando objetivos y el sólo llevaba la cámara con el 18-200mm VR y con sólo girar el anillo del zoom ya cambiaba de focal.

 

saludos

 

 

Edité para añadir:

Ahora veo tu muestra, y si, es lo que yo llamo insignificante para un todo terreno con tantas focales, si llevas filtro puesto prueba sin él, quizás mejore.

Como dije, con ese rango focal no hay nada mejor, mira esto.

Editado por mblancove

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Una focal fija siempre tiene mas calidad que un foom.

y las aberraciones son normales, hay camaras que tienen la opcion de activar la aberracion o desactivar, como la D700 y la D3 por ejemplo. pero eso si donde este un buen objetivo que se quite el resto...

 

Me explique mal...

Cuantos mas megapixeles mayor aberracion , y ruido

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Bueno, quizás como estaba nublado además... la próxima vez intentaré mirarlo con mejores ojos...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Y eso note parece mas un desenfoque ????

 

 

Creo que no. Fíjate en la foto de arriba, inmediatamente encima del las tiras blancas del casco se ve como azulón y luego ya viene el fondo....

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

También podría ser que el casco era de talla de adulto y al chaval le quedaba un poco grande y desairado, pero no creo que sea eso... jejeje.... :huh:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No se a mi no me parece que esta tan mal para ese rango,de todas forma yo gogi el kit 18-55 y ya ire ampliando 16-85 y un 70-300 que con eso lo hago todo.Pero tiene que ser comodisimo no tener que estar cambiando.

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Comparar un 50/1.8 (que es uno de los objetivos mas nítidos de Nikon) con un 18-200VR (que es el mejor todoterreno, pero que no deja de ser un zoom 11x con sus limitaciones) Es querer comparar lo incomparable.

Cada objetivo es para lo que es y por eso, ese tipo de comparaciones siempre resulta odiosa.

Yo uso los dos para cuando la ocasión lo requiere y estoy bien satisfecho de ellos.

El 18-200VR es un todoterreno y a de usarse como tal: para salir ligero, sin cambiar de objetivo y con un rango de zoom totalmente óptimo para la mayoría de situaciones fotográficas. Sólo hay que conocer sus limitaciones, como por ejemplo: No utilizar la máxima abertura de diafragma si queremos obtener fotos con una definición correcta (los mejores diafragmas son f:8 y f:11) y utilizar un post-proceso de las imagenes adecuado (disparar en RAW y corregir las posibles aberraciones y distorsiones con NX, DxO o programas equivalentes) Saber además que de 135mm en adelante, este zoom pierde bastante definición... pero a parte de esto, su uso es del todo recomendable!!

Lo contrario es tener que llevar en la mochila todo un arsenal de ópticas fijas o zooms Pro si lo que queremos es obtener la máxima calidad óptica a toda costa!!!

Un saludo del Oso

Editado por OsoSolitario

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo también tengo los 2, y estoy muy contento con ambos.

Eso sí, no le pidas al mejor zoom 11x que se comporte como un buen prime. Eso no existe, y si existiese, no lo podríamos pagar.

He leído ya a más de uno estar descontento con el 18-200, supongo que se esperaban unas prestaciones que son imposibles.

 

Oso, claro, conciso y correcto, muy buena explicación.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Comparar un 50/1.8 (que es uno de los objetivos mas nítidos de Nikon) con un 18-200VR (que es el mejor todoterreno, pero que no deja de ser un zoom 11x con sus limitaciones) Es querer comparar lo incomparable.

Cada objetivo es para lo que es y por eso, ese tipo de comparaciones siempre resulta odiosa.

Yo uso los dos para cuando la ocasión lo requiere y estoy bien satisfecho de ellos.

El 18-200VR es un todoterreno y a de usarse como tal: para salir ligero, sin cambiar de objetivo y con un rango de zoom totalmente óptimo para la mayoría de situaciones fotográficas. Sólo hay que conocer sus limitaciones, como por ejemplo: No utilizar la máxima abertura de diafragma si queremos obtener fotos con una definición correcta (los mejores diafragmas son f:8 y f:11) y utilizar un post-proceso de las imagenes adecuado (disparar en RAW y corregir las posibles aberraciones y distorsiones con NX, DxO o programas equivalentes) Saber además que de 135mm en adelante, este zoom pierde bastante definición... pero a parte de esto, su uso es del todo recomendable!!

Lo contrario es tener que llevar en la mochila todo un arsenal de ópticas fijas o zooms Pro si lo que queremos es obtener la máxima calidad óptica a toda costa!!!

Un saludo del Oso

 

 

Va a ser que tienes razón Oso. Me interesa esa información que has dado de utilizar f/8 y f/11. Alguna recomendación más para obtener buenos resultados con este objetivo? Gracias !!!

 

Una duda. ¿habéis oído o creéis en la posibilidad de que Nikon saque un 18-135mm con VR. Sería un muy buen todo terreno sin tener la focal tan larga como el 18-200 e igual se movería mejor de calidad en ese rango....?

 

Gracias.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Convencido. He probado el 18-200mm con f/8 y f/11 y la definición, aberraciones y color mejora bastante, bastante, un abismo comparado con tirarlas a f/3.5 o f/4. Creo que es un objetivo que necesita luz para funcionar bien, y que moviéndose en f's 8-15 se defiende de maravilla. Además en el rango de 28-135mm creo que muy bien también. Me asusté un poco al tirar las primeras fotos, pero creo debido al mal tiempo de estos días (todo el día nublado y blanquecino) el pobre no ha podido tirar las mejores fotos de las que estoy seguro que es capaz de hacer.

 

He tirado un par de retratos a mis hijos con el 50mm f/1.8 a f/2.8 y con el 18-200mm a f/8 y ha resultado muy bien parado. Claro, ha ganado el 50mm pero era lógico.

 

Saludos, Dina.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No tuve mejor idea que fotografiar un concierto con el 18-200 a apertura mínima. Todas las fotos blandas, blandas. Primero pensé que no sé hacer fotos, luego me enteré que el bisho ese sólo va bien a partir de f8, ya me tranquilicé y compré el 50 f1.8 para ese tipo de fotos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
No tuve mejor idea que fotografiar un concierto con el 18-200 a apertura mínima. Todas las fotos blandas, blandas. Primero pensé que no sé hacer fotos, luego me enteré que el bisho ese sólo va bien a partir de f8, ya me tranquilicé y compré el 50 f1.8 para ese tipo de fotos.

 

 

Efectivamente. A partir de f/8 tiene una definición excelente para mi criterio. Yo que pensaba que era una cagada y no, lo único esa limitación. Necesita Luz para poder trabajar bien, o trípode con fotos fijas nocturnas, siempre utilizando f/8 y superiores. Ahí van tres ejemplos. La primera foto es un recorte de un 50mm f/1.8 a f/9, las otras 2, por orden el 18-200mm a 50mm f/9 con filtro B&W y la misma sin filtro, pero a f10, practimamente igual. Yo creo que las tres fotografías se llevan muy poco, con lo que mi conclusión es que a esos f's el 18-200mm se comporta excelentemente. Siento no poner las miniaturas, pero es que ya me saturo... jeje... se cargan rápido, son de 450kb más o menos.

 

 

http://www.tntinfor.com/nikon/a_DSC0459.JPG

http://www.tntinfor.com/nikon/a_DSC0476.JPG

http://www.tntinfor.com/nikon/a_DSC0479.JPG

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×