Focales fijas: DX 50mm 1.8 m VS 85 1.8

[ezus]

Hola a todos!

 

Como muchos de vosotros sabéis, ahora me he hecho con un 35 mm AF-S 1.8G del que estoy muy contento. 

 

Ahora quiero ampliar el rango en mi equipo, contando con las tan mencionadas conversiones DX.

 

Para callejeos semi retratos y tal me viene de fábula el que ya tengo, el 35MM.  Quiero un poco más allá y adquirir el 50mm a 1.8, pero que no es DX, con lo cual la conversión me lo transporta a unos 75mm.

 

Para qué lo quiero? Qué busco? Algo más apropiado para retrato para tener el motivo más cercano y algo menos de ángulo.

 

Por ello se me plantea la siguiente cuestión. El 50mm (DX = 75mm) parece que tiene sentido de cara a lo que busco. ¡Perooooo!

 

De repente localizo el 85 mm F 1.8G AF-S... y claro... convertimos y me sale algo cercano a los 127,5mm en DX. Impresionantemente nítido según veo en el review, y con muchas posibilidades, pero los compis creo que han colgado las imágenes realizadas desde sus FX... y no sé... muy probable que hayan pasado desapercibidas las muestras en DX.

 

Estoy a medio camino entre una óptica y otra. Algunos me diréis que compre los dos! Y mi mujer me dirá que no compre ninguno, así que sólo compraré uno. XD

 

No sé cual es el más adecuado para lo que busco... ufff 75 vs 127.... prácticamente. 

 

Alguna sugerencia¿?

 

[Vinzenso]

Para retrato primer plano, sin lugar a dudas el 85 mm 1.8. Para este tipo de fotos siempre un tele, otra cosa es que lo quieras aprovechar para otras cosas, entonces ya tu mismo

 

Un abrazo

[ezus]

Para retrato primer plano, sin lugar a dudas el 85 mm 1.8. Para este tipo de fotos siempre un tele, otra cosa es que lo quieras aprovechar para otras cosas, entonces ya tu mismo

 

Un abrazo

 

No, si yo ya sé que me hacen falta los dos! xDD.

 

Veo que tú lo tienes, el 85. Hablan maravillas de él!

[manumarq]

Hazle caso a la señora y compra solo uno. Entre 35 y 85 no deberías notar la ausencia del 50. Yo, después de tener un montón de cincuentas, al final me he quedado solo con uno, de enfoque manual, por eso precisamente. Pero casi siempre llevo solo el 28 y el 85

 

Saludos

[Vinzenso]

No, si yo ya sé que me hacen falta los dos! xDD.

 

Veo que tú lo tienes, el 85. Hablan maravillas de él!

 

El 85 mm es una focal muy interesante tanto en dx como en fx. Yo personalmente uso mucho mas el 85 que el 50, pero esto ya son gustos personales. 

 

Un abrazo

[Dan88]

Hola ezus.

 

Lo que dices al respecto de que el 50mm no es DX y que con él tendrias el factor recorte, creo que con el 35mm tb sufres el recorte, ya que lo que importa en el recorte, es el sensor, independientemente de la lente que le pongas.

Si no es asi, que me corrijan los expertos, pero tengo entendido que asi es.

 

Y sobre el tema del hilo, te recomendaria el tandem 35mm+85mm, sinceramente no creo que te acuerdes del 50mm con estas dos lentes.

 

Un saludo compañero

[fpmato]

Se ha explicado mil veces, pero siempre vuelve a salir; la cobertura de las focales, en cualquier formato, es la misma, y en DX, con respecto a FX, hay que multiplicar por 1,5 si se quiere saber la equivalencia, sea una óptica diseñada para DX o no.

 

La única diferencia entre las ópticas diseñadas para DX y las tradicionales, para 35 mm o FX, es que el círculo de imagen que proyectan las primeras es menor, e insuficiente para cubrir el formato mayor, FX en este caso, pero la focal es la misma, y su comportamiento, en cuanto a cobertura, sobre el formato DX, también.

 

Saludos cordiales

[ezus]

Si es que el tema no acabará nunca, bendito chaval el que diseñara el formato DX...

 

Habéis visto alguna web en la con la misma imagen muestren las diferencias entre el 50 y 85 montados en un DX??

 

Creo haber visto alguna incongruencia en el simulador... eso o que tengo un lío de mil demonios!

[nitus]

Entre 35 y 85 no deberías notar la falta de un 50. Pilla el 85 del cual no vas a tener queja alguna. Y si notas que te falta el 50, es que lo necesitas y entonces ya tienes justificada la compra.

De todas formas piensa primero si realmente necesitas un tele. No compres una optica 'porque hace buenas fotos' sino porque 'necesitas la focal'. Piensa si necesitas que el 35 llegue un poco más lejos (necesitas un 50) o si necesitas algo que sea el doble de largo que el 35 (necesitas el 85). Yo creo que será lo segundo pero sólo tú puedes decirlo.

 

Para acabar de liarte, las focales de 50 y 85 mm existe por un motivo. Y un 50 montado en tu DX tiene un ángulo de visión muy cercano a los 85 mm. El 35 montado en tu DX tiene un ángulo de visión muy cercano a los 50 mm, del cual Nikon ha fabricado como 50 millones de ejemplares.

 

Un saludo

[Vinzenso]

Buenos dias

 

A ver, voy a dar mi opinion personal.

 

Entre un 35 y un 50 fijo solo hay un par de metros hacia atras o hacia adelante ya que el zoom eres tu mismo. Para mi el 50 es mucho mas versatil que el 35, ya que no produce distorsion y si lo hace, mucho menos que el 35.

 

Con un 50 puedes hacer exactamente lo mismo que con el 35 dando un par de pasos hacia atras, sin embargo con el 35 no puedes hacer lo mismo que con el 50 porque distorsiona (me refiero cuando se emplea en fotos de retrato)

 

Mientras no necesites el motor de enfoque en el objetivo, yo personalmente, pienso que el 50 mm te hara mas papel. 

 

Otra cosa es subir un peldaño y ir al 85, con un 50 podras hacer primeros planos pero tendras que acercarte mucho mas a la persona con lo que, en cierta medida, la vas a cohibir mucho mas. Para mi el mejor tandem es el 85 junto con el 50.

 

Que puede que este equivocado, seguramente, pero es mi opinion personal y como tal se debe tomar, a partir de ahi cada uno tendra sus valores propios

 

Un abrazo 

Editado 30 de Agosto de 2013 por duquephoto

[fpmato]

Buenos dias

 

A ver, voy a dar mi opinion personal.

 

Entre un 35 y un 50 fijo solo hay un par de metros hacia atras o hacia adelante ya que el zoom eres tu mismo. Para mi el 50 es mucho mas versatil que el 35, ya que no produce distorsion y si lo hace, mucho menos que el 35.

 

Con un 50 puedes hacer exactamente lo mismo que con el 35 dando un par de pasos hacia atras, sin embargo con el 35 no puedes hacer lo mismo que con el 50 porque distorsiona (me refiero cuando se emplea en fotos de retrato)

 

Mientras no necesites el motor de enfoque en el objetivo, yo personalmente, pienso que el 50 mm te hara mas papel. 

 

Otra cosa es subir un peldaño y ir al 85, con un 50 podras hacer primeros planos pero tendras que acercarte mucho mas a la persona con lo que, en cierta medida, la vas a cohibir mucho mas. Para mi el mejor tandem es el 85 junto con el 50.

 

Que puede que este equivocado, seguramente, pero es mi opinion personal y como tal se debe tomar, a partir de ahi cada uno tendra sus valores propios

 

Un abrazo 

Aunque pueda parecerlo, no es lo mismo utilizar una focal u otra, y no es cuestión de acercarse o alejarse; al modificar la distancia lo hace también la perspectiva, y también la compresión de planos, la visión del fondo y los desenfoques, aunque el encuadre sea muy parecido.

 

Saludos cordiales

[pakor1]

Vaya lío con las conversiones de focal...

 

A parte de ese 35mm 1.8 (DX) Nikon tiene otro 35mm algo más antiguo para FX, un 35mm f2. Con ambos objetivos sacarías la misma foto en tu D3200. No importa si un objetivo está diseñado para un sistema u otro, importa la distancia hasta el sensor y el ángulo en el que incide la luz en él.

 

Así que en caso hipotético de que existiese un 50mm para DX, sacarías la misma imagen con el existente de FX.

 

Respondiendo a tu pregunta, el 50mm quizá seria más versátil para retratos de medio cuerpo para arriba. El 85 1.8G es maravilloso, pero en DX estaría más orientado a retrato puro, siendo menos versátil en la calle y puede que te quede algo largo en interiores en alguna ocasión.

 

En resumen, si quieres retrato puro de 3/4 para arriba o primeros planos, mejor el 85. Si vas a hacer retratos de medio cuerpo o piensas salir más a la calle con él, quizá el 50 te resulte más útil.

Lo que hay que hacer es tener los 2. El 85 porque es una maravilla, es un objetivo que a Nikon le ha salido buenísimo, y el 50 porque es baratito y tiene muy buena calidad también. 

 

Saludos.

 

PD: veo en tu firma que tienes el 35mm f2. Aunque sea con enfoque manual, ponlo prueba y comprueba si es la focal que necesitas....

[Vinzenso]

Aunque pueda parecerlo, no es lo mismo utilizar una focal u otra, y no es cuestión de acercarse o alejarse; al modificar la distancia lo hace también la perspectiva, y también la compresión de planos, la visión del fondo y los desenfoques, aunque el encuadre sea muy parecido.

 

Saludos cordiales

 

 

Por supuesto todo lo que comentas, el 35 ya de por si tiene mas profundidad de campo a igual focal que el 50 y por otro lado al ser mas angular distorsiona mas, con lo que la perspectiva, los desenfoques y los fondos no seran los mismos, lo que ocurre es que igual llegas a casa y en el ordenador modificas esa perspectiva para corregir esa distorsion y mantener los puntos de fuga rectos o si quieres mas enfoque cierras un poco el diafragma... todo esto es totalmente obvio. Sigo pensando que para sacar el mismo plano con un 35 y con un 50 solo hay que acercarse o alejarse un par de metros, con uno sacaras mas distorsion y enfoque y con otro menos. A un nivel normal tampoco una diferencia muy apreciable tratandose de 15 mm, si ya nos ponemos meticulosos le podemos sacar tantas diferencias como queramos.

 

Pero estamos hablando de que entre tres opciones tenemos que elegir dos con lo que mantengo mi opinion de que el 50 es mucho mas versatil que el 35, pero, repito, sigue siendo una valoracion personal mia y que por supuesto cada cual, en la busqueda de las caracterisiticas de la foto que quiera tomar, le vendra mejor uno que otro. Yo personalmente tengo los tres y el 35 practicamente no lo uso, lo que no quiere decir que piense que sea malo o no valido, simplemente lo que busco lo encuentro con otras focales...

 

Un abrazo

Editado 30 de Agosto de 2013 por duquephoto

[IsaacHernandez]

Por supuesto todo lo que comentas, el 35 ya de por si tiene mas profundidad de campo a igual focal que el 50 y por otro lado al ser mas angular distorsiona mas, con lo que la perspectiva, los desenfoques y los fondos no seran los mismos, lo que ocurre es que igual llegas a casa y en el ordenador modificas esa perspectiva para corregir esa distorsion y mantener los puntos de fuga rectos o si quieres mas enfoque cierras un poco el diafragma... todo esto es totalmente obvio. Sigo pensando que para sacar el mismo plano con un 35 y con un 50 solo hay que acercarse o alejarse un par de metros, con uno sacaras mas distorsion y enfoque y con otro menos. A un nivel normal tampoco una diferencia muy apreciable tratandose de 15 mm, si ya nos ponemos meticulosos le podemos sacar tantas diferencias como queramos.

 

Pero estamos hablando de que entre tres opciones tenemos que elegir dos con lo que mantengo mi opinion de que el 50 es mucho mas versatil que el 35, pero, repito, sigue siendo una valoracion personal mia y que por supuesto cada cual, en la busqueda de las caracterisiticas de la foto que quiera tomar, le vendra mejor uno que otro. Yo personalmente tengo los tres y el 35 practicamente no lo uso, lo que no quiere decir que piense que sea malo o no valido, simplemente lo que busco lo encuentro con otras focales...

 

Un abrazo

 

Ya te lo han comentado un post por arriba, con un 50 no basta con alejarse para sacar lo que sacarias con un 35, no es cuestion de deformacion, es cuestion de perspectiva, la perspectiva es radicalmente diferente. Ademas la compresion de planos tambien es diferente. En cambio si que puedes hacer lo inverso, basta con usar un recorte de 1.5X para que un 35 te de la perspectiva que te daria un 52.5mm... 

Editado 30 de Agosto de 2013 por IsaacHernandez

[manumarq]

Por supuesto todo lo que comentas, el 35 ya de por si tiene mas profundidad de campo a igual focal que el 50 y por otro lado al ser mas angular distorsiona mas, con lo que la perspectiva, los desenfoques y los fondos no seran los mismos, lo que ocurre es que igual llegas a casa y en el ordenador modificas esa perspectiva para corregir esa distorsion y mantener los puntos de fuga rectos o si quieres mas enfoque cierras un poco el diafragma... todo esto es totalmente obvio. Sigo pensando que para sacar el mismo plano con un 35 y con un 50 solo hay que acercarse o alejarse un par de metros, con uno sacaras mas distorsion y enfoque y con otro menos. A un nivel normal tampoco una diferencia muy apreciable tratandose de 15 mm, si ya nos ponemos meticulosos le podemos sacar tantas diferencias como queramos.

 

Pero estamos hablando de que entre tres opciones tenemos que elegir dos con lo que mantengo mi opinion de que el 50 es mucho mas versatil que el 35, pero, repito, sigue siendo una valoracion personal mia y que por supuesto cada cual, en la busqueda de las caracterisiticas de la foto que quiera tomar, le vendra mejor uno que otro. Yo personalmente tengo los tres y el 35 practicamente no lo uso, lo que no quiere decir que piense que sea malo o no valido, simplemente lo que busco lo encuentro con otras focales...

 

Un abrazo

La perspectiva no puede modificarse en el ordenador. otra cosa son las fugas. Nunca lograrás la misma foto si cambias de lugar, nunca. Ni con la misma focal ni con distitinta. Una foto igual a otra solo se puede lograr desde el mismo punto. Cámara inmóvil. A partir de eso, si cambias de focal, SÍ podrás hacer la misma foto recortando. Peeeero, con distinta PDC. Luego no será tampoco la misma foto.

[manumarq]

Escribía mientras publicabas, creo que coincidimos. Vams, es que tampoco se puede discutir al respecto

[Vinzenso]

Correcto... en el aspecto de la perspectiva totalmente de acuerdo, estaba equivocado... sorryy...

[manumarq]

Precisamente, la gracia está en que cada focal nos enseña un mundo distinto. De ahí que unos opten por focales que se acerquen a lo que ve todo el mundo y otros en cambio prefieran focales extremas que ofrecen una visión impsible de ver en el mundo real. Isaac con su 24 o fpmato con su 300.

Saludos

[gulitoni1]

Hola compañero!

 

Si piensas en retrato, yo optaría mejor por el 85 1.8 G, o el D(si tu cámara tiene motor de enfoque en el cuerpo) ya que ambas versiones son muy buenos para el "retrato".

 

Es cierto que el factor "recorte" convierte al 50 1.8G en una buena opción en DX, pero para primeros planos el 85 1.8G ofrece mejor perspectiva, no crea distorsión facial y tiene un mejor bokeh para el retrato.

 

Otra cosa es el presupuesto...y sobre todo la "mujer", como se tercie en renovar la salita, el mueble del recibidor o cualquier otra historia, te veo dejando la compra para otra ocasión. Te hablo por experiencia, jajaja.

 

Saludos!

[ezus]

Vaya lío con las conversiones de focal...

 

A parte de ese 35mm 1.8 (DX) Nikon tiene otro 35mm algo más antiguo para FX, un 35mm f2. Con ambos objetivos sacarías la misma foto en tu D3200. No importa si un objetivo está diseñado para un sistema u otro, importa la distancia hasta el sensor y el ángulo en el que incide la luz en él.

 

Así que en caso hipotético de que existiese un 50mm para DX, sacarías la misma imagen con el existente de FX.

 

Respondiendo a tu pregunta, el 50mm quizá seria más versátil para retratos de medio cuerpo para arriba. El 85 1.8G es maravilloso, pero en DX estaría más orientado a retrato puro, siendo menos versátil en la calle y puede que te quede algo largo en interiores en alguna ocasión.

 

En resumen, si quieres retrato puro de 3/4 para arriba o primeros planos, mejor el 85. Si vas a hacer retratos de medio cuerpo o piensas salir más a la calle con él, quizá el 50 te resulte más útil.

 

Lo que hay que hacer es tener los 2. El 85 porque es una maravilla, es un objetivo que a Nikon le ha salido buenísimo, y el 50 porque es baratito y tiene muy buena calidad también. 

 

Saludos.

 

PD: veo en tu firma que tienes el 35mm f2. Aunque sea con enfoque manual, ponlo prueba y comprueba si es la focal que necesitas....

 

Gracias por tu respuesta!

 

En 35mm. tengo únicamente el AF-S 1.8 DX, que viene al pelo para callejear y tal. Tengo dos 50mm Ai, uno f1.4 y otro a f2, de enfoque manual. 

 

Según todos vuestros comentarios veo que el que realmente necesito es el 85... sí, sin duda. Quiero hacer retratos.... ojitos enfocados y narices invisibles, bokehhh! Ver a algún bichito bastante más cerca que con el 35.

 

Me habéis sido de gran ayuda. Y ahora que he vendido el Flektogon.... al pelo!!

 

Gracias mil a todos!

[ezus]

Hola compañero!

 

Si piensas en retrato, yo optaría mejor por el 85 1.8 G, o el D(si tu cámara tiene motor de enfoque en el cuerpo) ya que ambas versiones son muy buenos para el "retrato".

 

Es cierto que el factor "recorte" convierte al 50 1.8G en una buena opción en DX, pero para primeros planos el 85 1.8G ofrece mejor perspectiva, no crea distorsión facial y tiene un mejor bokeh para el retrato.

 

Otra cosa es el presupuesto...y sobre todo la "mujer", como se tercie en renovar la salita, el mueble del recibidor o cualquier otra historia, te veo dejando la compra para otra ocasión. Te hablo por experiencia, jajaja.

 

Saludos!

 

Nada, nada!! Compra autorizada!!

 

Creo que tengo que pillar el 1.8G, pq la D3200 no tiene motor "darranque", esto es 79 pavos más desde Amazzon.

[ezus]

Hazle caso a la señora y compra solo uno. Entre 35 y 85 no deberías notar la ausencia del 50. Yo, después de tener un montón de cincuentas, al final me he quedado solo con uno, de enfoque manual, por eso precisamente. Pero casi siempre llevo solo el 28 y el 85

 

Saludos

 

Ciertamente, y al decirme por aquí que el 50 Ai y el DX ofrecen la misma perspectiva, me quedo con el 85.

 

Gracias!

 

P.D: Siento no haber empleado el "Multicitas", lo acabo de descubrir.... Disculpen los moderadores!

Editado 30 de Agosto de 2013 por ezus

[ranape]

Ve directo al G. Yo me cogí el D para una 5100 y el enfoque manual mejor para especialistas. Voy a vendérmelo en breve.

 

Saludos,

[ezus]

Ve directo al G. Yo me cogí el D para una 5100 y el enfoque manual mejor para especialistas. Voy a vendérmelo en breve.

 

Saludos,

El manual te puede traer loco con aberturas de 1.8 en un momento dao, y estropear un retrato por eso.. duele!!

[josecismo]

Yo tenia el 85 en DX y para retratos era lo mejor, las miradas de los modelos sin más naturales. Ahora en FX no lo he podido probar en profundidad pero no creo que me falle.

Como te han dicho, depende si luego quieres aprovechar el objetivo para otras fotografías, y aun así, que quede claro que se aprovecha, simplemente tienes que saber que llevas un 85 o un equivalente de 127. Yo lo he utilizado hasta para callejear.

Un saludo.