Nikon D300 + 18-200 ó Nikon D300 +16-85 y + 70-300

[MIERES]

Se que se ha escrito mucho del tema pero esta semana tengo que tomar una decisión sobre el asunto. Inicialmente creí tenerlo claro d300 + 18-200 VR (con todos sus peros) valoraba la versatilidad y la ligereza del equipo. Pero depués de leer mucho en el foro, a última hora aparecen las dudas (como siempre) y no se si decantarme por la opción 16-85 + 70-300.

Agradezco de antemano cualquier opinión

[avarand]

Hombre, yo por preferir, dos focales y con más rango, mejor...lo que no sé es la calidad del primero, ya no tengo referente al respecto, del segundo las veces que disparé con el quedé muy contento.

[LORD VADER]

es la eterna pregunta, y hay de sobra ya escrito en el foro sobre lo mismo, hemos de usar el buscador, tienes que elegir que quieres, calidad o comodidad con menos calidad, es asi de simple.

 

echa un vistazo aqui, en este post que te dejo, hacia mitad de la pagina hay un comentario del compañero pikkabu con tres fotos adjuntas, creo que despejara todas tus dudas

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...rilla&st=80

 

y este otro mio

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...c=24540&hl=

Editado 3 de Noviembre de 2008 por LORD VADER

[menguti]

Depende del tipo de fotografía que hagas. Yo me decantaría por el 16-85 VR + 70-300 VR. Más calidad y más focal. El zoom corto es lo suficientemente amplio como para cubrir paisaje, reportaje y retrato. Además es muy ligero y está bien construido. El 70-300 también es un buen objetivo, aunque parece que flojea ligeramente a partir de 200 mm.

Naturalmente el 18-200 es un todoterreno más cómodo al no tener que cambiarlo.

 

Analiza tus necesidades y decide.

 

Sdos.

 

Edito: Echa un vistazo análisis 16-85

Editado 4 de Noviembre de 2008 por menguti

[Locnar]

Buenas:

Como puedes ver en un hilo también muy reciente (http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=28058), yo estoy en la misma tesitura, con la diferencia de que ya tengo el 18-200+70-300, debido a que no pude rechazar una oferta muy buena (nunca me habría comprado esa combinación para empezar). Ahora me planteo varias opciones, como puedes ver en el hilo, y sigo sin decidirme. Tengo claro que el 18-200=versatilidad, pero igual también me sirve por calidad, de momento. No soy ultra-exigente y estoy empezando: aunque sean opiniones controvertidas, Ken Rockwell o Tom Hogan (y muchos compañeros) dan el aprobado y más al 18-200. De la misma forma, cualquiera de las otras opciones (17-50/18-70/16-85) + 70-300 da más calidad, y el punto en el que me encuentro es que el de decidir si los zooms cortos se me quedarán cortos o no para un uso normal: las opiniones, de momento, dicen que no.

Si te sirve de algo, en este momento estoy por el 18-200 y ver la utilidad del 70-300 teniendo el todoterreno: que lo uso, perfecto, era un chollo; que no, lo vendo a un precio que me permita un angular o macro (y a ahorrar para un zoom luminoso a largo plazo, claro).

Supongo que no te he aclarado nada, pero eso es porque yo tampoco lo tengo nada claro

Saludos

[MIERES]

Depende del tipo de fotografía que hagas. Yo me decantaría por el 16-85 VR + 70-300 VR. Más calidad y más focal. El zoom corto es lo suficientemente amplio como para cubrir paisaje, reportaje y retrato. Además es muy ligero y está bien construido. El 70-300 también es un buen objetivo, aunque parece que flojea ligeramente a partir de 200 mm.

Naturalmente el 18-200 es un todoterreno más cómodo al no tener que cambiarlo.

 

Analiza tus necesidades y decide.

 

Sdos.

 

Edito: Echa un vistazo análisis 16-85

Muchas gracias por tu ayuda

[MIERES]

Buenas:

Como puedes ver en un hilo también muy reciente (http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=28058), yo estoy en la misma tesitura, con la diferencia de que ya tengo el 18-200+70-300, debido a que no pude rechazar una oferta muy buena (nunca me habría comprado esa combinación para empezar). Ahora me planteo varias opciones, como puedes ver en el hilo, y sigo sin decidirme. Tengo claro que el 18-200=versatilidad, pero igual también me sirve por calidad, de momento. No soy ultra-exigente y estoy empezando: aunque sean opiniones controvertidas, Ken Rockwell o Tom Hogan (y muchos compañeros) dan el aprobado y más al 18-200. De la misma forma, cualquiera de las otras opciones (17-50/18-70/16-85) + 70-300 da más calidad, y el punto en el que me encuentro es que el de decidir si los zooms cortos se me quedarán cortos o no para un uso normal: las opiniones, de momento, dicen que no.

Si te sirve de algo, en este momento estoy por el 18-200 y ver la utilidad del 70-300 teniendo el todoterreno: que lo uso, perfecto, era un chollo; que no, lo vendo a un precio que me permita un angular o macro (y a ahorrar para un zoom luminoso a largo plazo, claro).

Supongo que no te he aclarado nada, pero eso es porque yo tampoco lo tengo nada claro

Saludos

Gracias por tu ayuda

[Manu26]

Se que se ha escrito mucho del tema pero esta semana tengo que tomar una decisión sobre el asunto. Inicialmente creí tenerlo claro d300 + 18-200 VR (con todos sus peros) valoraba la versatilidad y la ligereza del equipo. Pero depués de leer mucho en el foro, a última hora aparecen las dudas (como siempre) y no se si decantarme por la opción 16-85 + 70-300.

Agradezco de antemano cualquier opinión

Yo a pesar de que tengo el 18-200 te aconsejo por calidad optica y mayor rango focal y sin pensarlo el 16-85 vr y el 70-300 vr

[halford]

El 70-300vr es un muy buen objetivo, acabo de acompañarlo por debajo con el sigma 24-70 2.8 macro y ahora a por un 12-24

[Locnar]

El 70-300vr es un muy buen objetivo, acabo de acompañarlo por debajo con el sigma 24-70 2.8 macro y ahora a por un 12-24

Hola, ¿qué tal te va el 24-70? Tengo una oferta por 200 euros y estoy pensándomelo, tiene buena pinta, aunque he leído que es lentillo de enfoque... Ya tengo el tokina 12-24, así que se complementaría muy bien con el 70-300 que también tengo.

Saludos

[RealNeos]

Yo tengo la segunda opción y estoy contentísimo con la calidad que dan.

[mik_min]

Yo he tenido los tres objetivos

Vendí el 18-200 y me quedé con los otros dos, no son muy luminosos pero dan mucha calidad

El 16-85 te cubre para casi todo y con solo dos objetivos cubres de 16 a 300

 

Saludos