Tu lente con la mejor reproduccion tonal?

[lensreporter]

Muy buenas compañeros!

se habla mucho de nitidez y rango focal, de calidad de construccion y de marcas y precios....

Pues hoy os propongo un tema diferente: ¿Cual es tu objetivo favorita con la mejor reproduccion tonal?

En mi caso es un macro con Nikon (AI-S 105 micro f2.8) y un UGA con Canon (Tokina PRO 16-28 AT-X f2.8):

Si quiereis poner fotos de prueba, nada en contra....

Editado 17 de Septiembre de 2013 por lensreporter

[lensreporter]

un ejemplo del Nikkor AI-S 105 micro f2.8:

 

 

 

 

Editado 17 de Septiembre de 2013 por lensreporter

[miquelnolla]

Jo crec que el Werlisa 12-50, es el millor.

 

Soc pobret, i com pots veure... no tinc rès.

Editado 17 de Septiembre de 2013 por miquelnolla

[lensreporter]

hola compañero Miquel, cualquier camara o objetivo para uso de fotografia digital o analogica es digno y tiene poco que ver con pobre o rico! (un "pobre" no puede comprarse ninguna camara, ni siquiera una Kodak principiante y es una pena que es asi, sobre todo si este "pobre" le gusta la fotografia). En su dia me gusto mucho un Sigma DC 18-135 f3.5-5.6 que en combinacion con una Pentax ist*DS me ha dado muchas alegrias y colores impactantes hasta alli para mi desconocidos. Que tipo de fotografia haces preferiblemente con el Werlisa 12-50?

Editado 17 de Septiembre de 2013 por lensreporter

[lensreporter]

El color lila o azul oscuro trae muchos problemas a los sensores y tambien objetivos. El AI-S 105 micro en combinacion con el sensor FX de la D 600 clava el color autentico lila/rojizo del florecillo con mucha precision y sin falsificacion tonal alguna:

 

 

Editado 17 de Septiembre de 2013 por lensreporter

[fpmato]

Una de las cosas que me gustan de los llamados "pata negra" de Nikon es precisamente la reproducción o entrega de color, y que tiene algo en común, y reconocible, en todos ellos; sin embargo, como cada uno tiene su sello particular, fiándome de la memoria, y a bote pronto, destacaría en este aspecto el 17-55 f/2,8 DX, que siempre me ha encantado, y que echo de menos en FX (no soy fan del 24-70)

Editado 17 de Septiembre de 2013 por fpmato

[lensreporter]

Una de las cosas que me gustan de los llamados "pata negra" de Nikon es precisamente la reproducción o entrega de color, y que tiene algo en común, y reconocible, en todos ellos; sin embargo, como cada uno tiene su sello particular, fiándome de la memoria, y a bote pronto, destacaría en este aspecto el 17-55 f/2,8 DX, que siempre me ha encantado, y que echo de menos en FX (no soy fan del 24-70)

 

es veradad! Cuando probe dicho objetivo, me quede muy positivamente sorprendido de su impacto visual de colores saturados (pero no exagerados), que en combinacion con un fuertisimo contraste me daba la misma sensacion de un fijo de gama alta. Tambien el AF-S 16-85 VR f3.5-5.6 me sorprendi muy bien con sus colores intensivos!

[Victor M]

Jo crec que el Werlisa 12-50, es el millor.

 

Soc pobret, i com pots veure... no tinc rès.

¿ ?

[Dubruti]

es veradad! Cuando probe dicho objetivo, me quede muy positivamente sorprendido de su impacto visual de colores saturados (pero no exagerados), que en combinacion con un fuertisimo contraste me daba la misma sensacion de un fijo de gama alta. Tambien el AF-S 16-85 VR f3.5-5.6 me sorprendi muy bien con sus colores intensivos!

Yo he probado unos cuantos en DX, pero ninguno como esos 2, aunque coincido en el 17-55 es una gozada en todos los aspectos (suena un poco repetitivo pero la verdad que se hace gustar). Por la parte negativa es q no he usado opticas pro, por lo que mi afirmacion es un tanto insustancial jejeje pero bueno...

 

 

¿ ?

jajaja la misma cara he puesto yo xD

Editado 17 de Septiembre de 2013 por Dubruti

[scalavera]

Yo creo que uno de los objetivos más fieles y leales al color es el Nikkor 135 f2 Dc. Wyseewyg

 

Por lo menos en retratos. Es subjetivo, claro.

[Dan88]

Interesante hilo compañeros.

 

Estaré al tanto de lo que comenteis. Lo que aprende uno aqui...   

[Copacabana]

Anda tío que esas fotos son enanas una más grande sería mejor,   óptica, óptica y solo óptica mejor fotos, fotos y más fotos pero en fin tu te entiendes, yo me quedo con AF D 35mm f/2, me encanta, me siento  con el.

 

Saludos amigo políglota

 

     

[ANGELGARCIA]

aparte del 105 ais,el carl zeiis jena 50/2.8 es una pasada muy ecomonico,probado en la d7000,d700,d600 saca un constrastes muy guapos,aceptable bokeh,punto negativo propenso a los rayos del sol

Editado 18 de Septiembre de 2013 por ANGELGARCIA

[lensreporter]

¿ ?

 

no es el primer mensajito rarito que me ha entrado de el - creo que se esta burlando un poco de mi con el tema material fotografico (soy muy conciente que tengo demasiados camaras y objetivos, pero es lo que hay y tambien colecciono este material....), ademas lo veo poco respetuoso que escribe en Catalan (para mi una lengua muy valida con un gran pasado cultural y muy valido aqui en Cataluña - pero no valido para p.e. un Extremeño), y aqui la gran mayoria de los participantes no entiende el Catalan y seguramente el podria expresarse en Castellano, no?

Editado 18 de Septiembre de 2013 por lensreporter

[lensreporter]

Yo he probado unos cuantos en DX, pero ninguno como esos 2, aunque coincido en el 17-55 es una gozada en todos los aspectos (suena un poco repetitivo pero la verdad que se hace gustar). Por la parte negativa es q no he usado opticas pro, por lo que mi afirmacion es un tanto insustancial jejeje pero bueno...

 

muy buenas amigos, hace unos minutos me llego mi nuevo Sigma EX DC 17-50 OS f2.8 para calzar la D 7100 como zoom estandar. Ya sabeis, es la gran competencia del Nikkor AF-S DX 17-55 f2.8 y verdad, impresiona con mucha nitidez y resolucion, ademas con colores vibrantes, bien saturadas y contrastadas - aunque hay que decir tambien, que los tipicos colores Nikon son aun mejores y mas impactantes - los colores Sigma antes eran algo blandas pero muy realistas a la vez, sin embargo, Sigma ha mejorado mucho, tambien en este aspecto. En mis camaras pongo siempre un poquito de saturacion extra para fotografiar paisajes con una lente Sigma - os pongo una foto

(en resolucion muy baja, pero bueno, para ver colores es suficiente) de prueba de mi "bonito entorno urbano" en 17mm y f7.1 - camara Nikon D 7100:

 

 

 

....los colores me recuerdan bastante al Tokina PRO 11-16 AT-X f2.8, quizas un toque menos saturados.

Tokina es el fabricante de objetivos que mas se acerca a la reproduccion tonal de los Nikkor....

Editado 18 de Septiembre de 2013 por lensreporter

[lensreporter]

aparte del 105 ais,el carl zeiis jena 50/2.8 es una pasada muy ecomonico,probado en la d7000,d700,d600 saca un constrastes muy guapos,aceptable bokeh,punto negatico propenso a los rayos del sol

 

hmmmmm - tengo hambreeee, hambre de Zeisssss! Cariño, calienta la sopa Zeiss!

Ofrecen una saturacion muy especial, muy calido al mismo momento algo "infiel" a la realidad (embellecida).

Pero bueno, tambien a mi me gusta mas ver mi mujer con luz de vela que con la luz de quirofano del hospital

"Santa Arruga".....

Editado 18 de Septiembre de 2013 por lensreporter

[MUDITO]

Hola:

 

Para mí de los mejores los 135 y 105 f2 DC, reproducen la piel de forma impresionante.

 

Saludos

[ContemplandolaLuZ]

El color lila o azul oscuro trae muchos problemas a los sensores y tambien objetivos. El AI-S 105 micro en combinacion con el sensor FX de la D 600 clava el color autentico lila/rojizo del florecillo con mucha precision y sin falsificacion tonal alguna:

 

{style_image_url}/attachicon.gif Nikon FX D 600 241.jpg

Pues esto Rai tiene mérito, porque yo nunca he conseguido siquiera acercarme a los colores violáceos desde casi el magenta hasta el azul, todos los tonos intermedios, para los sensores digitales es un reto. En cambio en película es posible y se agradece reconocer los colores de la realidad ( en mi experiencia, sólo he sido capaz de hacerlo con la película ).

 

Este hilo promete varias cosas: aprender mucho, gastar dinero... :)

[lensreporter]

Hola:

 

Para mí de los mejores los 135 y 105 f2 DC, reproducen la piel de forma impresionante.

 

Saludos

 

es una cuenta que aun tengo abierto.... conocer los Nikkor DC 105 y 135 - ya puedo preparar la cuenta bancaria, verdad amigos ?

Editado 18 de Septiembre de 2013 por lensreporter

[Victor M]

no es el primer mensajito rarito que me ha entrado de el - creo que se esta burlando un poco de mi con el tema material fotografico (soy muy conciente que tengo demasiados camaras y objetivos, pero es lo que hay y tambien colecciono este material....), ademas lo veo poco respetuoso que escribe en Catalan (para mi una lengua muy valida con un gran pasado cultural y muy valido aqui en Cataluña - pero no valido para p.e. un Extremeño), y aqui la gran mayoria de los participantes no entiende el Catalan y seguramente el podria expresarse en Castellano, no?

 

Pues si la verdad, me parece una falta de respeto para con los que no entendemos tan respetada lengua, soy gallego y como tal me expreso y hablo con los míos y con los que sé a ciencia cierta que me entienden, en alguna ocasión se me escapa alguna expresión típica de mi tierra pero creo que eso es inevitable y al mismo tiempo excusable, pero de ahí a limitarse única y exclusivamente a expresarte en tu lengua "materna" en un ambiente tan universal como es un foro en castellano me parece poco educado... pero en fin cada uno con lo suyo.

 

En cuanto al tema de cámaras y demás... cada uno tiene lo que puede permitirse y la envidia sana no es mala, yo tengo muchísima de mucha gente, pero creo que criticar con sarcasmos los bienes de otros hace que deje de ser sana.

 

Manda carallo....   

[vader]

no es el primer mensajito rarito que me ha entrado de el - creo que se esta burlando un poco de mi con el tema material fotografico (soy muy conciente que tengo demasiados camaras y objetivos, pero es lo que hay y tambien colecciono este material....), ademas lo veo poco respetuoso que escribe en Catalan (para mi una lengua muy valida con un gran pasado cultural y muy valido aqui en Cataluña - pero no valido para p.e. un Extremeño), y aqui la gran mayoria de los participantes no entiende el Catalan y seguramente el podria expresarse en Castellano, no?

 

Totalmente de acuerdo, en el idioma y en el síndrome de diogenes fotográfico.

 

En cuanto al tema de ópticas, el 85 1.4G es brutal.

 

Con el 85mm

 

Mundo Interior. 5/365 por cuadram, en Flickr

 

Salu2.

Editado 18 de Septiembre de 2013 por vader

[ContemplandolaLuZ]

Yo de lo probado hasta ahora diría que de lo mejorcito es el nikon 105 2.8 micro ais ( gracias Orlik!! ) y ahora el 135 DC sobre todo en pieles, respecto a las flores tengo que probarlo en más profundidad.

 

En cambio Tuve el Sigma 24-70 2.8 y no reproducía los tonos fielmente ( ahora habría que ver en qué parte era responsabilidad del Sigma y en cual de la D100 )

[ContemplandolaLuZ]

Y el Zeiss 180 2.8 también reproduce los tonos bastante neutralmente. Bueno éste último lo hace todo bien :)

Editado 18 de Septiembre de 2013 por ContemplandolaLuZ

[PedroS]

De los que tengo y a falta de probar mejor el 105 AIS 2,8.... de largo el 85 1.8 G, tanto con la D7000 como con la D700... tanto que me hace plantearme deshacerme de algunos fijos más que tengo y buscar el 28.... si dicen que va como el 85....

 

Voy pasando fotos echas con otros objetivos tan cual se cargan en lightroom.... y solo ver el color ya se que es el 85....... 

[Mansell]

Yo de lo probado hasta ahora diría que de lo mejorcito es el nikon 105 2.8 micro ais ( gracias Orlik!! ) y ahora el 135 DC sobre todo en pieles, respecto a las flores tengo que probarlo en más profundidad.

 

En cambio Tuve el Sigma 24-70 2.8 y no reproducía los tonos fielmente ( ahora habría que ver en qué parte era responsabilidad del Sigma y en cual de la D100 )

 

Sigma nunca se ha caracterizado por su fidelidad del color, comparándolos con Nikon suelen ser mucho mas cálidos, pero esto ya no ocurre con sus últimos diseños, como por ejemplo el 150 OS, os dejo un ejemplo.