Tu lente con la mejor reproduccion tonal?

[lensreporter]

Yo de lo probado hasta ahora diría que de lo mejorcito es el nikon 105 2.8 micro ais ( gracias Orlik!! ) y ahora el 135 DC sobre todo en pieles, respecto a las flores tengo que probarlo en más profundidad.

 

En cambio Tuve el Sigma 24-70 2.8 y no reproducía los tonos fielmente ( ahora habría que ver en qué parte era responsabilidad del Sigma y en cual de la D100 )

 

exactamente amigo!!! he observado lo mismo.... Sigma (sobre todo con objetivos algo mas antiguos) va mejor con camaras Canon en referencia a la reproduccion tonal - con Nikon se descubre muchas veces una tonalidad amarrillenta exagerada! Ya sabemos que los tonos de Nikon tienen por defecto esta tendencia - pero se puede perfectamente corregir en el balance de blancos (WB) - hay que entrar (en el menu de la camara) en la diagrama de colores, hay que corregir por +2 hacia rojo/lila, tambien depende del modelo de camara - p.e. con la D 700 y D 300 hay que corregir mucho mas que con las D 600 + 800 y D 7000/7100! Siempre los objetivos de casa son los mejores en este aspecto, con Canon los L y con Nikon los AF-S y AI-S....

Editado 18 de Septiembre de 2013 por lensreporter

[MUDITO]

Pues a mí el Sigma 50-150 2.8 me da unos colores fantásticos en una D300, me ha sorprendido enormemente la calidad de ese tele.

 

Saludos

[MUDITO]

es una cuenta que aun tengo abierto.... conocer los Nikkor DC 105 y 135 - ya puedo preparar la cuenta bancaria, verdad amigos ?

 

 

No te arrepentirás amigo.

 

El Nikkor 180 2.8 también da unos colores fantásticos, no lo tengo pero lo tuve y conservo un magnífico recuerdo de él.  

 

El 35 f2 que ha comentado un compañero también es muy bueno.

 

Saludos

Editado 18 de Septiembre de 2013 por MUDITO

[lensreporter]

Totalmente de acuerdo, en el idioma y en el síndrome de diogenes fotográfico.

 

En cuanto al tema de ópticas, el 85 1.4G es brutal.

 

Con el 85mm

 

Mundo Interior. 5/365 por cuadram, en Flickr

 

Salu2.

 

impresionante! este AF-S 85 f1.4 G promete, por algo es tan caro....

[Eduardo81]

En mi caso el que me produce mejor tonalidad es mi nikon 17-55 2.8 es pesado pero soberbio junto con la D7000. Un saludo

[lensreporter]

No te arrepentirás amigo.

 

El Nikkor 180 2.8 también da unos colores fantásticos, no lo tengo pero lo tuve y conservo un magnífico recuerdo de él.  

 

El 35 f2 que ha comentado un compañero también es muy bueno.

 

Saludos

 

a que version te refieres, el AI-S 180 ED o el AF-(D) 180 ED? He tenido el AI-S y lo vendi por su floja ergonomia y ahora tengo el AF-D 180 f2.8 (que es un poco largilucho, pero ofrece mejor peso y manejo) y en cuanto a colores, incluso veo este AF-D mejor! (que es una sorpresa, por que los AI-S son muy buenos en saturacion)!

el AF-D 35 f2 tiene mucha prensa diferente - hay gente que lo aman y otros lo venden enseguida.... hay tanta variedad de copias?

Editado 18 de Septiembre de 2013 por lensreporter

[lensreporter]

En mi caso el que me produce mejor tonalidad es mi nikon 17-55 2.8 es pesado pero soberbio junto con la D7000. Un saludo

 

si es verdad, sobre todo con la D 7000 con su sensor Sony de 16 Megas, sin embargo con la D 7100 y su sensor Toshiba de 24 Megas he visto que los colores no son tan impactantes.... hay que probarlo en situ -

cambioooo a peloooo Sigma 17-50 OS contra Nikkor AF-S DX 17-.....

Editado 18 de Septiembre de 2013 por lensreporter

[ANGELGARCIA]

Rai te pasa como al Cristiano ronaldo,tienes dinero y eres guapo :lol:   ase chiquet mandalo al carrallo o como dicen por aqui a freir esparragos,salud

[lensreporter]

Sigma nunca se ha caracterizado por su fidelidad del color, comparándolos con Nikon suelen ser mucho mas cálidos, pero esto ya no ocurre con sus últimos diseños, como por ejemplo el 150 OS, os dejo un ejemplo.

 

 

Jolines Mansell, eres un ARTISTA! (ya vi cositas tuyas en los concursos, muy muy bien!) - esta tonalidad podria ser perfectamente del Nikkor AF-D 105 micro f2.8 y la nitidez de estos macros Sigma (como tambien casi de todas las fabricantes de macro) impresionante.... hay que practicar "go macro" de vez en cuando, da muchas satisfacciones.....

Editado 18 de Septiembre de 2013 por lensreporter

[lensreporter]

Rai te pasa como al Cristiano ronaldo,tienes dinero y eres guapo :lol:   ase chiquet mandalo al carrallo o como dicen por aqui a freir esparragos,salud

 

si, si amigo - 20 Melones al año para jugar un poco al balon, esta bien pagado..... a mi me dan 20 bofetas al año y orejas largas .... pero quedamos con el tema, si no vendran los maestros fossy / zzrdti y nos quitan el hilito :lol:

 

 

esta foto se tomo con el Nikkor AF 10,5 fisheye f2.8 (buen bokeh!) y la Nikon D 900E en modo DX con 56 MP....

Editado 18 de Septiembre de 2013 por lensreporter

[lensreporter]

Pues a mí el Sigma 50-150 2.8 me da unos colores fantásticos en una D300, me ha sorprendido enormemente la calidad de ese tele.

 

Saludos

 

este Sigma es uno de los muy pocos objetivos de la marca que aun no conozco - donde vives?

He leido que especialmente la nueva version OS tiene que ser la leche....

Y que es tan especial con su reproduccion de colores? Estan bien saturadas o tienen mucho contraste?

Editado 18 de Septiembre de 2013 por lensreporter

[Eduardo81]

si es verdad, sobre todo con la D 7000 con su sensor Sony de 16 Megas, sin embargo con la D 7100 y su sensor Toshiba de 24 Megas he visto que los colores no son tan impactantes.... hay que probarlo en situ -

cambioooo a peloooo Sigma 17-50 OS contra Nikkor AF-S DX 17-.....

 

Ese objetivo saca unos tonos muy buenos bien sea con la D300, D300s, D7000 y con la que monte. Por cierto prueba a ver quien te cambia. Suerte

Editado 18 de Septiembre de 2013 por Eduardo81

[lensreporter]

Ese objetivo saca unos tonos muy buenos bien sea con la D300, D300s, D7000 y con la que monte. Por cierto prueba a ver quien te cambia. Suerte

 

no cambiaria el Sigma 17-50 OS, el peso del 17-55 es considerable y tampoco tiene VR.

Ademas el heliocodal/zoom de este objetivo (alguna serie en concreto) es muy sensible y se puede estropear (igual como puede pasar con el AF-S 24-70)! Luego queda el tubo en 45mm estancado y su reparacion asciende a 600 o mas (no pregunte en Finicon).

Editado 18 de Septiembre de 2013 por lensreporter

[Eduardo81]

no cambiaria el Sigma 17-50 OS, el peso del 17-55 es considerable y tampoco tiene VR. Ademas el heliocodal de este objetivo es muy sensible y rompe con cierta facilidad (igual, igual que el AF-S 24-70)! Luego queda el tubo en 45mm estancado y su reparacion asciende a 600 o mas....

 

Ya te contaré cuando pruebe la combinación D7100 + 17-55 2.8, pesa el objetivo pero créeme merece la pena.

[lensreporter]

Ya te contaré cuando pruebe la combinación D7100 + 17-55 2.8, pesa el objetivo pero créeme merece la pena.

 

por su puesto, si buscas un maximo de calidad, el AF-S 17-55 DX es ideal y adecuado (se ve ultimamente en el merca que esta muy buscado! - hay mercado ), pero para mi un todoterreno u zoom estandar ha de ser ligero.....

para gustos hay colores, verdad?

Editado 18 de Septiembre de 2013 por lensreporter

[Eduardo81]

por su puesto, si buscas un maximo de calidad, el AF-S 17-55 DX es ideal y adecuado (se ve ultimamente en el merca que esta muy buscado!), pero para mi un todoterreno u zoom estandar ha de ser ligero..... para gustos hay colores, verdad?

 

 

Por supuesto que para gustos los colores, también tienes uno muy ligerito y con un poco de mas rango el nuevo Sigma 17-70 2.8-4 Contemporary que por lo que se ve rinde muy bien. Saludos.

[lensreporter]

Por supuesto que para gustos los colores, también tienes uno muy ligerito y con un poco de mas rango el nuevo Sigma 17-70 2.8-4 Contemporary que por lo que se ve rinde muy bien. Saludos.

 

y no olvidamos los Tamron 17-50 f2.8 y la version VC, a partir de 200€ de 2. mano, una relacion calidad/precio inalcanzado! Pero una solucion perfecta, perfecta representa el Nikkor AF-S 16-85 VR f3.5-5.6, lo tuve y impresionante, verdad (me costo en su dia 280, como nuevo.....)!

Editado 18 de Septiembre de 2013 por lensreporter

[Eduardo81]

y no olvidamos los Tamron 17-50 f2.8 y la version VC, a partir de 200€ de 2. mano, una relacion calidad/precio inalcanzado!

 

Ese tamron el 17-50 2.8 VC lo conozco porque lo tiene un compañero y rinde bastante bien es una opción calidad precio muy buena. Un saludo 

[fpmato]

no cambiaria el Sigma 17-50 OS, el peso del 17-55 es considerable y tampoco tiene VR. Ademas el heliocodal de este objetivo es muy sensible y se estropea con cierta facilidad (igual, igual que el AF-S 24-70)! Luego queda el tubo en 45mm estancado y su reparacion asciende a 500 o mas (en el SAT Finicon ni he preguntado )....

No tiene absolutamente nada que ver la construcción del 17-55, que es excelente y de las ópticas más resistentes al trote y fiables que ha hecho Nikon, con la del 24-70 que deja bastante que desear en este aspecto; de helicoidal "sensible" el 17-55 nada, no mezclemos cosas ni confundamos al personal.

[lensreporter]

No tiene absolutamente nada que ver la construcción del 17-55, que es excelente y de las ópticas más resistentes al trote y fiables que ha hecho Nikon, con la del 24-70 que deja bastante que desear en este aspecto; de helicoidal "sensible" el 17-55 nada, no mezclemos cosas ni confundamos al personal.

 

me paso a mi eso del helicoidal/zoom atascado en 45mm - lo que no se es como lo ha tratado su dueño anterior....

de cualquier forma era un AF-S DX 17-55 con algunos años a la espalda, un poco machacado fisicamente y lo compre realmente barato, pero con el accionamiento del zoom anteriormente no tuve ningun incidente, ni click ni clack. Paso, como cae un rayo del cielo, de un momento al otro..... cuando me entere de los costes de reparacion, lo deje asi y lo vendi a un ex-tecnico tirado de precio, que me aseguro que lo va a poder reparar y rescatar.....

En 2 SAT´s diferentes me dijeron que habia algun caso mas con la misma historia y hay a una serie en concreto donde se observo eso. Yo no quiero poner en duda la calidad de su construccion (y mucho menos su optica excelente) y una copia intacta con una serie de fabricacion normal seguramente no da lugar a critica, pero tuve muy mala suerte con esta compra y me ha quedado alguna duda y lo he expresado asi....

Editado 19 de Septiembre de 2013 por lensreporter

[templario]

Jo crec que el Werlisa 12-50, es el millor.

 

Soc pobret, i com pots veure... no tinc rès.

 

Comorr?

[lensreporter]

Comorr?

 

hola amigo que tal? Estoy encantado con el nuevo Sigma 17-50 f2.8 OS, un autentico crack! Aunque no ofrece la increible reproduccion tonal de un AF-S 17-55 o 16-85, en todo lo demas lo veo (subjetivamente) a la misma altura con el 17-55 y algo mejor que el 16-85 VR.... al compañero Miquel ya se dijo que es mejor idea usar el Castellano....

Editado 18 de Septiembre de 2013 por lensreporter

[templario]

Hola Rai!! Veo que has caido y te has hecho con la bestia!! jajaj. Me alegro por ti y esa d7100 que me hace ñam ñam jaaj. Con el 17 50 y el 28 y 50 de nikon, estoy muy contento. Pero los colores de sigma me gustan mucho, mi 70 300 a veces me sorprende! Cuelga fotos hechas con esa bestia. Salud

[lensreporter]

Hola Rai!! Veo que has caido y te has hecho con la bestia!! jajaj. Me alegro por ti y esa d7100 que me hace ñam ñam jaaj. Con el 17 50 y el 28 y 50 de nikon, estoy muy contento. Pero los colores de sigma me gustan mucho, mi 70 300 a veces me sorprende! Cuelga fotos hechas con esa bestia. Salud

 

el Sigma DG APO 70-300 f4-5.6 con sensor APS-C es una bomba! (con FF menos, pero bueno, por 100€ no se puede esperar milagros!) y tambien me fije en su dia en su bien saturada y contrastada reproduccion de colores! Saludo!

Editado 19 de Septiembre de 2013 por lensreporter

[tranquilo67]

Buenas tardes,

 

Se me había pasado este hilo. Personalmente el primero que me viene a la cabeza es el 180 AI-S ED que algo ya se ha comentado. En el aspecto color me resulta simplemente brutal. Ahí la foto (la pongo pequeña como muestra que creo que en su momento ya la puse en algún otro hilo.

 

Early spring by tranquilo67, on Flickr

 

Pensando un poco más también me vienen a la cabeza el 85 1.4 AF-D y el sigma 28mm 1.8 antiguo (Aspherical II) pero ambos en otro orden. El 85 en cuanto a la calidez de los colores. El Sigma en cuanto a saturación.

 

Un saludo