Jump to content

Va de angulares


Chuchón
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Buenas!

 

El caso es que, aunque no será mañana precisamente, ya estoy pensando cual será mi próxima adquisición, y tengo casi casi claro que necesito un angular. De momento voy por la vida con dos fijos (35mm y 10.5mm ojo de pez) y me va bien, pero como todos, tengo necesidades. En este caso estaba entre dos modelos:

 

Tokina 11-16 f2.8

Tokina 12-24 f4

 

Pero ahora sale a la venta el nuevo Samyang 16mm f2 para cámaras DX. Yo tengo muy claro que pasaré en DX muchos años más, me lo tomo con calma, creo que hay mucho que disfrutar y aprender en DX. El Tokina 12-24 f4 casi lo descarto por luminosidad (menos posibilidad de nocturnas, por ejemplo) y por rango, que si que es mayor, pero en un futuro tarde o temprano iré a por el 17-55 f2.8 de Nikon y el rango 11-16 me cuadra perfectísimo.

 

El "problema" es que el Samyang 16mm f2 se vende en DC Trade por 370€ nuevo, mientras que el Tokina serán 450€ nuevo (allí mismo y versión DX II) porque si lo quiero de segunda mano, acabaré pagando 400€ y esperando mas o a sabiendas de lo que me pueda tocar, y eso que soy muy partidario de comprar de segunda mano.

 

En cuanto a nitidez... me gusta la nitidez que aportan los fijos, me he acostumbrado a ella. Tuve un Sigma 10-20 y quizá note ese plus de falta de nitidez, mientras que por otro lado no le di buen uso al zoom, porque siempre tiraba a 10mm y acababa con deformaciones enormes. Muchas veces prefiero ser yo el que se mueve y obtener mas calidad.

 

Ahora bien, que estará mejor en cuanto a calidad y nitidez? El toki 11-16 f2.8 o el Samyang 16mm f2?

 

Tokina - 450€ nuevo, tiene zoom, f2.8, gran calidad.

Samyang - 370€ nuevo, nitidez de un fijo, f2, calidad no lo suficientemente conocida, enfoque manual.

Editado por Chuchón
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Viendo la trayectoria de las dos marcas creo que tendrás nitidez de sobra tanto con Tokina como con Samyang. Así que la disyuntiva estaría entre zoom o focal fija. Como ya tienes un ojo de pez a 10 mm -y si no te crea inconveniente cargar con dos angulares- me parece razonable complementarlo con un fijo híperrápido como ese Samyang 16/2...

 

Calidad es una palabra muy relativa porque engloba todas las cualidades... De momento ni siquiera sabemos cómo rinde el Samyang. Podría tener una distorsión geométrica como la del 14 mm y, si este parámetro fuera crucial para ti, dejaría de ser tu candidato ideal. :unsure:

 

O no; podría ser impecable en este aspecto además de en los otros...  :o

 

Igual debes esperar a que alguien de tu confianza pruebe el nuevo Samyang antes de decidirte! B)

 

Un saludo,

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo opino que en esas focales la posibilidad que brinda el zoom es vital para que no acabe en el fondo de la maleta. Un 16mm constante está bien cuando quieres exactamente eso, pero hay veces que necesitas subir 4mm hasta 20, y el mundo visto desde esa perspectiva cambia infinitamente más que cuando pasas de 70 a 85 por ejemplo.

 

Yo me quedaría con el 12-24.

 

Saludos!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

yo tuve el Tokina y me gusto tanto que compre su hermano mayor 16-28 para FX cuando abandone el DX, yo lo recomiendo sin dudarlo ;)

 

Los Tokinas son todos muy validos y buenos UGA´s, de Samyang hay luz (35 f1.4) y sombra (8 fisheye y la distorsion horrible del 14/2.8). El nuevo Samyang 16, no tengo ni idea hasta ahora, ya veremos.....

Para FX los Tokinas son todos excelentes - 1) opcion este fantastico PRO 16-28 f2.8 y tambien excelente el mas compacto (pero menos luminoso) 2) opcion PRO 17-35 f4 y luego tenemos alli un fijo excelente (ademas muy economico, 300 por alli) 3) opcion PRO 17 AT-X f3.5 - todos los UGA de Tokina son excelentes alternativas a los supercaros (y superbuenos) Nikkor AF-S 14-24, 16-35 VR y 17-35 y en el campo Canon EOS la 1. opcion!

Editado por lensreporter
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo he hecho fotos con ambos el 12-24mm f4 primera version  y el 11-16mm 2.8

 

La calidad de imagen es mejor en el 11-16mm, y es muy nítido,

el paso extra de luminusidad puede ser útil a veces, sobre todo en interiores,

 

El Tokina es una apuesta segura y esos 11mm son espectaculares, del Samyang no te sé decir,

pero sólo por el AF y la opción de esa focal yo no lo dudaría

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Sí, creo que finalmente me decantaré por el 11-16 f2.8.

 

Gracias a todos por vuestros comentarios, hayáis probado ambos o no, y a lensreporter por esa información adicional, siempre al pie del cañón! Igualmente gracias a ezus por tu valoración, que también me parece muy válida, por la buena explicación de la misma. Toda opinión basada en un buen argumento es bienvenida.

 

Así que lo dicho, contando con la buena trayectoria, posibilidad de zoom (frente a fijo), enfoque automático, pero sobre todo por calidad de imagen (nitidez), iré a por el Tokina 11-16 f2.8

 

Gracias de nuevo!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo estoy como nikon power, pero aunque no tenga tanta calidad creo que mejor te recomendaria el 12-24, mas que nada por su versatilidad. El 11-16 va muy bien si tienes cubiertas otras focales. Pero vaya, es muy personal.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

compre hace poco el casi desconocido y nuevo (1 año) Tokina PRO 17-35 FX f4, otra bomba mas en el line-up de Tokina, lo compre por algo menos de 500 y he efectuado comparaciones con el superpotente AF-S 17-35 f2.8 y se defiende muy bien (aunque es verdad, el Nikkor es algo mas perfecto, sobre todo en las esquinas extremas), Tokina con sus UGA´s me convence cada vez mas, tambien la calidad de acabados!

Editado por lensreporter
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 2 meses más tarde...

Hola , me angular fijo me recomendais que tenga mas nitidez que el sigma 10-20 ?

Es para una d90

 

gracias

 

¿Así, con más nitidez, a secas? ¿Te da igual que sea un 8 que un 24 mm, que sea más grande o más pequeño, que sea nítido en el centro o en todo el cuadro, que el resto de aberraciones distintas de las que afectan a la resolución y acutancia de la óptica sean un esperpento...?

 

¿Podrías concretar? Te adelanto que para el formato DX no existe demasiada oferta en el rango angular. Y los diseñados para el formato full frame (FX en Nikon digital) valen perfectamente para la D90 pero obtendrás una cobertura de visión más normal que angular.

 

Saludos,

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola , me angular fijo me recomendais que tenga mas nitidez que el sigma 10-20 ?

Es para una d90

 

gracias

 

ojo, hay dos versiones del Sigma 10-20, la "normalita" version f4-5.6 y la muy nitida (y mas cara - 350 de 2. mano) version f3.5 - por 400 (2. mano) te llevas el mas nitido de todos - Tokina PRO 11-16 f2.8!

(angulares fijos no existen para DX, para FX el Tokina AT-X 17 asferical f3.5)

Editado por lensreporter
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Todo es muy personal pero el tokina 11-16 2.8 por muy nítido que sea lo descartaría por su reducido rango focal, y me inclinaría más por versatilidad el tokina 12-24 versión I ó II o bien el sigma 10-20 4-5.6 ó el más nítido el 3.5. Personalmente eligiría este último. Un saludo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invitado
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

×
×
  • Crear nuevo...