Nuevo Nikon 58mm 1.4G

[IsaacHernandez]

No se que mide, pero va contra el sentido comun. Si años despues lanzan un objetivo con peores resultados que el 50mm 1.4G con un precio 5X, hay que cambiar la los japos de i+d y poner gente de Tomelloso con más sentido comun. Vamos creo que es asin.

 

Lo crees porque no te has leído el test... el nuevo mejora en prácticamente todo por un margen notable al 50mm f1.4G... justo en lo que no mejora es lo que en DxO es mas importante y por eso le dan esa ponderación. 

[IsaacHernandez]

yo tambien vi el analisis de Dxo, pero creo que se han equivocado porque se ve claramente que en nitidez el 58 es mejor porque tiene mejores valores, y luego la media sale menos qeu el 50 f1.4g por eso no se que media han hecho o si se han equivocado, creo qeu lo ultimo.

 

No se han equivocado, para ellos que la resolución sea homogénea en toda la imagen es critico... sin eso no puntuas alto y el 58 es justo lo único que no tiene.

[Nemesis3k1]

 

no se pero yo lo veo mejor en todo no ?, mas Sharpness (Nitidez), transmision un poco menos pero aceptable, viñeteo mejor, lo ultimo imago que es la correcion de las aberraciones cromaticas, no se si menos es mas en este apartado... pero vamos en cuanto a nitidez que es lo que se supone da de sobra, tiene 2 puntos mas que los otros...

[IsaacHernandez]

 

no se pero yo lo veo mejor en todo no ?, mas Sharpness (Nitidez), transmision un poco menos pero aceptable, viñeteo mejor, lo ultimo imago que es la correcion de las aberraciones cromaticas, no se si menos es mas en este apartado... pero vamos en cuanto a nitidez que es lo que se supone da de sobra, tiene 2 puntos mas que los otros...

 

Léete el test entero y veras que no es asi... eso es un resumen y como resumen tiene ciertas cosas que simplemente obvia pero que pesan.

[ledes]

Bueno yo al menos si que veo en el video que la lente es realmente buena. Se la ve con mucha mucha nitidez y un toque especial en las fotos.

A mi La lente no me interesa ya que por ese precio prefiero irme al 85, pero eso no quita que si aparenta ser bastante buen objetivo. Habrá gente que le encaje y harà una buena inversion

[mblancove]

Entiendo que fue diseñado con una característica particular, lo menciona Nikon en toda la publicidad y en sus características, lo justo sería compararlo con el resto en esas condiciones en las que destacaría para verificar si realmente aporta ventajas y compensa de alguna forma su alto precio.

 

saludos

[Orange]

no solamente ciclos economicos, los Españoles tienen sangre pirata (y gitana) en sus venas, con esta mezcla de sangre incluso negocian tu abuela a la baja......

 

Error, la piratería nació y fue impulsada por los ingleses.

[Orlik]

Error, la piratería nació y fue impulsada por los ingleses.

Pues Lensreporter es aleman, y venderia su abuela en el mercadillo :lol:

[scalavera]

Lo crees porque no te has leído el test... el nuevo mejora en prácticamente todo por un margen notable al 50mm f1.4G... justo en lo que no mejora es lo que en DxO es mas importante y por eso le dan esa ponderación. 

Pues es verdad¡¡ Me he quedado en la puntuación a máxima apertura que es lo que me mola. Otra semana con mis orejas de burro.

Gracias por tu criterio.

[John Fields]

Hola de nuevo.

 

Quizás lo que más llama la atención de el nuevo 58mm f/1.4 no son sus cualidades ópticas, sino su precio.

 

Me sigue pareciendo algo bastante elevado.

 

Saludos.

Editado 14 de Noviembre de 2013 por John Fields

[chema_64]

Hola de nuevo.

 

Quizás lo que más llama la atención de el nuevo 58mm f/1.4 no son sus cualidades ópticas, sino su precio.

 

Me sigue pareciendo algo bastante elevado.

 

Saludos.

Precio elevado basado en criterios de costos de diseño, fabricacion, etc o solo en deseos??

 

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

 

 

[grimosa]

Voy a dar mi opinión basada en lo que he podido ver en DxO, a falta de ver reviews no "sinteticas";

 

Creo que Nikon ha creado un objetivo que mucha gente ha dicho que esta en tierra de nadie, no es mas luminoso que lo que había, ni tampoco por lo visto es apreciablemente mas nítido, de hecho da la impresión de ser lo contrario.

 

Lo que este objetivo aporta creo que hay poca gente que lo vaya a pagar, y la que lo fuera a hacer, antes compraría el Zeiss Otus 1.4 ( aun valiendo casi el doble ), puesto que intuyo que en la primera comparación con el Otus, el 58mm de Nikon va a salir a rastras, aporta un viñeteo y aberraciones cromaticas casi inexistentes, y a mi modo de ver muy poco mas sobre por ejemplo el 1.4G ( que tengo y conozco ), pero creo que a un objetivo "premium", hay que pedirle algo mas.

 

Definitivamente aquel que realmente quiera lo que este objetivo da y pueda pagarlo, probablemente pueda pagar el Zeiss Otus 55mm, a falta de reviews, o mucho me equivoco o las ventas del 58mm van a ser anecdoticas.

 

Ojala en pruebas reales vea que me equivoco, pero me da toda la sensación de que así será.

[Nemesis3k1]

leo tu comentario y veo tu firma y no me cuadra lo que veo...

[monteraz]

Voy a dar mi opinión basada en lo que he podido ver en DxO, a falta de ver reviews no "sinteticas";

 

Creo que Nikon ha creado un objetivo que mucha gente ha dicho que esta en tierra de nadie, no es mas luminoso que lo que había, ni tampoco por lo visto es apreciablemente mas nítido, de hecho da la impresión de ser lo contrario.

 

Lo que este objetivo aporta creo que hay poca gente que lo vaya a pagar, y la que lo fuera a hacer, antes compraría el Zeiss Otus 1.4 ( aun valiendo casi el doble ), puesto que intuyo que en la primera comparación con el Otus, el 58mm de Nikon va a salir a rastras, aporta un viñeteo y aberraciones cromaticas casi inexistentes, y a mi modo de ver muy poco mas sobre por ejemplo el 1.4G ( que tengo y conozco ), pero creo que a un objetivo "premium", hay que pedirle algo mas.

 

Obviamente este objetivo no está hecho para comentaristas de foro o aficionados que valoran la "nitidez" y la "luminosidad" sino para quien sabe lo que quiere y quiere algo muy concreto. Obviamente también eso significa que no va a ser un super ventas, como ninguna herramienta especializada, pero es que nunca ha pretendido serlo. 

 

Puede que tu antes compraras el Otus, yo si necesitara comprarlo por motivos profesionales, una cosa que vale el doble es el doble de difícil de amortizar, así que claro que preferiría el Nikon. 

[grimosa]

leo tu comentario y veo tu firma y no me cuadra lo que veo...

 

Si lo dices por mi, estaria bien que te explicaras, no lo capto....

[grimosa]

Obviamente este objetivo no está hecho para comentaristas de foro o aficionados que valoran la "nitidez" y la "luminosidad" sino para quien sabe lo que quiere y quiere algo muy concreto. Obviamente también eso significa que no va a ser un super ventas, como ninguna herramienta especializada, pero es que nunca ha pretendido serlo. 

 

Puede que tu antes compraras el Otus, yo si necesitara comprarlo por motivos profesionales, una cosa que vale el doble es el doble de difícil de amortizar, así que claro que preferiría el Nikon. 

 

Logicamente Monteraz, de mis palabras se extrae claramente lo primero que dices, que es para alguien que sabe lo que quiere y busca algo determinado, algo a lo que yo ya he hecho referencia, poco viñeteo, aberraciones y distorsión.

 

En ningún momento he dicho que yo compraría el Otus, arriba he dicho que iba a dar mi opinión, y mi opinión es que creo que el comprador potencial del Nikon, le importan poco las amortizaciones, busca lo "mas mejor" a cualquier precio, en ese margen de precios no creo el comprador potencial tiemble por razones economicas, insisto, es mi opinión, nunca compraría ninguno de los 2, por razones obvias.

Editado 15 de Noviembre de 2013 por grimosa

[grimosa]

Aqui esta la review de un profesional, no un "comentarista de foro", tras la review, su opinión es similar, "....No puedo justificar el precio. No tengo ni idea de porque le cuesta tanto dinero a Nikon fabricar este objetivo. Como profesional de la fotografia veo el precio desde una perspectiva diferente ( me preocupa menos ) que la mayoria de fotografos y supongo que Nikon lo sabe........pero si tienes el dinero y puedes permitirtelo, definitivamente hazlo."

 

 

Sam Hurd

 

http://www.samhurdphotography.com/2013/gear-reviews/nikon-58mm-f1-4-lens-review-and-comparison-with-detailed-sample-images

 

 

Otro profesional, misma opinión:

 

"aunque es nitido a plena apertura, lo es mas el 70-200 2.8G, si tengo que elegir un objetivo para situaciones de poca luz, me quedo el zoom" ".....es mejor en todos los aspectos al 1.4G, pero ¿es 890 € mejor?".

 

 

Neil Van Niekerk

 

http://neilvn.com/tangents/review-nikon-58mm-f1-4g-lens/

 

 

 

Por ultimo, Roger Cicala de lensrentals, dice "...es un poco mejor que el 1.4G. No digo que el 58mm tenga sobreprecio......Digo que este test hace al 50mm 1.4G parecer una ganga"

 

 

http://www.lensrentals.com/blog/2013/11/nikon-58mm-f1-4-is-hopefully-not-about-the-numbers

 

 

Son opiniones ( como la mia ) las habrá de todo tipo, pero muchos coinciden en que el precio es dificilmente justificable.

 

Saludos.

Editado 15 de Noviembre de 2013 por grimosa

[IsaacHernandez]

La comparación con el 70-200 f2.8 es simplemente ridícula.

[remis]

Pues si. Por aqui se ha vertido otra que me parece igual de cuestionable "por ese precio me quedo el 85". ¿el 85? ¿y porque no un 24 o un 300, si ya total...?

 

Un fotografo profesional diciendo lo del 70-200 cuanto menos me extraña.

[manumarq]

A mí, la focal me gusta, será porque ya estoy habituado con el voigtlander. Lo ideal sería poder probarlo para emitir un juicio más aproximado que las frías cifras de dxo o las opinionesde fotógrafos de los.que no conocemos gran cosa.

Un objetivo no es solo una sucesión de mediciones, por fortuna.

[gulitoni1]

Dice el refrán que "algo tendrá el agua cuando la bendicen",  y si este 58 1.4 tiene ese precio, es porque habrán empleado materiales y tecnología para dar un salto de calidad.

 

Y no hace falta recordar porque muchos de vosotros lo sabéis, que la calidad en fotografía se paga carísima y avanzar un pasito arriba, por mínimo que sea, supone gastarse muchos euros de más.

 

Por supuesto que se pueden hacer buenas fotos con la antigua D40 y un 18-55, pero creo que el 58 1.4 es un objetivo pensado para FX y para un uso principalmente profesional. Creo que el 50 1.8G o el 50 1.4G están pensados para "todos los públicos", aficionados serios, amateurs, y pros...pero el 58 1.4G es un objetivo elitista y pensando para unos pocos, que a buen seguro, le sacarán el partido.

 

Saludos!

[JCARRION]

Como no se espabilen los de Nikon, la peña se va a decantar por Zeiss, como estoy haciendo yo. No hay o nervios de nikkor que de la talla del sensor de la D800 u 800E.

[bruno.photography]

http://www.lensrentals.com/blog/2013/11/otus-is-scharf

Ojo a la comparación

Claro que vale bastante más.

[IsaacHernandez]

http://www.lensrentals.com/blog/2013/11/otus-is-scharf

 

Ojo a la comparación

 

Claro que vale bastante más.

Eso era bastante obvio con ver las MTF, simplemente está en otro nivel, y como pretendan sacar una gama completa en este nivel vamos a flipar.

[IsaacHernandez]

Como no se espabilen los de Nikon, la peña se va a decantar por Zeiss, como estoy haciendo yo. No hay o nervios de nikkor que de la talla del sensor de la D800 u 800E.

Claro que hay objetivos de Nikon que dan la talla! Faltaría más!