Recomendación sobre angular luminoso

[JoanMas]

Buenos dias.

 

Me encuentro que necesito un 18mm / 1.4 o 1.8, luminoso para DX. Lo que me interesa mas, es que sea muy nítido, dejando a parte el precio.

Me vuelvo loco buscando y no he encontrado nada en SIGMA ni NIKON que sea explicito para DX, haber si alguien me puede dar alguna alternativa, a ser posible AF, si no, pues me interesa igual.

 

Como siempre, gracias a todos.

[Rubenastu]

Por debajo de 24 mm es todo de 2.8 para arriba menos el nuevo sigma 18-35 f1.8

[Rubenastu]

Por debajo de 24 mm es todo de 2.8 para arriba menos el nuevo sigma 18-35 f1.8

corrigo, sigma tambien tiene un 20 fijo 1.8

[lensreporter]

y los dos excelentes ademas!

[Fer_sober]

 no sabia que sigma tenia un 18 35mm 1.8!!!

[JoanMas]

Pues el 20mm 1.8, me valdría, ya tengo el 17-55 2.8 pero cada vez me tiran mas las fijas por su calidad de imagen, voy a ver si lo encuentro. Muchas gracias.

 

Bueno, edito por que acabo de ver en la pagina oficial de SIGMA, que el único 20mm 1.8, es DG, o sea, para FX.

Editado 19 de Octubre de 2013 por JoanMas

[rociraf]

Pues el 20mm 1.8, me valdría, ya tengo el 17-55 2.8 pero cada vez me tiran mas las fijas por su calidad de imagen, voy a ver si lo encuentro. Muchas gracias.

 

Bueno, edito por que acabo de ver en la pagina oficial de SIGMA, que el único 20mm 1.8, es DG, o sea, para FX.

Y cual seria el problema

[500MMMC]

 no sabia que sigma tenia un 18 35mm 1.8!!!

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=274342&hl=%2B18%26amp%3B%23820835&do=findComment&comment=2821511

[Isis89]

Tokina 11-16mm f/2.8

[Juanmauoho]

Si el objetivo lo quieres para una APS-C es indiferente que sea DX o FX, vas a tener que aplicar el mismo factor de recorte.

 

Un saludo!!

[Chuchón]

Hombre, si tuvieses una cámara Full Frame, te ibas al 24mm f1.4, o al 28mm f1.8 y ya estaba hecho... pero si lo quieres angular en DX... como dicen, o el nuevo Sigma 18-35 1.8 (750€ creo que era mas o menos) o el Sigma 20mm 1.8, pero tan tan angular tampoco son... si quieres algo entre 10mm y 17mm (para encajar algo mas angular que tu 17-55 f2.8... pues eso, o el Tokina 11-16mm f2.8, o el ojo de pez 10.5mm f2.8, o el nuevo Samyang DX 16mm f2 (interesante opción que yo he barajado, y que nuevo sale por menos de 400€)

[zappamonk]

Buenos dias.

 

Me encuentro que necesito un 18mm / 1.4 o 1.8, luminoso para DX. Lo que me interesa mas, es que sea muy nítido, dejando a parte el precio.

Me vuelvo loco buscando y no he encontrado nada en SIGMA ni NIKON que sea explicito para DX, haber si alguien me puede dar alguna alternativa, a ser posible AF, si no, pues me interesa igual.

 

Como siempre, gracias a todos.

 

Joan, si es por cuestión de profundidad de campo, acabas antes comprando de segunda mano una D700 con el AIS 28/2.8 (que el conjunto no sobrepasa los 1500 euros y, además, te valen las baterías y el grip de la D300 )

 

Un saludo,

[DUCH74]

Pues el 20mm 1.8, me valdría, ya tengo el 17-55 2.8 pero cada vez me tiran mas las fijas por su calidad de imagen, voy a ver si lo encuentro. Muchas gracias.

 

Bueno, edito por que acabo de ver en la pagina oficial de SIGMA, que el único 20mm 1.8, es DG, o sea, para FX.

Pero cual es el problema de que una lente sea FX? Mejor dicho, no sea DX.

 

Ya que compras un objetivo, porque cerrarse puertas por si algún día cambias?

[Orlik]

Joan, yo tengo el Sigma 20 y va bien, tanto para dx como fx. Incluso diria que los resultados son algo mejor en dx.

[JoanMas]

Joan, yo tengo el Sigma 20 y va bien, tanto para dx como fx. Incluso diria que los resultados son algo mejor en dx.

Si, claro que va bien, pero pierdes angular, que es lo que busco. Necesito un 18, si cojo un 20 FX, me quedo con un 30, que ya lo tengo gracias a ti. ;-)

Voy a ver en Tokina u otras marcas, aún que sea manual.

[JoanMas]

Joan, si es por cuestión de profundidad de campo, acabas antes comprando de segunda mano una D700 con el AIS 28/2.8 (que el conjunto no sobrepasa los 1500 euros y, además, te valen las baterías y el grip de la D300 )

 

Un saludo,

Ha ha ha.. No es por profundidad de campo, es por el angular, nada mas. Ahora mismo tengo el SIGMA 10-20, que me va de maravilla, pero no es que sea muy luminoso, Mi intención es conseguir estas dos focales en fijos. El 10mm ya esta en DX y es bastante bueno, pero luego me falta un 18 o 20, como mucho.

[Rubenastu]

Te estas confundiendo con el factor recorte y los objetivos dx-fx...

El 20mm, seria 20mm en dx y 20mm en fx.

Lo que pasa que en dx cubre menos angulo por ser el sensor mas pequeño, por lo que en dx, verias lo mismo que con un 30mm en fx.

Tu sigma 10-20 equivaldria en angulo de vision a un 15-30 en fx, y tu 30mm dx a un 45mm en fx.

Por lo tanto con el objetivo fx 20mm 1.8 de sigma tendrias en dx el mismo angulo que con tu objetivo dx 10-20mm colocado a 20mm.

 

Espero haberme explicado bien.

 

Saludos

[ezus]

Conozco a un forero que vende un Sigma 18mm f/2.8 a buen precio, válido para FX y claro para DX.

 

Por cierto:

 

Aprovechando este hilo para consultaros algo... si se me permite ya que no creo necesario abrir otro tema al respecto.

 

Busco un angular que cubra desde los 10mm. y tengo vistos tanto el Sigma 10-20 como el Tamron 10-24. Me gustan, y aquí viene la pregunta:

 

¿Hay algún angular que no deforme tanto en las esquinas? A ver, entiendo que cierta deformidad es inevitable y necesaria, pero me refiero a deformación esa borrosa y fea, que he detectado en prácticamente en todos los angulares, incluído el Nikkor!!

 

Si es algo "habitual" y normal en estas focales, pos vale, me conformo. Pero a algunos que hayan conocido de primera mano estas dos lentes (Sigma y Tamron) ¿qué podrían decirme sobre los puntos débiles y fuertes? Según he leído y releído, son prácticamente iguales aunque cada uno en su sitio, lo que me hace decantarme por el Tamron 10-24 por abarcar mayor rango.

 

Se agradecen los comentarios, cómo no!

 

Saludos!!

Editado 21 de Octubre de 2013 por ezus

[500MMMC]

¿A qué te refieres con lo de "deformación en las esquinas"?. Tengo un Tamron 10-24, y nunca lo he apreciado. Te dejo una muestra:

 

_DSC18394. Edificio histórico de la Universidad de Valladolid. por 500MMMC, en Flickr

[zappamonk]

La proyección cónica del mundo tridimensional sobre el sensor -o película- a través de los objetivos tiene sus consecuencias. Sobre todo cuando forzamos la inclusión de objetos en nuestro encuadre que se encuentran lejos de la normal (perpendicular) al plano del sensor -o, lo que es lo mismo, que se proyectan formando un ángulo considerable con respecto al eje del objetivo-. Es el caso de los objetivos angulares y, en especial, de los grandes angulares.

 

Recomiendo la lectura de este didáctico artículo del compañero del foro Guillermo Luijk para aclarar conceptos:

 

http://www.guillermoluijk.com/article/perspective/

 

Un saludo,

[DUCH74]

Si, claro que va bien, pero pierdes angular, que es lo que busco. Necesito un 18, si cojo un 20 FX, me quedo con un 30, que ya lo tengo gracias a ti. ;-)

Voy a ver en Tokina u otras marcas, aún que sea manual.

Un 20 es un 20, la distancia focal de los objetivos para cámaras réflex están medidas al estándar del formato 35mm, que equivale al FX actual. Un 20mm FX se comportara igual que un 20DX en tu cámara.

 

Cuando Nikon fábrica objetivos "optimizados" para DX lo que realmente esta haciendo es ahorrar costos ya que fabricar ese mismo objetivo para FF supondría utilizar más elementos ópticos y de mayor tamaño.

 

Si al comprar un objetivo tienes la posiblidad de que este sea No DX creo que será mejor para ti, ya que aunque no tengas pensamiento de cambiar siempre tendrá mayor precio en el mercado de segunda mano.

[ezus]

¿A qué te refieres con lo de "deformación en las esquinas"?. Tengo un Tamron 10-24, y nunca lo he apreciado. Te dejo una muestra:

 

_DSC18394. Edificio histórico de la Universidad de Valladolid. por 500MMMC, en Flickr

 

Con tu permiso posteo una imagen tuya, que es una maravilla. Ahí parece que se aprecia más lo que me refiero.

 

http://www.flickr.com/photos/500mmmc/9621435852/

 

Fijarse en el árbol por su parte izquierda así como la barandilla. Están deformados, eso es normal. Pero yo me refiero a una deformidad que se acompaña de una variación en el color y borrosidad, me atrevería a decir. En esta foto no se aprecia en demasía. Quizás un poco en una ventana que se ve en el edificio izquierdo. No se si me explico.

 

Si me decís que eso es normal... pues nada, a convivir. Porque creo recordar haber visto ese tipo de "complicaciones" también en el 12-24 de Nikkor.

 

La cuestión es qué objetivo elegir y que se comporte mejor en el aspecto al que me refiero, si el Sigma o el Tamron. Viendo la imagen de nuestro compañero, desde luego el Tamron se ve muy capaz.

 

Saludos!

[Orlik]

Si, claro que va bien, pero pierdes angular, que es lo que busco. Necesito un 18, si cojo un 20 FX, me quedo con un 30, que ya lo tengo gracias a ti. ;-)

Voy a ver en Tokina u otras marcas, aún que sea manual.

El Tokina 17mm 3,5 es bbb

[Orlik]

Más angular... el 12-24 de Nikon es brutal, y el de Tokina no está nada mal

[Rubenastu]

Más angular... el 12-24 de Nikon es brutal, y el de Tokina no está nada mal

Busca un f1.8-2 para eso ya tiene el 10-20...