Bigma 50-500 o Sigma APO 150-500mm F5-6.3 DG OS HSM

[Edus]

Buenos días a todos los foreros,

 

Estoy decidido a comprarme un supertele de precio económico y estoy entre estos objetivos el Sigma 50-500, el Sigma 150-500 o incluso el sigma 170-500. La verdad es que desconozco cual es de mejor calidad, en cuanto a velocidad de enfoque y demas. Si la diferencia es el rango focal, no me importa ya que cuento con el 18_200 VR de NIkon por lo que el tramo 50-150 que aporta el Bigma no lo necesito. Espero que alguno pueda echarme una mano pues estoy realmente interesado en comprarlo ya. El uso que le voy a dar es principalmente para foto de surf y la cámara que voy a utilizar es la D300. Un saludo a todos

[LORD VADER]

yo solo he probado el 50-500, tiene motor de enfoque, lo cual te da velocidad de enfoque, pero no tiene estabilizador, el 150-500 tiene motor y estabilizador pero es un punto menos luminoso, de todas maneras los simples mortales solo podemas acceder a sigma o tamron, los nikon de las caracteristicas que tu quieres son inalcanzables, asi que el que mas te guste, yo, si vas a disparar con buena luz, iria a por el 150-500 porque tiene estabilizador y compensaria algo la falta de luminosidad, es un 6.3, saludos

[Juan José G.E]

yo solo he probado el 50-500, tiene motor de enfoque, lo cual te da velocidad de enfoque, pero no tiene estabilizador, el 150-500 tiene motor y estabilizador pero es un punto menos luminoso, de todas maneras los simples mortales solo podemas acceder a sigma o tamron, los nikon de las caracteristicas que tu quieres son inalcanzables, asi que el que mas te guste, yo, si vas a disparar con buena luz, iria a por el 150-500 porque tiene estabilizador y compensaria algo la falta de luminosidad, es un 6.3, saludos

Yo estoy mirando tambien para comprarlos pero ahora mismo esta la cosa apretada...

El 150-500 ademas vale 200€ menos que el 50-500 otro dato a tener en cuenta en las fechas que corren...

Yo casi seguro que cojere el 150-500 cuando ahorre algo.El punto de luz que le falta a fin de cuentas es lo mismo porque sin luz (vease pabellones cerrados y demas) es los mismo un 5 que un 6.3 creo yo

 

Lo que dices de nikon pues ya ves... el 500 creo que salia sobre un millon y pico de pesetas... y era el fijo

[josera]

Yo me compré, hace más de un año, el 50-500 Sigma HSM (en H.K.). Sólo puedo decir que las pocas vees que lo he usado, he quedado bastante satisfecho. Ahora bien, todo depende de tus necesidades y, por tanto, de tus posibilidades económicas.

Un cordial saludo

[juliano]

Hola , yo tengo la D300 y el sigma 150-500 , no suelo pasar de ISO 400 y usando f11 , donde este objetivo te da toda la calidad que tiene , con estos parametros la velocidad se suele mantener en torno a 1/320 si esta nublado , si esta con sol te sobra velocciodad , si quieres ver algunas fotos entra en julianfotosurf.com , todas las fotos son con el sigma , la calidad de las fotos es mejor de lo que ves en mi web , ya que descubri que el filtro que tenia de proteccion le hacia un desenfoque , por el precio que tiene creo que es la mejor opcion.

Un saludo.

Editado 13 de Noviembre de 2008 por juliano

[Edus]

Pero de los dos, cual es mejor objetivo?.

Por lo visto hasta ahora me inclino mas por el 150-500, pero no quisiera meter la pata y darme cuenta despues de comrparle de que es mejor objetivo el 50-500. Gracias y espero vuestras respuestas

[jayma]

pues yo por si vale para algo os comento que desde hace poco tengo el sigma 120-400 del cual estoy por el momento bastante contento con los resultados obtenidos, es OS Estabilizador HSM lo unico malo que no tengo mucho tiempo para poder salir y disfrutarlo en el campo, montaña ...

[juliano]

Hola , creo que el 50-500 tiene cristales EX y parece que dan un poco de mejor calidad , pero no tiene estabilizador , yo muchas fotos las saco a mano , con respecto al 120-400 , para surf se queda un poco corto , en muchas ocasiones el 500 tambien , el mi pagina , todas las fotos estan recortadas para acercar un poco mas , con la perdida que esto conlleva , la duda esta en 50-500 un poco mejor de calidad ( no se cuanto mejor ) o 150-500 con estabilizador , enfocando y demas creo que iguales , muy rapidos.

Un saludo

[aaraez]

Hola , creo que el 50-500 tiene cristales EX y parece que dan un poco de mejor calidad , pero no tiene estabilizador , yo muchas fotos las saco a mano , con respecto al 120-400 , para surf se queda un poco corto , en muchas ocasiones el 500 tambien , el mi pagina , todas las fotos estan recortadas para acercar un poco mas , con la perdida que esto conlleva , la duda esta en 50-500 un poco mejor de calidad ( no se cuanto mejor ) o 150-500 con estabilizador , enfocando y demas creo que iguales , muy rapidos.

Un saludo

 

A mi me dejaron un 50-500 durante unos tres meses para tirarle a unos pajarítos y me gustó mucho, pero mucho. Tanto que le dije a su propietario que se lo compraba. Tres meses después me comentó que lo vendía, pero ya tenía encargado el Sigma 100-300 f4, que es otra historia, y no era plan.

 

Con el 50-500 me permitía el lujo hasta de tirar a pulso. Tenía muy buen equilibrio a pesar del tocho. Para mi es un objetivo altamente recomendable. Si llevase estabilizador mejoraría un montón, pero supongo que el precio se subiría.

 

El 120-400 no lo he probado. Pero por lo que he visto y leído no es mejor que el 50-500.

 

Un saludo.

[Locnar]

Pregunta: ¿alguien ha probado a disparar sin AF con el bigma? Quiero decir, ¿qué tal es el enfoque manual en éste objetivo? Para pájaros muuuy lejanos en teoría se enfocaría al infinito y ya está, ¿no? Sé que parece una pregunta absurda, pero mis motivos tengo

Un saludo y gracias