Jump to content
acratawa

Prueba de nitidez: Sigma 50-500mm DG OS HSM Vs Nikkor 500 mm f/4 G ED AF-S VR

Publicaciones recomendadas

Nota: En la casilla donde aparecen las fotos de los objetivos parece haber una errata con las Siglas del Sigma. Se trata del Sigma APO 50-500mm F4.5-6.3 DG OS HSM  y no del Sigma APO 50-500mm F4-6.3 DG OS HSM, una apertura que no existe en dicho objetivo estabilizado. Parece ser un error al haber copiado el nombre con las siglas de internet.

 

Buenas a todos!

Queria mostrar un pequeño "trabajo" que he realizado hoy enfrentando estas dos ópticas, el Sigma APO 50-500mm F4.5-6.3 DG OS HSM Vs Nikkor 500 mm f/4 G ED AF-S VR. Parece una comparación un tanto injusta el enfrentar  al 500 fijo de Nikon contra el zoom de 10x de Sigma, pero parece que nos podemos llevar más de una sorpresa.

 

Vamos al lio:

Las pruebas están realizadas sobre La APS-C Nikon D300, tripode, estabilizador desactivado, enfoque previo por contraste con Live View y Disparo en modo retardo.

La hora no era la mejor, más o menos antes de las doce del medio dia, pero como estaba medio nublado, la luz dura se atenuaba y se suavizaba bastante.

Las tomas están obtenidas del JPEG que sale directamente de la camara, sin procesar y con todos los parametros del Picture Control ajustados en Neutro. (Hubiera sido más orientativo hacerlo exportando el Raw en bruto, pero era mucho más curro)

En las tomas solo me he centrado en recortar sobre la zona central, no hay ninguna prueba en las zonas de las centro-esquinas ni esquinas, eso ya para más adelante.

 

(Todas las apreciaciones y conclusiones se basan sobre un cuerpo DX, habria que ver como se comporta en FF. Perdón por el sensor, lo tengo que limpiar :ph34r: )

 

He usado los diafragmas desde plena apertura y los diafragmas más o menos "dulces".

Aquí podemos ver una comparación a dichas aperturas con la figura de Romualdo :lol: :

 

10782175733_a3c0898ddf_k.jpg

 

Aqui otra prueba para comprobar como se comportan ambos objetivos con el detalle fino:

 

10782001804_e340ede856_k.jpg

 

 

Nitidez

Viendo las pruebas podemos apreciar la nitidez de ambos objetivos y también podemos apreciar una ligera ventaja del Nikkor 500 sobre el Sigma 50-500 mm, digo ligera por que se trata de un fijo sobre un zoom a su máxima focal y la diferencia no es excesivamente notable como se podria esperar. También hay que decir a favor del Sigma que se trata de un telezoom de 10x a su máximo recorrido focal (500 mm) donde supuestamente la optica debería ser más blanda.

Otra cosa es que cerrando a partir de f8 en los dos objetivos, casi son indistinguibles uno de otro.

 

10781845295_24941821a8_b.jpg

 

10781854005_ab7fea5251_b.jpg

 

Reproducción tonal

La reproducción tonal y los colores parecen ser más fidedignos en el Nikon 500, dando tonos más amarillentos en el Sigma 50-500. Aunque hay que decir que en este caso, teniendo la figura a mano el color que más se acerca a la figura en realidad es la del Sigma 50-500 mm. No sé si por los tonos amarillos del objetivo y la textura anaranjada de la figura se complementan o por que es algo bastante subjetivo.

 

10781845295_24941821a8_c.jpg

 

 

Aberraciones cromáticas

 

En el caso de las aberraciones cromáticas sale ganando el Sigma 50-500 como podemos observar en el siguiente recorte al 300%.

El Nikon 500 muestra algunas aberraciones cromáticas, sobre todo cianes, mientras que el Sigma 50-500 no tiene ninguna apreciable, cero aberraciones.

El de arriba el Nikkor el de abajo el Sigma:

 

10781874626_07c756c8c7_o.jpg

 

Más de cerca:

 

10795157134_e4e5d7e759_c.jpg

 

En el "campo de batalla"

Sobre el terreno, ambas ópticas tienen la calidad de imagen muy a su favor, con gran nitidez en casi todos sus diafragmas, destacando el 500 de Nikon desde su apertura máxima inicial. Aunque dejando a parte de otros aspectos y caractericticas, en nitidez pueden llegar a estar cerca uno del otro, apenas distinguiendo una foto hecha con un objetivo u otro.

Remarcar que el Nikon aventaja al Sigma en las tomas sobre el terreno real, pero no hay la gran diferencia que se cabria esperar.

(Las siguientes fotos están procesadas con Camera Raw 8 y Ps cs6, obviamente)

 

Nikon 500 f4 VR - D300, 1/320 ƒ/4.5 ISO 320 500 mm:

 

10795112644_58923e8b7b_b.jpg

 

Sigma 50-500 mm OS - D5100  1/500 ƒ/8 ISO 320 500 mm:

 

10795233473_927c4797cc_b.jpg

 

Nikon 500 f4 VR - D300 1/320 ƒ/4 ISO 320 500 mm:

 

 

9359725634_963f983832_b.jpg

Sigma 50-500 mm OS - D300 1/500 ƒ/10 ISO 320 500 mm (Pseudomacro):

 

8393987491_d047aa2f94_b.jpg

 

Conclusiones

La verdad es que quien diria, en mi opinión que podrian quedar tan casi igualadas estas dos ópticas. Partiendo de que el Sigma 50-500 mm donde supuestamente deberia ser más blanda en su focal más larga, se muestra bastante nítido y casi indistinguible a f8 con el Nikkor 500.

Si a esto le sumamos que la diferencia de precio son de seis veces menos que la del Nikon, que tenemos la versatilidad del zoom y la calidad óptica que dá para lo que es y vale, podemos decir que es un objetivo casi redondo.

El Nikkor 500 como se puede ver es una óptica muy potente y muy nítida, sin hablar de las grandes prestaciones que nos puede llegar a ofrecer como la luminosidad, uso de multiplicadores, etc etc.

Aunque es pesado y algo caro su caldiad óptica lo compensa. Pero cabe destacar que estas ópticas "mitificadas" no se pueden dormir en los laureles sus fabricantes por que las nuevas ópticas con la tecnologia actual, sobre todo en segundas marcas vienen pegando muy fuerte.

(Me hubiera gustado extenderme más y explicarme mejor y con mejores palabras y ahondar más en el tema pero no tengo tiempo)

 

Yo ya he dejado mi opinión. Os dejo que dejeis vuestras propias conclusiones.

 

(Post editado y completado un poco más)

 

Saludos a todos!!! :1ok:

Editado por acratawa

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Vaya curro que te has cascado. Qué presentación más elegante y profesional. Felicidades

Gracias por compartirla con todos nosotr@s.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola, sería conveniente que aclarases cual de los dos Sigma 50-500mm es:

 

ANTIGUO: Sigma 50-500mm f/4-6.3 EX DG HSM APO NO OS

ó

NUEVO: Sigma 50-500mm f/4.5-6.3 APO DG OS HSM

En las fotos del objetivo no alcanzo a verlo bien, pero creo que es el segundo, el nuevo, un par de detalles lo delatan.

Los que han probado ambos dicen que el nuevo es superior.

Un saludo

Editado por easagp

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola, sería conveniente que aclarases cual de los dos Sigma 50-500mm es:

 

ANTIGUO: Sigma 50-500mm f/4-6.3 EX DG HSM APO NO OS

ó

NUEVO: Sigma 50-500mm f/4.5-6.3 APO DG OS HSM

En las fotos del objetivo no alcanzo a verlo bien, pero creo que es el segundo, el nuevo, un par de detalles lo delatan.

Los que han probado ambos dicen que el nuevo es superior.

Un saludo

 

Gracias por el dato!

En todo momento se cita al Sigma 50-500 mm APO DG OS HSM, pero en las imagenes, la apertura minima que marca en los recuadros es f4-6,3 siendo esta misma una errata al haber copiado directamente el nombre completo con las siglas de internet. Eso me pasa por vago... :wacko:

Haré referencia al principio del post para evitar malentendidos.

Y sí, el 50-500 mm estabilizado es bastante mejor que el anterior sin estabilizar, bastante.

Gracias y un cordial saludo! :1ok:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Vaya curro que te has cascado. Qué presentación más elegante y profesional. Felicidades

Gracias por compartirla con todos nosotr@s.

 

Muchas gracias compañero!

Saludos!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gracias por el dato!

En todo momento se cita al Sigma 50-500 mm APO DG OS HSM, pero en las imagenes, la apertura minima que marca en los recuadros es f4-6,3 siendo esta misma una errata al haber copiado directamente el nombre completo con las siglas de internet. Eso me pasa por vago... :wacko:

Haré referencia al principio del post para evitar malentendidos.

Y sí, el 50-500 mm estabilizado es bastante mejor que el anterior sin estabilizar, bastante.

Gracias y un cordial saludo! :1ok:

 

Hola, es un error bastante común, incluso en la web de Amazon estuvo un tiempo mal, no coincidían foto con características.

Resumiendo:

El antiguo NO ES OS y tiene una apertura mayor y su denominación, sería el Sigma 50-500mm f/4-6.3 EX DG HSM APO

El nuevo SI ES OS y tiene una apertura en la focal más corta menor, sería el  Sigma 50-500mm f/4.5-6.3 APO DG OS HSM y según todos los que lo han probado y comparado con el anterior es algo superior, aunque al no ser EX podrían surgir ciertas dudas.

 

Yo tengo una anécdota de esta primavera que me fui a un zoo y se me olvido el monopie, para colmo el día, además comenzó muy nublado, pues conseguí salvar el día gracias al OS, sin él habría sido imposible hacer las fotos.

 

Por cierto buena 'currada' de post que te has marcado, que antes no te lo había dicho.

 

Yo lo he comprado con el Nikon f4 300mm con y sin el TC-14 y me pasa lo mismo, excepto que sea imprescindible la apertura de f4 (el desenfoque es más agradable), que el Sigma no tiene, la calidad cerrando un par de  pasos es muy similar,.

Utilizo el 300 mm. si voy a disparar desde un sitio fijo o quiero algo menos aparatoso y el 50-500 mm si voy de 'caza'.

 

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Siempre me ha gustado ese 50-500 y ahora aún más con el OS, para los simples mortales y para mi gusto es el mejor para el deporte y los animalejos. Muy buena currada, te mereces un :clapping: :clapping: :clapping:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

JJOOOOJOOOOO... esto es un muy buen trabajo de comparación y estudio. No soy experto en esto, pero por lo que se ve... esto puede aclarar muchas cosas a cerca de esos dos quinientos. Por lo que yo observo, es que a f8 la cosa se iguala. Para los días nublados sacas el 500 y a pleno sol el 50-500 y punto resuelto, jejejjejeeee.

Solo puedo :bravo::1good:  y felicitarte por ese trabajo.

Una preguntilla ¿todas las fotos salen como esas que has presentado? jejejejeeeee

Enhorabuen, saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Llevo tiempo dándole vueltas a la cabeza de vender un 70-200 e intentar comprar un 50-500 para probarlo. Se leen muy buenas referencias de este objetivo. Una curiosidad, ¿sabéis cuánto pesa el anillo de trípode? El objetivo completo pesa casi dos kilos, el anillo tiene pinta de irse a los 300 grms.  Lo utilizaría en deporte para barridos y no me hace falta tenerlo montado. Un dato para compararlo con los 70-200.

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Llevo tiempo dándole vueltas a la cabeza de vender un 70-200 e intentar comprar un 50-500 para probarlo. Se leen muy buenas referencias de este objetivo. Una curiosidad, ¿sabéis cuánto pesa el anillo de trípode? El objetivo completo pesa casi dos kilos, el anillo tiene pinta de irse a los 300 grms.  Lo utilizaría en deporte para barridos y no me hace falta tenerlo montado. Un dato para compararlo con los 70-200.

 

Saludos

Pues creo que el collar del tripode anda por los doscientos y poco gramos, no llega a los 300 , creo. Tampoco lo he pesado por que no tengo nada a mano pero por ahi anda por lo que tengo visto.

Un saludo!

 

Buena comparativa.

 

Una pregunta; ¿Qué tal es de rapidez enfocando el sigma?

 

Pués es bastante rapido enfocando y no hace ruido ninguno. Logicamente es más rápido el 500 de Nikon pero tampoco es una diferencia grande.

Un saludo!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Que buen trabajo!

 

Hace tiempito que vengo mirando de cerca ese 50-500 OS. Creo que este post me animará a sacar a la venta el 70-200 HSM y dar el salto.

 

Slds

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Menudo curro. De siempre me han gustado mucho los sigma, y creo que para un aficionado vamos de sobra....pero bueno esto ya se sabe como funciona. Buen currelo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

muy clarificadora. sigma está haciendo as cosas muy muy bien, de hecho el nuevo 120-300 os es tan bueno incluso en acabados, que le da palos ahora mismo a nikon y canon juntos que de entrada no tienen algo parecido y que alcanza una nitidez que marca la pauta .

lo mismo puedo decir del nuevo 80-400 que me sorprendió gratamente y que es mejor no compararlo con el 200-400 porque seria dificil vender este ultimo. 

es bueno que para economias mas modestas tengamos esta alternativa y me alegra por sigma que ya con su 85 1.4 y el 120-300 2.8 pone claritas las cosas.

gracias por el curro, esto ayuda a muchisima gente que siempre duda.

saludos

Editado por ofotogari

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

muy clarificadora. sigma está haciendo as cosas muy muy bien, de hecho el nuevo 120-300 os es tan bueno incluso en acabados, que le da palos ahora mismo a nikon y canon juntos que de entrada no tienen algo parecido y que alcanza una nitidez que marca la pauta .

lo mismo puedo decir del nuevo 80-400 que me sorprendió gratamente y que es mejor no compararlo con el 200-400 porque seria dificil vender este ultimo. 

es bueno que para economias mas modestas tengamos esta alternativa y me alegra por sigma que ya con su 85 1.4 y el 120-300 2.8 pone claritas las cosas.

gracias por el curro, esto ayuda a muchisima gente que siempre duda.

saludos

 

Estoy de acuerdo contigo, estoy dispuesto a decir que el nuevo 120-300 2.8 OS de Sigma está a casi la par que los 300 2.8 de Nikon y Canon según las pruebas que se han realizado ultimamente. Las imagenes no se diferencian de estos ultimos e incluso en algunos casos sale ventajoso el 120-300 2.8 OS.

Está bien que las segundas marcas vengan pegando fuerte, así se ponen las pilas Canikon, ya que llevan unos años dormiendose en los laureles y tomando a los consumidores y usuarios por tontos.

 

Además para más inri Sigma anunciará para 2014 los Sigma 300mm f/2.8 OS, 400mm f/2.8 OS, 500mm f/4 OS, 600mm f/4 OS y más novedades, y seguro que seran por la mitad de precio que las versiones de Nikon. Como traigan los cristales de sus ultimos objetivos me veo vendiendo el 500 f4 VR y comprando los 500 mm de Sigma, encima salgo ganando dinero, que no está la cosa como para tirar el dinero jeje.

 

Un saludo!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Muchas felicidades por tu enorme y magnífico trabajo.

 

Llevo tiempo pensando y dando vueltas entre el 150-500 y el 50-500 con OS y no me acababa de decidir, me daba miedo que al ser un x10 perdiera calidad, claro que algunos comentarios lo dejan muy bien,

pero tras ver tu trabajo, ya lo tengo claro voy a por el Bigma.

 

Muchas gracias por compartir  y felicidades de nuevo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Sin duda el 50-500

 

Muchas felicidades por tu enorme y magnífico trabajo.

 

Llevo tiempo pensando y dando vueltas entre el 150-500 y el 50-500 con OS y no me acababa de decidir, me daba miedo que al ser un x10 perdiera calidad, claro que algunos comentarios lo dejan muy bien,

pero tras ver tu trabajo, ya lo tengo claro voy a por el Bigma.

 

Muchas gracias por compartir  y felicidades de nuevo.

 

Sin duda el 50-500 Os, el 150-500 lo tuve y era peor que el 80-400 viejo, y si este sale bien comparándolo con un 500 F4, es que es claramente mejor que el 150-500

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Muchas gracias por la prueba y los aportes, no podía pensar que este 50-500 resistiera semejante comparación, siendo además un objetivo de presupuesto asequible para su focal larga y dada entonces su  tremenda polivalencia de auténtico TT para naturaleza.

 

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Muy buena comparativa si señor. Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Muchas gracias por la prueba y los aportes, no podía pensar que este 50-500 resistiera semejante comparación, siendo además un objetivo de presupuesto asequible para su focal larga y dada entonces su  tremenda polivalencia de auténtico TT para naturaleza.

 

Saludos.

 

Desde luego es sorprendente, porque estamos comparando un objetivo zoom contra un fijo 7 veces más caro. Lo normal sería que ganara por goleada el Nikon, y la verdad es que ganar gana, pero por bastante menos de lo esperable.

 

Daniel

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

La verdad es que el sigma se comporta muy bien,y al precio que tiene no esta nada mal

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El Nikon le pega un meneo de muy señor mío al Sigma a F4 contra 6.3 . Lo mismo los dos a 7.1. Obviamente a 5.6 el Nikon estamos en las mismas. Ahí está el por qué de la pasta que vale de más el Nikon. En esos diafragmas es donde se marca la diferencia entre un pata negra y los demás. Y me temo que en esquinas otra goleada.

 

Saludetes.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Vaya currada que te has pegado.la verdad es que como dices a f8 todos los gatos son pardos.

Gracias por el aporte!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×