Decepcionado con nikkor 55-300 Vr

[dan1970]

Hola a todos. Compre hace poco un 55-300 vr. ...Pero no me gusta nada la calidad de las fotos en todo el rango focal, por no hablar de la nitidez entr 200 y 300mm...Resulta que mi vieja olympus 410 con el kitero 45-150mm en 150 tiene mucho mas nitidez que el nikkor.

Mi pregunta es: merece la pagar algo mas ( 100 euros mas o menos) y cambiarlo por un tamron 70-300 vc? Alguien quien ha tenido o tiene las dos lentes puede opinar sobre el  tema?

[limon]

Yo tengo el tamron y me encanta haberlo comprado, tiene buena calidad y el VC funciona genial. No puedo opinar porque no he probado el que tu mencionas, pero sin duda no cambio este por nada (bueno.... tal vez por uno con mas abertura jejeje pero eso ya es otra cosa)

[dan1960]

Estoy recién trabajando el 18-300 y es excelente..un gran lente...por años he usado el 18-200 mm y pensé que nunca lo dejaría...mis mejores disparos con ese lente..por eso me sorprende e interesa mucho tu comentario ..tal ves algunas imágenes...(un imagen mejor que cien palabras ..asi vesra el dicho)..Saludos,

[manumarq]

Hola a todos. Compre hace poco un 55-300 vr. ...Pero no me gusta nada la calidad de las fotos en todo el rango focal, por no hablar de la nitidez entr 200 y 300mm...Resulta que mi vieja olympus 410 con el kitero 45-150mm en 150 tiene mucho mas nitidez que el nikkor.

Mi pregunta es: merece la pagar algo mas ( 100 euros mas o menos) y cambiarlo por un tamron 70-300 vc? Alguien quien ha tenido o tiene las dos lentes puede opinar sobre el  tema?

¿Estás seguro de que esa falta de nitidez no es por un mal manejo o porque tu unidad está defectuosa? Si subesuna imagen igual podemos opinar al respecto.

 

De todas formas, el tamron está por encima además de ser fx.

[500MMMC]

¿Estás seguro de que esa falta de nitidez no es por un mal manejo o porque tu unidad está defectuosa? Si subesuna imagen igual podemos opinar al respecto.

 

Pienso lo mismo. Yo lo he usado durante dos años y medio, y nunca me he encontrado con esos problemas que indicas.

[CastilloBlanco]

Bueno, ese objetivo lo tengo y he de decir ante todo que soy novato con él, estas fotos son de la segunda vez que lo use, son bastante mejorables pero como muestra valen:

 

 

 

 

A mi me parece que responde por encima de lo que, por precio y por formar parte de los kits se podría esperar de él, yo creo que tardaré mucho en cambiarlo por otro mejor, la verdad.

[Juan de Mallorca]

Hola

Yo tengo desde hace un año  el Nikor 55 300 vr y te puedo decir que es un exelente teleobjetivo.

Que no es muy rapido; Bien

Que no es muy luminoso; Bien

Pero como dicen los que saben; "Cada objetivo tiene su funcion"

No lo ocupes en interiores

no lo ocupes dias muy nublados

No lo ocupes antes del amanecer ni al atardecer porque no veras ni un pimiento.

De hecho con las condiciones optimas de luz se pueden hacer unos robados increibles en la playa (Nada pervertido, solo probar la capacidad del lente) con una calidad increible.

De que hay lentes mejores, los hay; mas rapidos, mas luminosos y lo que se quiera (y tambien se paga por ellos) pero para completar un kit de iniciacion el 55 300 vr es una pasada.

[dan1970]

La verdad que de momento no lo probe con mucho sol... Adjunto una foto recortada

[dan1970]

no se como poner fotos mas de 150kb. a tamaño completo, pero sin duda no me gustan. Tengo que trabajar las fotos en corel para darle mas contraste, color y nitidez... yo no digo que sea muy malo pero esperaba algo mas. Tambien se que no puedo pedirle mucho por los 200 euros gastados y por esto pregunto si el tamron 70-300 o por que no el nikon 70-300 se comporta mucho  mejor que este. (Y no me interesa en particular la velocidad de enfoque, quiero mas nitidez y colores mas vivos.)

[nikon0nikon]

no se como poner fotos mas de 150kb. a tamaño completo, pero sin duda no me gustan. Tengo que trabajar las fotos en corel para darle mas contraste, color y nitidez... yo no digo que sea muy malo pero esperaba algo mas. Tambien se que no puedo pedirle mucho por los 200 euros gastados y por esto pregunto si el tamron 70-300 o por que no el nikon 70-300 se comporta mucho  mejor que este. (Y no me interesa en particular la velocidad de enfoque, quiero mas nitidez y colores mas vivos.)

A estas alturas y perdona por hacer esta pregunta pero sabras que el objetivo lleva un interruptor para el estabilizador y éste debe estar en ON.

Es que el recorte que has puesto parece muy trepidado.

En cuanto a cambiar al tamron o al nikon 70-300 no vas a ganar mas nitidez ni luminosidad ni mejor estabilizador. Solo ganarias rapidez en el enfoque y mas peso. Que no te cuenten historias. Ya has visto en este hilo algunas fotos de muestra del 55-300.

Salu2.

[dan1970]

si, he usado el estabilizador! 

[JLAD]

A veces exigimos a los objetivos mucho más de lo que son capaces, en este foro se ven grandes tomas y mejores procesados y tendemos a emularlos y eso suele llevar al desengaño. Si un objetivo de 400 euros rindiera igual que uno de 12.000 euros estaríamos hablando de un montón de gente tonta del culo que se gastan una pasta para obtener los mismos resultados que con objetivos para aficionados. Te aconsejo que sigas probando con tu objetivo con diferentes configuraciones y si puedes, usando un trípode, si después de muchos disparos sigues descontento, búscate otro, pero insisto, no se le pueden pedir peras al olmo, y mucho menos, intentar emular las tomas que vemos en este foro, sobre todo las realizadas por profesionales que llevan muchos años de práctica y cuentan con lo mejor. Así que no seas tan exigente con el objetivo ni contigo mismo.

PD. No quiero criticarte Castilloblanco, pero esas tomas tampoco son como para presentarlas como buenos resultados del objetivo. Te pido disculpas si lo que escribo te molesta pero en absoluto es mi intención. Pasa que yo he pasado también por lo mismo, es frustrante no conseguir las tomas que deseamos, pero no todos disponemos de un Red Bull, incluso teniendo un Ferrari, que probablemente sea la marca más emblemática en deportivos, podemos asegurarnos la Pool. Espero "se me entienda" el ejemplo.

Saludos a todos

Editado 16 de Noviembre de 2013 por JLAD

[JLAD]

si, he usado el estabilizador! 

Tiene una falta total de nitidez. Prueba una cosa, intenta sacar la misma toma, usa el variprogram A, o sea, que tengas control de la apertura, y usa un f lo más cerrado posible, pero teniendo en cuenta que la velocidad de obturación sea mayor que la distancia focal elegida, si vas a usar el tele a tope, o sea, a 300 mm, pues busca un diafragma que permita una velocidad mayor que 1/300, usa trípode y disparador inalámbrico o con el temporizador. Haz prueba con enfoque automático y en manual, y luego compara.

Ni que decir tiene que durante el procesado el LR te permite alguna mejora, pero de momento, prueba como te digo, a ver que sale.

Saludos.

PD. Si usas trípode desactiva el estabilizador. Subir el iso también ayuda, haz alguna prueba entre 800 y 1200.

Editado 16 de Noviembre de 2013 por JLAD

[manumarq]

Primero haz fotos en condiciones generosas de luz, para poder cerrar a f8 y 1/500, por ejemplo, o 1/1000, sin tener que subir demasiado el ISO, a 400 máximo. Haz la foto en AF y con enfoque manual, a ver qué te sale.

 

Suerte!

[dan1970]

Gracias a todos! Mañana probare con varios ajustes.

[gulitoni1]

Hola compañero.

 

Suele suceder que cuando compramos un nuevo equipo, siempre tenemos unas expectativas que superan al rendimiento global del equipo. Luego lo vas probando y como siempre, el tiempo termina siendo el mejor remedio para sacarle partido a los objetivos.

 

Mira cualquier review del objetivo y verás que el 55-300 tiene sus defectos pero es lo suficientemente nítido para cumplir con las expectativas de cualquier aficionado serio.

 

Obviamente, como les sucede a los teles "baratos", sufre por su baja luminosidad, el enfoque no es nada rápido, y conforme avanzas en focales y te aproximas al tope entre 200-300, le empiezas a ver peor rendimiento que cuando estás en la parte buena del tele, principalmente entre 70-150 en esos casos.

 

También debes tener en cuenta que aunque sea VR, disparar a 200, 300, exige mucho mejor pulso y mayor técnica en el enfoque, ya que en esas focales la profundidad de campo es mínima y cualquier trepidación hace que la toma no esté "en foco", perdiendo tu fotografía parte de valor.

 

Paciencia y muchas fotos. Saludos!

[nikon0nikon]

si, he usado el estabilizador! 

Lo que veo en esta foto que presentas a f/5.6 1/1000 ISO 560 y hecha a las ¿21:19? es que al menos podrias haber mejorado su definicion si subieras a f/8 bajas a 1/500 y conservas el ISO. Date cuenta que la haces a 300mm y abres al maximo el diafragma (f/5.6) por lo que estas trabajando con la peor configuracion del objetivo, en su extremo donde tiene menos nitidez.

Esto es solo una observacion.

Salu2.

[CastilloBlanco]

A veces exigimos a los objetivos mucho más de lo que son capaces, en este foro se ven grandes tomas y mejores procesados y tendemos a emularlos y eso suele llevar al desengaño. Si un objetivo de 400 euros rindiera igual que uno de 12.000 euros estaríamos hablando de un montón de gente tonta del culo que se gastan una pasta para obtener los mismos resultados que con objetivos para aficionados. Te aconsejo que sigas probando con tu objetivo con diferentes configuraciones y si puedes, usando un trípode, si después de muchos disparos sigues descontento, búscate otro, pero insisto, no se le pueden pedir peras al olmo, y mucho menos, intentar emular las tomas que vemos en este foro, sobre todo las realizadas por profesionales que llevan muchos años de práctica y cuentan con lo mejor. Así que no seas tan exigente con el objetivo ni contigo mismo.

PD. No quiero criticarte Castilloblanco, pero esas tomas tampoco son como para presentarlas como buenos resultados del objetivo. Te pido disculpas si lo que escribo te molesta pero en absoluto es mi intención. Pasa que yo he pasado también por lo mismo, es frustrante no conseguir las tomas que deseamos, pero no todos disponemos de un Red Bull, incluso teniendo un Ferrari, que probablemente sea la marca más emblemática en deportivos, podemos asegurarnos la Pool. Espero "se me entienda" el ejemplo.

Saludos a todos

 

 No me molesta en absoluto, y si no son un ejemplo afortunado lo siento... símplemente las he puesto con la mejor intención como ejemplo de lo que alguien sin mucha experiencia puede hacer  con ese objetivo a las distancias focales en las cuales el amigo comenta que  no le rinde...   estoy  de acuerdo que el fotógrafo debe mejorar, que en ello estoy, pero he pensado que se podía apreciar en ellas que el objetivo no es una patata...  en fín, gracias de todos modos.

 

Saludos.

 

Saludos.

[500MMMC]

Personalmente no creo que diaparar a f=300mm y f/5.6 sea justificación de baja calidad de la imagen obtenida. Es la forma en la que lo uso habitualmente. Dejo un par de jemplos:

 

_DSC11969. Passer domesticus ? por 500MMMC, en Flickr

 

_DSC23663. Ardilla roja por 500MMMC, en Flickr

[dan1970]

Bueno, hoy no es el día... Vaya cielo nublado , imposible tirar fotos en condiciones. 

De toda manera  el 55-300 no es  luminoso, como decía un compañero antes, mejor no lo sacas en días  con poca luz....

 

[500MMMC]

Prueba a usarlo a 1/320 (yo selecciono modo "S"), VR ON, f/5.6 o f/8, e ISO, la que te demanden las condiciones.

 

Ten en cuenta que para velocidaddes mayores de 500, la estabilización óptica puede ser contraproducente

[Walker]

Una pregunta, llevas puesto un filtro para protegerlo? Yo tenia un filtro de los patanegra, jeje un hama de 10 euros y desde el principio, el efecto del bokeh me daba un efecto como si las fotos estuvieran trepidadas y despues se veia regularcilla la parte enfocada. Un dia de pruebas con dos compis con canon y uno con equipo bueno me di cuenta que esas fotos no eran normales.

 

Ya me lo venia temiendo y efectivamente, fue quitarle el filtro y flipar de la barbaridad de nitidez que ganaba (o que estaba perdiendo). Sigue sin ser el mejor, mi camara tampoco lo es (d3100) pero creeme que desde entonces soy feliz jeje, antes de quitar el filtro estaba como tu.

 

Un saludo

[dan1970]

"Ten en cuenta que para velocidaddes mayores de 500, la estabilización óptica puede ser contraproducente"

Pues no sabia esto.! siempre he tenido el vr activado. voy a tirar sin vr aver que tal.

[dan1970]

No tengo el filtro puesto! Un saludo.

[dan1970]

Bueno, he conseguido algo de nitidez, pero lejos de lo que esperaba de esta lente. (Gracias por el truco de desactivar el vr. La verdad que en olympus o sony no tiene ningún efecto desactivar el estabilizador)

La pregunta era: merece la pena cambiarlo por un tamron 70-300 vc pagando un poco mas? Aquí un recorte :

:

Editado 17 de Noviembre de 2013 por dan1970