18-200 ó 16-85 + 70-300

[carlos29com]

El día que tengas una FX no dirás lo mismo, la D800 no tiene ráfaga ni posiblemente demasiado buffer y es una de las mejores cámaras del momento.

 

Cambiar un 18-200mm por un 16-85mm es más de lo mismo.

 

No entiendo como se puede comparar un 16-85mm con un 105mm y menos a favor del primero, eso si es una aberración, jajaja.

Quien te dijo que no tuve una FX?

En cuanto a un 105 tuve unos cuantos. 105, 90, 85, 70, 60, 55, 50,35, 30, 28, 20, 18... Tuve mas fijos y zooms de los que te puedes imaginar (Incluyendo unos cuantos patanegras). Cuando hablo de un objetivo no suele ser de oidas. Cuando afirmes algo de alguien procura conocerlo antes. Porque tenga una DX no des nada por supuesto y mucho menos pretendas abrirle los ojos porque seas la dueña de una FX y se te llene la boca diciéndolo. Jajajaja.

Editado 28 de Noviembre de 2013 por carlos29com

[carlos29com]

Duplicado.

Editado 28 de Noviembre de 2013 por carlos29com

[carlos29com]

Duplicado

Editado 28 de Noviembre de 2013 por carlos29com

[carlos29com]

Duplicado.

Editado 28 de Noviembre de 2013 por carlos29com

[Picturetaker]

No estoy de acuerdo en absoluto.

 

Cambiar un 18-200mm por un 16-85mm es más de lo mismo.

 

 

[Isis89]

Quien te dijo que no tuve una FX?

En cuanto a un 105 tuve unos cuantos. 105, 90, 85, 70, 60, 55, 50,35, 30, 28, 20, 18... Tuve mas fijos y zooms de los que te puedes imaginar (Incluyendo unos cuantos patanegras). Cuando hablo de un objetivo no suele ser de oidas. Cuando afirmes algo de alguien procura conocerlo antes. Porque tenga una DX no des nada por supuesto y mucho menos pretendas abrirle los ojos porque seas la dueña de una FX y se te llene la boca diciéndolo. Jajajaja.

 

Buff, entiendo perfectamente lo que dices, yo estoy en el paso previo, es decir aún no he sentido la necesidad de cambiar el Nikon AF-S 70-200mm VR II, F 2,8G ED, el Nikon AF-S 24-70mm. F:2.8 G y alguno más por el Nikon 70-210 mm f4-5,6 y el Nikon 16-85 f3,5-5,6, los míos los compre porque le escuche a la vecina que iban bien pero no creas que igual la muy ....

 

Ahora permítete corregirte solamente un detalle, no soy dueña de una FX, ni una, ni dos, sino 3 FX Nikon, debo estar muy confundida en esto de la fotografía porque estoy encantada con ellas.

[carlos29com]

Buff, entiendo perfectamente lo que dices, yo estoy en el paso previo, es decir aún no he sentido la necesidad de cambiar el Nikon AF-S 70-200mm VR II, F 2,8G ED,

Vaya. Esos también los tuve. Así como el Nikon 80-200 f2,8 de 1 anillo y el de 2 anillos. Muy buenos todos ellos. Tus vecina sabe lo que dice.

En cuanto al Nikon 24-70 f2,8 no me parece la elección idónea para DX. Hubiese preferido el 17-55 f2,8 (Que por cierto, también tuve).

Si crees que el Nikon 16-85 VR y el Nikon 18-200 VR es más de lo mismo no deberías permitirte el lujo de darle consejos a nadie.

Saludos y no hace falta venir a fanfarronear de equipo y de conocimientos fotográficos. El chico sólo quería un consejo, que por suerte para él tú no le diste.

Editado 28 de Noviembre de 2013 por carlos29com

[Adridecastro]

Ey ey ey, alto el fuego. El hilo es mío y no permito estas discusiones. Isis has inisitido en que no eres hombre pero muy rápido te has pues a discutir quien tiene el objetivo más grande.

 

Como bien dice Carlos yo estoy pidoendo consejo, ya dije que no tengo prejuicios, de poco me vale que me aconseje alguien con una d800/d4 y la trinidad, sobre estos objetivos si nunca los tuvo, si no se pasó dias disparando con ellos.

 

Las opioniones son como el culo, cada uno tiene el suyo y a no ser que sea muy bonito, por lo general a los demás les parece feo.

Decir "cambiar 18-200 por 16-85 es más de lo mismo" no aporta nada, o lo fundamentas o sólo sirve para crear conflicto. Lo mismo con el comentario sobre la comparación 16-85 18-105.

 

Y te diré algo, ya puedes tener 50 cámaras, un carro de objetivos y trabajar para national geographic, que si no has probado los objetivos entre los que dudo (que son los únicos que económicamente puedo permitirme) tu opinión poco me ayuda.

 

Insisto, el foro es para compartir una afición/pasión, no para ver quien tiene el objetivo más grande.

[Arpagio]

 

Yo también soy un firme defensor del pequeño 18-55. Barato, sí; poco luminoso, también, al menos en ocasiones; pero de mala calidad, no. Es mucho mejor de lo que da a entender su precio. Ojalá lo hubiesen hecho con montura metálica, aunque tampoco es que la que trae sea mala.

Editado 28 de Noviembre de 2013 por Arpagio

[Orlik]

La pareja 16-85Vr + 70-300Vr es una muy buena pareja.

En su día la tuve y disfruté mucho con ella.

Tiene un gran equilibrio entre precio calidad.

Son objetivos para muchos años, pues su calidad de construcción les ayuda a envejecer bien conservados.

 

Un saludo.

De acuerdo al 100x100

[Orlik]

Y tambien de acuerdo con que el 18-55 puede dar mucho juego, conste

[Adridecastro]

Pues finalmente, y después de tanta guerra, me quedo con el Sigma 17-50 2.8, el compañero Taki me ha hecho una oferta por mi 18-200 que incluía el Sigma que no he podido rechazar.

Ahora sí que la compra del 70-300 es casi obligada, espero que hagan buena pareja.

[niconf65]

Espero que hayas acertado.

Veo que todo lo que tienes es nikon.

Los sigma son algo peculiares, ya contarás.

 

Un saludo.

[Adridecastro]

Espero que hayas acertado.

Veo que todo lo que tienes es nikon.

Los sigma son algo peculiares, ya contarás.

 

Un saludo.

 

La verdad que quería quedarme en Nikon, pero pecar de marquista puede hacer que te pierdas cosas buenas. De este Sigma sólo he oído bondades, por qué dices que son algo peculiares?

[niconf65]

Buenas.

Digo que son peculiares por que no funcionan del todo igual que los nikon.

Algunos el anillo del zoom funciona al revés que los nikon, no se si todos son así o sólo algunos modelos. Y hay que adaptarse a ello.

Y luego posibles errores de foco. Como back-front/focus.

A mí en particular con objetivos nikon no me ha pasado nunca, sin embargo con sigmas sí.

 

Un saludo.

[carlos29com]

Yo tuve unos cuantos Sigma y todos enfocaban perfectamente.

[niconf65]

Yo tuve unos cuantos Sigma y todos enfocaban perfectamente.

 

Suerte tuviste, o yo mala suerte.