Alternativa objetivo 17-70 para Nikon en Full Frame

[Abel Vilches]

Buenas a todos,

 

hace poco dejé mi D3000 atrás para caer en las manos del Full-Frame con una Nikon D600.

 

Lo que sucede es que tenia un Sigma 17-70mm/2,8 que me iba perfectamente, pero que no es completamente compatible con Full-Frame. Veo que no hay nada parecido para Full-Frame y me he estado mirando el Sigma 24-70mm/2.8 HSM que es el que se le acerca más, pero no me queda clara si la calidad es buena pues en algunos foros se comenta que es bueno y en otros que no tanto. Me gustaría pillar el equivalente Nikkor, pero se me va mucho de presupuesto.

 

Alguien ha utilizado el 24-70 de sigma u otro parecido y me puede recomendar que tal es? La verdad es que me gustaría saber si es parecido al 17-70 que tenia en calidad, pues me ha dado muy buenos resultados.

 

Muchas gracias.

Editado 10 de Diciembre de 2013 por Abel Vilches

[franxx]

mirate el 24-70 de tamron, esta cerca de los mil euretes pero se le acerca muy mucho al Nikon.

[500MMMC]

...tenia un Sigma 17-70mm/2,8 ...

 

No creo. Tendrías o un 17-70 f/2.8-4, o un 17-50 f/2.8

 

Si quieres algo que te prporcione unos ángulos de visión en FX parecidos a los que te da el intervalo de focales 17-70 ern DX, más o menos parecido pudiera ser el Nikon 24-120 f/4. Y si lo que quieres es mantener f/2.8, tienes varias alternativas: la que desde ya te digo que es la mejor (y más cara) Nikon 24-70 f/2.8, las alternativas Tamron (dicen que muy buena) o Sigma.

 

Pero la que yo he elegido, y te puedo decir que es un objetivo muy bueno, y a muy buen precio, es el Tamron 28-75 f/2.8 (eso sí, no está estabilizado, y por arriba, te va a "acercar" algo menos que un 70mm en DX)

[Orlik]

O el Nikon 24-85mm 2.8-4, el anterior al VR actual, sale por unos 300 de segunda mano, incluso algo menos

[malaos]

Yo estube en tu mismo dilema.. y al final opte por uno de los objetivo que viene en el kit, el nikon 24-85mm f/3.5-4.5 VR y muy contento, no tiene la luminosidad del 2.8,pero va muy bien,

  y cuando quiero desenfoques, monto el nikon 50 1.8 d que me compré baratito y a correr :-)

[CarmenCo]

Pues yo tengo el sigma 24-70 y estoy muy contenta, me parece un objetivo estupendo.

Recientemente he adquirido el nikon 24-120 f4 y la verdad es que como todo-terreno también me gusta mucho, da buena calidad y tiene más rango focal, pero el sigma me encanta, no creo que tenga mucho que envidiarle (aunque por supuesto el nikon 24-70 es mejo, no lo voy a discutir)

[Xeixo]

O el Nikon 24-85mm 2.8-4, el anterior al VR actual, sale por unos 300 de segunda mano, incluso algo menos

Y segun comentan es mas nitido que el vr actual.

[Abel Vilches]

Wow, que buenas respuestas. No he dicho nada antes porque no se porqué no me han llegado notificaciones de respuesta. Bueno, voy al tema.

 

El Nikkor 24-85, 2.8-4 seria ideal, pero no tiene estabilizador no? Me interessa que esté estabilizado pues no acostumbro a utilizar tripode, si no es muy necesario, y se nota la diferencia. 

 

El Nikkor 24-85, 3.5-4.5 VR lo único malo és el tema de la apertura del diafragma. Estoy mal acostumbrado a un 50mm de 1.4 y el 17-70 de 2.8.

 

El Nikkor 24-120 f4 me falla la apertura ... he visto que existe el Nikkor 24-120mm Af-S Nikkor 3.5-5.6 G VR pero no se muy bien sin para FX. Alguien lo tiene o lo ha probado? Que tal?

 

Muchas gracias por vuestras respuestas, a ver si me acabo de decidir con alguna alternativa al 24-70 y me ahorro unos euritos .

[fpmato]

El 17-70 no es f/2,8, sino f/2,8-4, por lo que sólo mantiene esa apertura hacia el extremo angular.

 

El 24-120VR de Nikon cuenta con estabilizador, tiene mayor cobertura equivalente y mantiene la máxima apertura f/4 constante en todo su rango focal.

 

El 24-85 f/2,8-4 sería lo mas parecido, en cuanto a apertura, a lo que tienes ahora, con algo mas de cobertura angular equivalente y algo menos menos de tele, pero es una óptica que no está en producción y que tendrías que buscar de segundo ojo, con lo que quedaría como opción el 24-85VR, si lo quieres nuevo

[Abel Vilches]

Si, disculpa, no quería decir que fuera 2.8 siempre. Pero partir de 2.8 da para mucho. 

 

Muchas gracias por vuestra ayuda, creo que ya tengo claras todas las posibilidades que están en mi mano. 

[A_r]

A parte del 24-120 de nikon y otros tipo 24-85 del estilo, parece que sigma tiene listo o tendrá en breve el suyo, un 24-105 f4 también con estabilizador. Prácticamente como lo que tenías, en FF, con el correspondiente aumento de tamaño, peso... ya sabes, de todo. No sé si ya habrá alguna prueba pero podría ser una opción.

 

Ya se encuentra algún por ahí, a ver si no tardan mucho.

 

http://nikonrumors.com/2013/10/14/sigma-24-105mm-f4-dg-os-hsm-lens-leaked-already-listed-on-sigmas-website.aspx/

 

 

 

Saludos.

Editado 14 de Enero de 2014 por A_r

[leserc]

Cual será??????, ya tiene un 24-105 f4 OS

[Art Vandelay]

Como te comentan  el Tamron 28-70mm 2.8 yo lo tuve en Canon y es muy bueno para lo que vale. También el Tamron 24-70mm VR  aunque hay opiniones diversas de este, lo bueno es que tiene estabilizador y es mas angular. El sigma 24-70/2,8 EX DG HSM está muy bien valorado pero no te confundas con la versión anterior  24-70/2,8 EX DG Macro que no es tan buena por eso puedes encontrar opiniones diversas. Aparte en Sigma suele haber mucha diferencia de calidad entre copia y copia, pero creo que es la mejor opción.

 

Otro puede ser el Nikkor AF 28-105mm/3.5-4.5D, también lo tuve y por lo que vale es excelente (lo puedes encontrar en ebay por poco mas de 130 euros) Aparte de que tiene mas tele y es Macro. Y la mejor opción en calidad dentro de ese rango de precios es el Nikkor 35-70mm 2.8D pero se te queda muy corto por debajo y es del tipo antiguo (de estirar, no de anillo)

 

El mejor que puedes llegar a comprar sin ir al 24-70 2.8G de Nikon es el Nikkor 28-70mm 2.8D. En España sigue siendo muy caro pero en ebay si buscas lo puedes encontrar a veces por poco mas de 700 euros si tienes suerte. Es grande y pesado pero la calidad es excelente.

Editado 14 de Enero de 2014 por Art Vandelay

[agarcia]

Buenas ! Yo opino como el compañero art vandelay... Si no te importa el peso me iria a por el 28-70 2.8.. Lo tengo hace poquito y me encanta.. Y vengo del 17-55 en dx.

Busca por si tienes suerte y encuentras alguno que te entre en el presupuesto.

Un saludo

[500MMMC]

Como te comentan  el Tamron 28-70mm 2.8 ...

 

 

Buenas ! Yo opino como el compañero art vandelay... Si no te importa el peso me iria a por el 28-70 2.8..

 

 

Imagino que os referís al Tamron SP 28-75 f/2.8. Es el que uso habitualmente con la D610, y solo puedo hablar bien de él, una vez asumido que empieza en 28 y no en 24. Cierto que no llega al nivel del Nikkor 24-70, pero me costó 250 €, prácticamente a estrenar. Por lo que cuesta, no creo que haya otro mejor. Y personalmente no lo encuentro especialmente pesado.

[NIVOLA]

Hubo, un AF 28-105 mm, hoy buscado, por su buena relación calidad precio, si encuentras alguno en buenas condiciones no creo que desentone, en tu D600.

 

saludos.

[agarcia]

Imagino que os referís al Tamron SP 28-75 f/2.8. Es el que uso habitualmente con la D610, y solo puedo hablar bien de él, una vez asumido que empieza en 28 y no en 24. Cierto que no llega al nivel del Nikkor 24-70, pero me costó 250 €, prácticamente a estrenar. Por lo que cuesta, no creo que haya otro mejor. Y personalmente no lo encuentro especialmente pesado.

No 500MMMC yo me referia al nikon af-s 28-70 2.8 D... Me parece una maravilla y construccion a prueba de bombas..

Un saludo

[Art Vandelay]

No 500MMMC yo me referia al nikon af-s 28-70 2.8 D... Me parece una maravilla y construccion a prueba de bombas..

Un saludo

 

 

Yo me refería al mismo. Fué considerado el mejor zoom de rango medio de Nikon hasta el 24-70mm 2.8G. Sobre el primero es cierto no es 28-70mm sino 28-75mm perdón por la confusión. En mi opinión es de lo mejor que puedes encontrar como zoom Fx en relación calidad-precio-luminosidad-peso

Editado 17 de Enero de 2014 por Art Vandelay