DX: Nikon nos tiene abandonados en angulares.

[Arpagio]

Ya sé que nadie tiene una bola de cristal, pero ¿se sabe de algún rumor sobre si Nikon piensa sacar algún angular (focal fija, no zoom) para los usuarios del formato DX? Si os dais cuenta, hasta quienes utilizan el sistema 1 ya cuentan con el equivalente a un 28 mm, mientras que para DX, nada de nada. Y no pido mucho, sólo el equivalente a un 28 ó un 35, un 24 como máximo.

 

Sé que quienes fotografían fauna están encantados con este formato, pero, caramba, hay algunos poseedores de cámaras como la D300, la D90 o la D7000 que también fotografían paisajes, y salir al monte con el 12-24 es algo que no todas las espaldas pueden resistir.

 

Y ya sé que se pueden hacer 'apaños'; yo mismo tengo soldado a mi D90 un 24/2.8 AF-D, que, para el caso, me hace las veces de un 35 en FF, y no va mal, no (aunque es ruidoso y hay que apartar los dedos del anillo de enfoque)... pero me gustaría tener un angular DX, igual que tenemos un 35/1.8 DX para usar como objetivo 'normal'.

 

Supongo que es mucho pedir...

Editado 13 de Diciembre de 2013 por Arpagio

[RAUL90]

Se puede decir mas alto pero no mas claro , creo que si sacaran un buen angular fijo y luminoso seria un exito

[Enval]

Yo he tenido con la D-300 un Tokina 12-24 y es una maravilla para paisaje.

Editado 13 de Diciembre de 2013 por Enval

[Dubruti]

Buenas, yo la verdad que no he probado fijos y no me quejo demasiado con la calidad y variedad que hay en zooms perooooo....  viendo que hay tanta gente pidiendo una a gritos, intuyo que sera por algo, una optica al estilo como esta haciendo samyang, un 10-12mm fijo, o algo asi luminoso no me importaria en absoluto, ya que mucha gente tira con el fisheye 10.5, yo creo por la falta de angulares luminosos asequibles y de calidad...

 

asi q me uno a la propuesta xDDD

[Arpagio]

Yo he tenido con la D-300 un Tokina 12-24 y es una maravilla para paisaje.

Y yo tengo el Nikkor 12-24/4 que no lo es menos. Eso ya lo sé, me refiero a objetivos fijos, no a zoom angulares. Voy mucho a la montaña, y llevar un zoom es un engorro, tanto por peso como, especialmente, por lo que ocupa en la mochila. Sería feliz con un 24/2.8... y ya sé que hay uno así AF-D, pero me gustaría uno que no girase el anillo de enfoque y que fuera algo menos ruidoso; ya sabes, ya puestos a soñar...

[Orlik]

Como los de fx sirven para dx igual se han quedado tan anchos despues de sacar el 35 1.8

 

Y si no pues tienes los afd o los sigma por ejemplo... Aunque estos ultimos son aparatosos imagino porque son 1.8, pero vaya...

[Arpagio]

Sí, ya lo sé, pero fíjate que hasta los del sistema 1 tienen un equivalente al 28 mm... Parece como si Nikon estuviera enfadado con los del sistema DX...

[templario]

Samyang 10 mm angular y andando... Hay muchas opciones ya las sabemos pero bueno si sacan algo mejor..

[Arpagio]

Hombre... entre un angular para DX y ese Samyang, que equivaldría, en FX, a un 15 mm, hay una pequeña diferencia. Para eso también tenemos un ojo de pez Nikkor DX. Creo que se entiende bastante bien por dónde van mis argumentos... Se trata de tener un angular para DX, pero no TAN angular. Y además, hablamos de Nikon, no de terceras marcas.

[nitus]

Pues sí, ese fue uno de los motivos de mi paso a FX. La no existencia de angulares en DX. Luego ya salieron varios zoom a cual más caro, grande y pesado, pero de fijos nada de nada.

 

Y si los sacan los de la competencia, pues tampoco ha de ser tan difícil. Sólo hay que ponerse.

 

Un saludo

[NIVOLA]

Pues si yo soy otro muy disconforme con el panorama, siempre salen los tokina 12-24, y 11-16 mm, yo suelo hablar de lo que he probado, el 11-16, no lo he probado, el 12-24, en un sensor de 24 megapixeles, no deja de ser un objetivo mediocre, con menos megapixeles, si era mejor, no hay un angular fijo hecho para ese formato, ni por Nikon ni por casi nadie, los angulares son los objetivos mas críticos y con menos calidad de cada sistema de cámaras, salvo honrosas excepciones, hay un vacío, importante, el hecho de que existan en FX, no me parece excusa, pues si bien hasta la aparición de estos sensores con tantos megapixeles, la cosa podía pasar, ahora dan menos calidad, que en su formato original, sera una cuestion de oferta, demanda, pero, un 18, y 24 fijo 2.8, pa que mas serian objetivos pequeños, ligeros, y no necesariamente con precio astronómico, y con un rendimiento excelente, fabricado con la tecnología actual, y veríamos donde se iba a quedar el buen comportamiento de los zooms angulares actuales. Pero no es algo que toque solo al formato DX, en FX, tampoco tiene Nikon un 24, fijo moderno de luminosidad moderada, ni un 35 mm del mismo porte, el unico que tiene es el 28 mm f1.8, que nos das una idea de lo que serian, este tipo de objetivos, y lo que les saca a los zooms, pero ahi se han quedado, no he nombrado los 1.4, porque los considero objetivos especializados, muy luminosos, y alejado de lo que serian las ópticas moderadamente luminosos y buenas que antes si habia.

 

saludos.

[zappamonk]

Si, ahora que Sigma ofrece el excelente 18-35/1.8, Nikon sacara el equivalente del 28/1.8G para DX -un policarbonatoso 18/1.8G, con buena capacidad de aproximación y por unos 350 ó 400 euros- se forraría a vender.

 

Pero no le da gana...

[JESUSO]

Yo en fijos uso el Sigma 24 Super Wide f2.8 y el 28 Mini Wide F2.8 en la D300 lo único malo es que son Mf, pero sobre todo el 28 me encanta es supernítido. El 35 1.8 afs Dx ha salido bastante bien precio calidad, si hicieran algo más angular y con un precio parecido, seguro que se vendía bien. Por supuesto en Dx,  porque el 28 1.8 G afs se va un poco de precio.

Editado 13 de Diciembre de 2013 por JESUSO

[joaquinpontevedra]

Otro más totalmente de acuerdo.

Llevo ya tiempo dándole muchas vueltas al paso a fx y la razón principal es la falta de angulares fijos para dx. Con un 24 f1.8, sencillo y ligero, que nos diese el ángulo de un 35 en fx sería totalmente feliz... porque en cuanto a lo demás, para mi dx es suficiente.

Ahora las opciones que veo son:

1) o el paso a fx

2) o el sigma 18-35 f1.8 que tiene pinta de ser un objetivo buenísimo. A cambio me fastidiaré la espalda cargando con sus 800 y pico gramos...

Un saludo!

[Vince]

Hola foreos,

 

Yo utilice un Sigma EX 14mm f2.8 HSM que vas muy bien por la fotografía de paisaje. La focal equivale en DX a un 21mm en FX.

Muchos dicen que es una mala óptica pero conmigo anda de lujo y la cualidad es muy buena. El defecto que le encuentra es que es sensible al flare.

[user-maat-ra]

El título de este post fue lo que me hizo comprar un Tokina 17mm. f3.5 AF. Da buen resultado y no es excesivamente caro.

[Arpagio]

¿dónde lo compraste? no lo localizo por parte alguna, supongo que ya no se fabricará.

[Isis89]

No te quejes porque afortunadamente existe Tokina.

[Arpagio]

¿qué angulares tiene Tokina, de focal fija, que se puedan usar en DX?

[zappamonk]

¿qué angulares tiene Tokina, de focal fija, que se puedan usar en DX?

 

El 17/3.5 de Tokina está diseñado para 35 mm o full frame. Por supuesto, se puede usar en DX y, por tamaño, no queda nada mal montado en una D7000 o similar. Además, es muy bueno.

 

Saludos,

[Arpagio]

Sí, pero ya no lo fabrican, y si intentas buscarlo de segunda mano, verás que no lo encuentras por ningún lado. Yo, al menos, no lo consigo.

[brunaita]

Y peor aún cuando sacan una compacta con sensor APS C y una óptica fija de 18mm que por lo visto va de lujo y que haría las delicias de unos cuantos usuarios de las reflex de ese formato

 

Muy abandonado la verdad...

[user-maat-ra]

Sí, pero ya no lo fabrican, y si intentas buscarlo de segunda mano, verás que no lo encuentras por ningún lado. Yo, al menos, no lo consigo.

Claro que es para full frame, pero un 17 (equivalente 26 en DX) fue lo más parecido que encontré para tener un angular fijo. Además, aunque pesa bastante porque es metálico, es de tamaño muy contenido y lleva el parasol metálico fijo. Lo compré por eBay hará un par de años, seguro que buscando con paciencia aparece. Es este http://www.kenrockwell.com/tokina/17mm.htm

[user-maat-ra]

Olvidé decir que hay una versión posterior que es igual de fácil-difícil de encontrar, que no lleva parasol fijo y que usa filtros de 77mm (el de mi enlace es de 72mm). Además, como suele ocurrir en los angulares Tokina, tiene poquísima distorsión.

[Orlik]

El título de este post fue lo que me hizo comprar un Tokina 17mm. f3.5 AF. Da buen resultado y no es excesivamente caro.

Buena compra!

 

Pero seguimos en lo mismo.

 

Hay rumores que apuntan a la progresiva desaparición del DX, a mi me cuesta de creer, pero vaya...