DX: Nikon nos tiene abandonados en angulares.

[David galan photography]

La camara posiblemente si pero las opticas, a ver que haces con los objetivos que has ido recopilando si se acaba el DX... confio en que siga por mucho mas tiempo, pero bueno sigamos hablando de angulares xDDDDD

 

No me lo recuerdes, que me duele solo de pensarlo. Tengo algunas  ópticas DX y no precisamente baratas, las cuales me están dando un resultado excelente. Pero si se acaba será una faena.

[NIVOLA]

No me lo recuerdes, que me duele solo de pensarlo. Tengo algunas  ópticas DX y no precisamente baratas, las cuales me están dando un resultado excelente. Pero si se acaba será una faena.

No creo que haya mayores problemas, si la montura F, sigue, se podrán montar en las cámaras FX, al menos en la actualidad, esto se puede hacer, y se transforma una FX, en DX, logicamente no tengo una bola de cristal para adivinar el futuro, pero quien le iba a decir a mi Júpiter 11, de rosca 39, cuando fue fabricado en Rusia, en 1955, que hoy en 2013, estaría en Lima, rindiendo a la perfección en una micro4tercios digital, aunque sinceramente no creo que un objetivo moderno y menos si es zoom, pueda durar tanto, no porque sean malos, que no lo son ni óptica ni mecánicamente, pero si son mucho mas complicados, y delicados, y tendentes a coger mas holguras y desjustes, que una óptica antigua, que funcionalmente es muy sencilla, y con muy pocas cosas que se puedan averiar, y todas fáciles, de limpiar y arreglar.

 

saludos.

[David galan photography]

Mirándolo de esta manera, también es verdad. Un apaño se puede hacer  aunque tampoco soy demasiado amigo de los apaños. Pero como dicen si con el adaptador correspondiente se puede poner ópticas de otras monturas en cámaras CSC, tampoco esta nada mal.

[daniferal]

De todas maneras, con la resolución que les están poniendo a las Fx actuales, y, sobre todo, a la D800, si alguien se pasa de una D7000 a una D800 puede seguir usando sus objetivos Dx en modo recorte que en la D300, rindiendo exactamente igual, y luego si ya le pones objetivos Fx... Pero vamos, que funcionan igual en la D800 que en la D7000.

[NIVOLA]

Pero lo que esta claro, es que no han hecho una gama de objetivos para DX, por lo que sea, antes la gama de objetivos fijos de Nikon, partia desde los 6mm,8, 13,16, 18,  20, 24, 28, 35, 50, 85, 105, 200, 300, 400, 600, esto es una gama de objetivos fijos, mas que completa, que ha pasado en la actualidad, supongo que todo ha ido a parar a los zooms. 

 

saludos.

[NIVOLA]

 

 

Esto no tiene sentido, porque la gama de más consumo de cámaras es la gama DX. Acaba de salir la D5300, la D7100 practicamente también y la siguiente es una D3300 según los rumores de Nikon. Son cámaras que cada 8 meses se actualizan, no merece la pena extinguir el formato.

 

Por otro lado, este es un tema que yo me he preguntado miles de veces. Qué angular fijo hay para DX? La respuesta es practicamente ninguno, caros y arriesgando. Y digo caros y arriesgando, porque la opción que más llama mi atención es el Samyang 16mm f2:

 

http://www.amazon.es/Samyang-16mm-2-0-Nikon-AE/dp/B00DWYD7BA/ref=sr_1_fkmr1_1?ie=UTF8&qid=1388067649&sr=8-1-fkmr1&keywords=samyang+16mm+f2.0+nikon

 

La pega es que vale 500 euracos, y que muy poca gente lo tiene, además de que no dispondríamos de autofocus. Hay alguna prueba en flickr que la puse por otro hilo, la imagen mas significativa es esta (de frente al sol a f2):

 

 

También sale ahora en Enero un Samyang 10mm f2.8, también sin autofocus claro, como todos los Samyang, pero valdrá unos 200-350€ imagino. Algo mas rentable, una alternativa al menos. Luego puedes tirar del fisheye de Nikon 10.5mm, que yo acabo de vender, y que si puedo y me quedo en DX mucho tiempo, volveré a comprar porque es magnífico, pero no puedes tenerlo pegado a la cámara. También hay un Samyang 14mm f2.8 para FX que puedes usar, pero no debe ser muy bueno, de hecho mas bien malo.

 

Espero haber aportado un poquito al hilo.

Hombre a mi el Samyang 14mm, no me parece un objetivo malo, en absoluto.

 

saludos.

[Arpagio]

Pero lo que esta claro, es que no han hecho una gama de objetivos para DX, por lo que sea, antes la gama de objetivos fijos de Nikon, partia desde los 6mm,8, 13,16, 18,  20, 24, 28, 35, 50, 85, 105, 200, 300, 400, 600, esto es una gama de objetivos fijos, mas que completa, que ha pasado en la actualidad, supongo que todo ha ido a parar a los zooms. 

 

saludos.

Eso que (acertadamente) dices es una de las cosas que me hacen pensar que Nikon no tiene mayor interés, con vistas al futuro, en el formato DX, y que si lo mantiene es porque le da beneficios sin molestarse demasiado.

 

Lo que define un sistema fotográfico es, sobre todo, la posibilidad de conseguir las ópticas que necesitamos para todo tipo de situaciones, no el tener cámaras más o menos bonitas, y está claro que Nikon no tiene angulares de focal fija para DX, algo que sería muy útil para los paisajistas entre otros. Y no creo que no los fabrique porque tecnológicamente no se pueda, porque incluso ha fabricado un 28 mm (equivalente, se entiende) para el formato 1.

 

En formato FF/FX, yo soy feliz con tan sólo tres objetivos: un 24, un 35 y un 85. Pero mi felicidad completa sería si pudiese tener ese mismo conjunto en DX, es decir, más o menos un 16, un 24 y un 60, todos de la serie G y S, especialmente para que no se extiendan al enfocar y así evitar que les entre polvo, algo de lo que disponen quienes usan el formato mayor e incluso el más pequeño, pero no quienes usan DX. La mayor parte de mis fotos las hago en la montaña, y para mi el peso del conjunto cámara-ópticas es muy importante. Pero mira, no hay manera. De hecho, estoy pensando en conseguir una de esas Fuji pequeñitas o incluso una Olympus M4T, algo que han hecho y están haciendo numerosos fotógrafos, unos por estar hartos de cargar con dos kilos de peso al cuello, y otros porque, como me pasa a mi, no encuentran en en marca de cámaras preferida aquello que necesitan. A fin de cuentas, la fotografía es un hobby, o una profesión, y no una religión, con lo que no pasa nada si terminamos en otro sistema. Y mira que llevo con Nikon más de 35 años, pero...

[Arpagio]

Hombre a mi el Samyang 14mm, no me parece un objetivo malo, en absoluto.

 

saludos.

Y vista la foto, supongo que no lo será. Pero lo que sí es lamentable es que para tener un angular fijo en DX tengamos que recurrir a terceras marcas y terminar con un objetivo de enfoque manual y tan grande como un vaso de medio litro. ¿Tan difícil sería para Nikon ofrecernos un 18/2.8 DX? Si han vendido como churros el 35/1.8, ¿no pasaría lo mismo con éste? De verdad, no lo entiendo.

[Dubruti]

Y vista la foto, supongo que no lo será. Pero lo que sí es lamentable es que para tener un angular fijo en DX tengamos que recurrir a terceras marcas y terminar con un objetivo de enfoque manual y tan grande como un vaso de medio litro. ¿Tan difícil sería para Nikon ofrecernos un 18/2.8 DX? Si han vendido como churros el 35/1.8, ¿no pasaría lo mismo con éste? De verdad, no lo entiendo.

 

Ummm yo quisiera plantear unas dudas, tan malos son los objetivos zoom de DX? comparado con los fijos? no he usado nunca un objetivo pro fijo (de alta calidad), el unico q tengo es un 35 de tokina (y me gusta y lo ponen muy bien en las reviews, pero hasta aqui), y a mi ojo no le veo gran diferencia con respecto de los otros que tengo y me gustaria saber, o al menos en que me tendria que fijar para apreciar diferencias o mejorias.

 

Sobre el tamaño supongo q llevas razon, el 18 de FX es algo mas contenido de tamaño y de peso, pero no lleva motor de enfoque por lo que tampoco puedo hacer una valoracion objetiva... por lo que no se yo si se podria reducir mucho la cosa...

 

pero supongo que cuanta mas oferta de lentes haya mejor para todos, asi q a ver el tamaño/precio/prestaciones del samyang 10 2.8 que a mi personalmente no me desagradaria

 

feliz año!

[Arpagio]

Ummm yo quisiera plantear unas dudas, tan malos son los objetivos zoom de DX? comparado con los fijos?

A ver, creo que no has leído el hilo correctamente. Nikon, en DX, tiene zoom angulares soberbios; yo mismo tengo el 12-24, un auténtico patanegra para este formato. Lo que estamos diciendo es que carece de angulares de focal fija... porque no todo el mundo gusta de usar zooms. Yo, por ejemplo, que si los uso es porque no hay otra cosa, mientras que los usuarios del formato FX tienen fijos angulares de todos los gustos y colores, e incluso los usuarios del mini-formato del sistema 1 ya cuentan con un angular equivalente al 28 mm de toda la vida. ¿Por qué los usuarios de DX no podemos tener uno también, aunque sólo sea uno? Y más raro aún... lo que sí hay es un ojo de pez, una óptica que muy pocos usuarios compran.

[David galan photography]

A ver, creo que no has leído el hilo correctamente. Nikon, en DX, tiene zoom angulares soberbios; yo mismo tengo el 12-24, un auténtico patanegra para este formato. Lo que estamos diciendo es que carece de angulares de focal fija... porque no todo el mundo gusta de usar zooms. Yo, por ejemplo, que si los uso es porque no hay otra cosa, mientras que los usuarios del formato FX tienen fijos angulares de todos los gustos y colores, e incluso los usuarios del mini-formato del sistema 1 ya cuentan con un angular equivalente al 28 mm de toda la vida. ¿Por qué los usuarios de DX no podemos tener uno también, aunque sólo sea uno? Y más raro aún... lo que sí hay es un ojo de pez, una óptica que muy pocos usuarios compran.

En el caso del ojo de pez, demuestra que hubo demanda de ese objetivo o al menos que alguno de sus fotógrafos patrocinados por Nikon lo pidió (conjeturas mías).

[Orlik]

Joer, es que el nuevo 24mm fijo cuesta como 2.000 euros..., o vas a un manual o al AFD...

[Arpagio]

Aparte de que el nuevo tampoco parece una buena solución; su enorme tamaño rompería la filosofía del formato DX. Para usar ese 24 lo pones en una D700 y en paz.

[Arpagio]

En el caso del ojo de pez, demuestra que hubo demanda de ese objetivo o al menos que alguno de sus fotógrafos patrocinados por Nikon lo pidió (conjeturas mías).

No digo que no tengas razón, pero...

 

Los ojos de pez son poco demandados incluso por los profesionales (tuvieron su momento en los años 70, después pasaron de moda y dejaron de usarse), así que imagina la demanda que pueden tener en un formato mayoritariamente usado por aficionados.

[David galan photography]

No digo que no tengas razón, pero...

 

Los ojos de pez son poco demandados incluso por los profesionales (tuvieron su momento en los años 70, después pasaron de moda y dejaron de usarse), así que imagina la demanda que pueden tener en un formato mayoritariamente usado por aficionados.

 

Tienes razón, Pero es lo que pienso cada vez que veo a Joe Mcnally (entre otros) usándolo.

[Chuchón]

El ojo de pez es muy demandado para deportes como el skateboarding. Fotos de half-pipes y otros entornos de pista y calle para patinadores, bmx, y este tipo de deportes... es fundamental. Sólo hay que ver la demanda que tienen las GoPros a dia de hoy, y son cámaras ojos de pez fijos. Pagas entre 250€ y 400€ por una cámara que es y siempre será un ojo de pez... y se venden como churros. Sí hay demanda, pero en otro sector.

 

Eso no le resta importancia a la demanda que hay en Nikon DX de un angular fijo. Deberíamos tener mínimo un 16mm f2.8 y un 24mm f2.8, que harían las veces de los 24mm y 35mm de FX, como digo MINIMO. Y por supuesto sin sobradas de precio, siguiendo la linea de nuestros 35mm f1.8, por menos de 350€ todos ellos. Porque sino ya nos vamos al 24mm f2.8 AF-D que ya existe.

 

Por otro lado, si que hay calidad en los zooms, sin ir mas lejos y habiendolo adquirido recientemente, el Tokina 11-16 2.8 rinde de maravilla, pero es grande y pesado para ser un objetivo DX, los fijos son necesarios, nos restan versatilidad pero nos dan calidad, ligereza y menor tamaño en un precio mucho menor.

 

Por cierto Dubruti, me ha gustado mucho tu galería... muchos viajes, montaña, playa, mas viajes, y calidad en cada paisaje con los objetivos 11-16 y 17-55, la combinación a por la que voy de cabeza para viajes, pero no te he visto nada con el Sigma 50-150 2.8 (que no se si es el estabilizado), que en caso de no serlo, sería buen compañero de viajes.

 

Otro de los puntos flojos de Nikon, no hay NI UN objetivo zoom de calidad con una luminosidad aceptable para DX tipo Sigma 50-150 f2.8. Lo mas cercano es el 55-200 f4-5.6, que si bien no dudo de su calidad, no es siquiera un f3.5 constante, vamos... que solo tenemos el Sigma 50-150 f2.8 o el Tokina 50-135 f2.8, lamentable.

[Arpagio]

Sí, por supuesto, son temáticas en donde sí se pueden utilizar esos objetivos, pero si haces una encuesta aquí mismo, en Nikonistas, verás que no son temáticas demasiado populares. ¿Cuántos 'paisajistas' o 'retratistas', por ejemplo, crees que habrá por cada uno que fotografíe skateboarding?

[Chuchón]

Sí, por supuesto, son temáticas en donde sí se pueden utilizar esos objetivos, pero si haces una encuesta aquí mismo, en Nikonistas, verás que no son temáticas demasiado populares. ¿Cuántos 'paisajistas' o 'retratistas', por ejemplo, crees que habrá por cada uno que fotografíe skateboarding?

 

Es que depende del entorno. El país por ejemplo es importante. En Estados Unidos los deportes de riesgo están a la orden del día. Seguro que Red Bull tiene casi las mismas acciones en formula 1 que en deportes de riesgo. Son deportes de los que en España ni se ha oído hablar (el Rampage por ejemplo). Tenemos una cultura diferente y pensamos que lo que requerimos en España es lo que requiere el mundo entero, y no es así.

 

Pero es que tu pregunta no es correcta. Porque es como si yo te digo: Cuantos retratistas de estudio casero hay por cada fotógrafo de deportes?

 

No se puede comparar un tipo de fotografia general con uno muchísimo mas específico, aunque obviamente lo preguntas asi porque el fisheye es muy específico, sólo te enseño lo irónico de la pregunta.

 

Yo por cierto le di mucho uso al fisheye de Nikon 10.5mm DX, y si no hay contratiempos, volveré a comprarlo en cuanto pueda tras un par de objetivos a los que daré mas uso).

[Dubruti]

eiii gracias por el cumplido Chuchón el 50-150 lleva conmigo 15 dias si llega (por eso no hay nada jejeje), que me hice con el hace poco, es el no estabilizado y con esa intencion me lo compre, para ir de viaje y pa usar en una piscina (a ver que tal se defiende en foto deportiva) y que sea portatil Soy mas de angular, que de tele de ahi que no necesitara uno demasiado largo pero llevas razon en eso que has dicho que hay ciertos "tramos" en el DX que no estan reyenados y tenemos que irnos a 3as marcas que cubren ese vacio, pero lo que tu has dicho en ese segmento estariamos igual que en angulares, estamos huerfanos, siempre hacen los teles pensando en el FX y son muy toscos y el resto son poco luminosos.

 

A ver si empiezan a ser los dias mas largos y empieza a hacer mejor tiempo que al final entre compras/fiestas y demas no he tenido tiempo de hacer nada ultimamente y me gustaria "estrenarlo"

 

un saludo y feliz año! a cuidarse!